ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2294/2018

г. Воронеж

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Михайловой Т.Л.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности № 03-15/080 от 16.01.2019;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от финансового управляющего ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу № А36-2294/2018 (судья Левченко Ю.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 310254028000012, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, финансовый управляющий ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018 о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 2 статьи 5, части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ИП ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, финансовый управляющий ФИО4, судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее от судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В целях взыскания задолженности, в соответствии с п.1 ст.47 НК РФ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области вынесено решение от 06.02.2018 №296223 и постановление №48130005984 от 06.02.2018 о взыскании с заявителя 67 855 руб. 46 коп. налогов и сборов.

14.02.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области указанное постановление направлено в электронном виде в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области для исполнения.

14.02.2018 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №4933/18/48017-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области.

Не согласившись с постановлением судебного пристава- исполнителя, ИП ФИО5 обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений ст. 47 НК РФ и ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных 4 приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. 

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2017 заявитель обратился в Инспекцию федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в котором просил внести в ЕГРИП сведения о месте пребывания в Российской Федерации – 

<

...>. 

Соответствующая запись внесена в ЕГРИП 19.07.2018 за номером 417253600375162. 

В связи с изложенным в исполнительном документе №48130005984 от 06.02.2018, направленном судебному приставу-исполнителю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области в качестве адреса должника указала 

<

...>. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель в своем заявлении от 01.03.2018, заявлении от 17.04.2018 также указал в качестве места жительства вышеуказанный адрес, почтовую корреспонденцию, направленную судом по данному адресу, получил. 

Довод заявителя о возможности возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной регистрации гражданина основан на неправильном толковании части 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Содержание постановления налогового органа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018 является законным, прав заявителя не нарушает.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом,  решение суда первой инстанции  является верным.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу №А36-2294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Т.Л. Михайлова

                                                                                             ФИО1