Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Город Калининград

                 Дело №

А21-11877/2021

«24»   февраля   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Калининградский строительный концерн» (ОГРН 

<

***>)

к     ИП ФИО2 (ОГРНИП 310392523800182)  

о     взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности; 

установил:

ООО «КСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору займа, 42 652 руб. 05 коп. процентов и 14 720 руб. неустойки по состоянию на 03.02.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства (по уточнению от 03.02.2022).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился. возражений по существу иска суду не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по  делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 05.06.2019 № 0506, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на неё (4% годовых) не позднее 01.02.2021.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 400 000 руб. по платежному поручению от 05.06.2019 № 408. 

Ссылаясь на не возврат ответчиком заемных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Поскольку срок возврата займов наступил и, как следствие этому, основания для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него в пользу истца основной задолженности в размере 400 000 руб. и процентов 45 063 руб. 01 коп. (по состоянию на 24.02.2022). 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по пункту 3.1. договора.

Поскольку срок возврата займа ответчиком нарушен, данное требование истца также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ в размере 15 520 руб. (с 02.02.2021 (учитывая срок возврата займа  01.02.2021) по 24.02.2022). 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградский строительный концерн»:

- задолженность 400 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 45 063 руб. 01 коп. по состоянию на 24.02.2022 и далее, начиная с 25.02.2022 на сумму долга 400 000 руб. по дату ее фактической оплаты, исходя из 4% годовых за каждый день просрочки,

- пени в размере 15 520 руб. по состоянию на 24.02.2022 и далее, начиная с 25.02.2022 на сумму долга 400 000 руб. до момента ее фактической оплаты, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки,

- расходы по госпошлине 11 984 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина