Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6979/2017

г. Пенза

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

 Управления муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ФИО1 

<

...>,  Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 750129 руб. 50 коп. при участии: от истца - представитель ФИО2 (доверенность)  

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Север-Траст» о взыскании суммы 750129 руб. 50 коп., в том числе: 568587 руб. 60 коп. –  задолженность по оплате арендных платежей за период с июня 2017г. по декабрь 2017г. по  договору аренды земельного участка № 5384 от 03.06.2004, 181541 руб. – пени за период с  06.06.2017 по 20.12.2017. Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения  дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам.  

Почтовая корреспонденция направленная по юридическому адресу ответчика, указанному  в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с  положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.  

 В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  

лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

 Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также  к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

 Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим  лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных  дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru  (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

 Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в  отсутствие представителя ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд  приходит к следующему.  

 В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная  плата.  

 Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется договором аренды.  

 В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.06.2004 года  между КУМИ г. Пензы (правопреемником которого является истец) и ООО «Север-Траст»  заключен договор аренды земельного участка № 5384, по условиям которого истец передает, а  ответчик принимает в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером  58:29:03013005:0026 площадью 7257 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>  жилого района Южная поляна, в районе ул. Кижеватова, 14. Земельный участок предоставлен  для использования под поэтапное проектирование и строительство многоэтажного жилого дома  со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторой и предприятиями торговли.  

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане  земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.  

Договор аренды заключен на срок с 27.02.2004 года по 27.02.2006 года (п. 8.1 договора).  

Арендованный земельный участок передан ООО «Север-Траст» в арендное пользование с  27.02.2004 года по акту приема-передачи от 03.06.2004 года.  

Договор аренды земельного участка № 5384 от 03.06.2004 года зарегистрирован в  установленном законом порядке 30.06.2004 года.  

Поскольку по истечении срока действия договора ООО «Север-Траст» продолжало  пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в  силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

Арендная плата за пользование земельным участком составляет 62809 руб. 34 коп. в год,  5234 руб. 11 коп. в месяц и вносится ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа,  не позднее 5 числа текущего месяца, за который производится платеж (п. п. 2.1, 3.2, 3.3  договора).  

 Дополнительными соглашениями сторон от 07.02.2005 года и от 08.12.2009 года размер  арендной платы изменен в сторону увеличения: с 07.02. 2005 года – до 11514 руб. 44 коп. в месяц,  138173 руб. 28 коп. в год; с 08.12.2009 года – до 31906 руб. 61 коп. в месяц, 382879 руб. 32 коп. в  год.  

Арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно в сумме не  менее месячного арендного платежа, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж  (п. 3.6 дополнительного соглашения к договору от 08.12.2009).  

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 08.12.2009 к договору аренды предусмотрено  право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения  нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы,  регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, вида деятельности  арендатора.  

Новый размер арендной платы устанавливается с момента указанного в уведомлении о  внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ  соответствующих изменений в нормативных правовых актах.  

28.08.2014 г. истец направил ответчику уведомление № 9/3174, в соответствии с которым с  момента получения уведомления арендная плата составляет 826 035 руб. 28 коп. в год, 68 836  руб. 27 коп. в месяц, с 01.01.2015 арендная плата составляет 974 721 руб. 63 коп. в год, 81 226  руб. 80 коп. в месяц. Уведомление было вручено ответчику 10.09.2014 г.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) (далее – Пленум № 73)  при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам  необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или  регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после  

вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным  законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен.  

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № 5384 от 03.06.2004 был  заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется  регулируемая арендная плата.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему  правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Постановлением  Пленума № 73 внесено указанное разъяснение, оно опубликовано на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция,  изложенная в данном Постановлении, является обязательной. При этом по смыслу пункта 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны  руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным  законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе  применять другую арендную плату.  

Правомерность изменения размера арендной платы и правильность ее начисления  ответчиком не оспариваются.  

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи в сумме 568587 руб. 60 коп. за период с  июня 2017 по декабрь 2017 и пени в сумме 181541 руб. 90 коп. за период с 06.06.2017 по  20.12.2017 не были внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются.  

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями  договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22,  65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не  оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными  ответчиком.  

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия,  сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком  нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга  в размере 568587 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном  объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения  арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку внесения арендных платежей.  

 Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств  должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню,  размер которой определен п.5.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к  нему от 08.12.2009 и составляет 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному представителем истца расчету, произведенного исходя из  размера пени – 0,3% за период с 06.06.2017 по 20.12.2017 сумма пени составила 181541 руб. 90  коп.  

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено договором, факт просрочки оплаты  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты  арендной платы в спорный период ответчиком не представлено, с ходатайством о снижении  размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не обращался и не представил  доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени  заявлены обоснованно и в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат удовлетворению в сумме 181541 руб. 90 коп.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты  госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в размере 18003 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города  Пензы удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» в бюджет  Муниципального образования г.Пенза сумму 750129 руб. 50 коп., в том числе: 568587 руб. 60  коп. – долг, 181541 руб. 90 коп. – пени.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 18003 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья С. А. Новикова