СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6755/2023-ГК

г. Пермь

24 августа 2023 года

Дело № А50-3991/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Приволжья"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2023 года 

по делу № А50-3991/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дороги Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Дороги Поволжья", общество, истец)

к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение Упрдор "Прикамье"),

третье лицо: Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение "Главгосэкспертиза России", третье лицо),

об изменении условий государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению Упрдор "Прикамье" об изменении условий государственного контракта № 80/20 от 25.05.2020 (ИКЗ: 201212600032359020100100230017112243), путем определения стоимости этапа работ "прохождение экспертизы с передачей заказчику положительного заключения" в пункте 7 приложения № 2 "Календарный план" к контракту в размере 5 004 040 руб. 76 коп. и цены контракта в пункте 3.1 контракта в размере 47 328 440 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не указал в решении причины, по которым он пришел к выводу о недоказанности существенного изменения обстоятельств и отсутствии оснований для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец ссылается на внесенные в период исполнения государственного контракта изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в результате которых стоимость проведения государственной экспертизы проекта с 675 600 руб. увеличилась до 5 004 040 руб. 76 коп. Общество полагает, что поскольку государственным контрактом предусмотрено прохождение государственной экспертизы подрядчиком, а стоимость такой экспертизы, которая регулируется государственным органом, существенно возросла после заключения государственного контракта, оно имеет право требовать соответствующего изменения контракта, ссылается на то, что исполнение контракта без такого изменения повлечет существенное нарушение его прав.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2023 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дал суду пояснения, ответил на вопросы.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судебное разбирательство отложено на 17.08.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Суслову О.В.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, от третьего лица – письменные объяснения с расчетом, от истца – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве с учетом дополнений к нему, поддержал, представил в материалы дела составленный по требованию суда расчет стоимости государственной экспертизы, предусмотренной в контракте.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между учреждением Упрдор "Прикамье" (заказчик) и обществом "Дороги Приволжья" (исполнитель) заключен государственный контракт от 25.05.2020 № 80/20, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 115+000 - км 141+000, Удмуртская Республика" в соответствии с заданием, перечнем нормативных документов, актов и календарным планом работ, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта его цена устанавливается согласно предложению исполнителя, поданному в заявке на участие в открытом конкурсе и составляет 43 000 000 руб., включая НДС, по действующей ставке: в том числе по годам: 2020 год – 18 815 100 руб., включая НДС по действующей ставке; 2021 год – 24 184 900 руб., включая НДС по действующей ставке. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на выполнение работ по контракту, в том числе затраты на получение положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России", а также проведение достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7.1.14 контракта для его реализации исполнитель обязуется направить проектную документацию в органы Главгосэкспертизы, устранить недостатки, выявленные при проведении экспертизы проектной документации, получить положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В пункте 5.1 контракта согласованы сроки выполнения работ: с даты подписания контракта до 15.09.2021. При заключении контракта исполнитель представляет календарный график выполнения работ по разработке проектной документации (приложение № 2). Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются планом проведения работ.

Согласно пункту 7 плана выполнения работ по объекту стоимость прохождения экспертизы с передачей заказчику положительных заключений (в срок с 15.06.2021 по 15.09.2021) составляет 675 600 руб.

В силу пункта 12.1 контракта  внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях установленных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

В ходе исполнения контракта общество обратилось к учреждению "Главгосэкспертиза России" в целях заключения договора на оказание услуг по проведению экспертизы разработанной проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги.

Учреждение "Главгосэкспертиза России" направило обществу проект договора, в котором стоимость указанных услуг определена в сумме 5 004 020 руб., что более чем в 7 раз превышает предусмотренную контрактом стоимость проведения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что размер платы за проведение государственной экспертизы регулируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных испытаний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее – Положение № 145).

На дату размещения в ЕИС извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме (19.03.2020) Положение № 145 действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Пункт 57.1 Положения № 145 в указанной редакции предусматривал, что за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия, взимается плата в размере 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на день представления документов для проведения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости.

Согласно пункту 56 Положения № 145 размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), определяется по формуле:

РПнж = Спд х П х Ki + Сиж х П х Ki,

где: Спд - стоимость изготовления проектной документации, представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документовв области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях);

Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях);

П - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению;

Ki - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).

В материалы дела ответчиком представлен расчет установленной в государственном контракте стоимости государственной экспертизы в размере 675 600 руб.

Согласно расчету в ценах 2021 г. стоимость инженерных изысканий (Сиж) - 3129,316 тыс. руб., стоимость проектных работ (Спд) - 5154,553 тыс. руб.

В соответствии с Приложением к Положению № 145 (таблица процентного соотношения, используемого при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы) при сумме Спд и Сиж более 8 млн. руб. в ценах 2001 г. процент от суммы Спд и Сиж (П) составляет 6,15%.

Коэффициент, отражающий инфляционные процессы с 01.01.01 на текущую дату (4 кв. 2019 года) составляет 5,44.

Таким образом, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации (РПнж) рассчитывается:

РПнж = 5154,553*6,15%*5,44+3129,316*6,15%*5,44=2814,97 тыс. руб.

Плата за экспертизу проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия, в размере 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 2814,97 * 20% = 563,00 тыс. руб. без НДС. Стоимость с НДС: 675 600 руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1590 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1948" Положение № 145 дополнено пунктом 57.2, согласно которому за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. руб.

Соответственно, методика расчета платы за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, изменена.

В соответствии с изменившейся методикой стоимость экспертизы спорной проектной документации согласно расчету учреждения "Главгосэкспертиза России", не опровергнутому сторонами спора, определяется из расчета:

С э тек = С кап рем тек * П * Кп * Кт,

где: С кап рем тек - стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства в текущих ценах без НДС (руб.),

П  - процент от сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, согласно пункту 57(2) Положения № 145,

Кп - поправочный коэффициент к сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, согласно пункту 57(2) Положения № 145,

Кт - коэффициент трудоемкости государственной экспертизы (первичное рассмотрение = 1, повторное = 0,3).

Таким образом, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации (РПнж) рассчитывается:

Сэ тек = 5 212 542 460,00 * 0,01 *0,08 * 1 = 4 170 033,97 руб.

НДС = С э тек * 0,2 = 4 170 033,97 * 0,2 = 834 006,79 руб.

Сэ ТЕК (включая НДС) = Сэ тек + НДС = 4 170 033,97 + 834 006,79 = 5 004 040,76 руб.

В связи со значительным изменением стоимости государственной экспертизы истец обратился к ответчику с требованием об изменении контракта в части стоимости прохождения экспертизы в связи с ее увеличением до 5 004 040 руб. 76 коп. в т.ч. НДС 20%. 

Ответчик от внесения изменений в контракт отказался.

При этом односторонний отказ от контракта ни одной из сторон не заявлен, дополнительными соглашениями от 02.11.2021 № 1 и от 21.11.2022 № 3 лимиты бюджетных обязательств в сумме 675 600 руб. перенесены на 2022 г. и 2023 г. соответственно, действие контракта продлено до 20.11.2023. 

В связи с отказом ответчика от внесения изменений в контракт, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

В обоснование требований истец ссылался на то, что существенное увеличение стоимости государственной экспертизы ввиду изменения методики расчета является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны контракта исходили при заключении контракта, что является основанием для его изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привел в решении позиции сторон спора и третьего лица и согласился с доводами ответчика об отсутствии оснований для внесения изменений в контракт в отношении его твердой цены, указал, что с учетом рискового характера предпринимательской деятельности увеличение расценок на проведение государственной экспертизы не дает истцу оснований изменять цену контракта при его исполнении или требовать от ответчика плату, не соответствующую условиям контракта. Наличие предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительных оснований для изменения контракта судом первой инстанции не установлено, как и наличие обстоятельств, позволяющих в силу статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменять условия контракта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 12.1 контракта изменение его условий допускается в случаях, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Одним из таких оснований в силу пункта 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ является изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Закон № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, при этом не содержит норм, регулирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении не зависящих от сторон обстоятельств, существенно влияющих на исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

Как указано выше, в ходе исполнения контракта внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 145, на основании которых изменилась методика расчета стоимости государственной экспертизы, что привело к ее значительному удорожанию в отношении спорной проектной документации.

Стороны в момент проведения открытого конкурса и подписания контракта очевидно не могли предвидеть изменение методики расчета экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что общество, выполняя взятые на себя в рамках спорного контракта обязательства, обратилось к учреждению "Главгосэкспертиза России" для заключения договора на проведение экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. Договор на проведение экспертизы заключен не был в связи с разногласиями в части стоимости услуг.

На основании положений пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 ГК РФ требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, составляет 5 004 040 руб. 76 коп., что превышает стоимость экспертизы, заложенной в контракте на 4 328 440 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон контракта, поскольку повлечет для подрядчика дополнительные расходы, в значительной степени лишающие его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Специфика условия о прохождении государственной экспертизы силами подрядчика заключается в том, что подрядчик принимает на себя обязанность самостоятельно заключить договор с экспертным учреждением и напрямую взаимодействовать с ним, минуя заказчика по контракту. При этом стоимость данного этапа определена в контракте по регулируемой Постановлением Правительства РФ № 145 цене, то есть не предполагает какой-либо прибыли подрядчика при его выполнении. Фактически в цену контракта заложена сумма компенсации подрядчику расходов, которые он должен будет понести в связи с прохождением государственной экспертизы. Указанная сумма равна стоимости услуг экспертного учреждения и не претерпела изменений даже в связи со снижением цены контракта обществом в ходе проведения открытого конкурса на заключение контракта. 

Уклоняясь от изменения контракта, но при этом не заявляя о его расторжении, ответчик фактически понуждает общество к исполнению условий контракта о прохождении государственной экспертизы за счет самого общества, что не является допустимым. 

Суд полагает, что в данном случае сложившиеся фактические обстоятельства соответствуют требованиям пункта 4 статьи 451 ГК РФ и являются исключительными, допускающими изменение государственного контракта по требованию подрядчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 49 ГрК РФ, раздела VIII Положения № 145 размер платы за проведение государственной экспертизы устанавливается государственным органом.

Проведение государственной экспертизы проектной документации, разработанной обществом, ни по его поручению, ни по поручению самого заказчика или иного привлеченного подрядчика не будет произведено экспертным учреждением за предусмотренную контрактом цену.

Кто бы ни выступал заказчиком по договору с учреждением "Главгосэкспертиза России", расходы на проведение экспертизы составят 5 004 040 руб. 76 коп.

При этом привлечение иного лица к выполнению данного этапа работ по контракту или совершение заказчиком действий по прохождению проверки сметной стоимости самостоятельно приведет к дополнительным расходам и временным затратам.

Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации в свою очередь повлечет невозможность ее использования, однако с учетом конкретных обстоятельств не освободит государственного заказчика от оплаты уже выполненной обществом в соответствии с условиями контракта части работ.

Сохранение заинтересованности обеих сторон в исполнении контракта подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самих сторон и дополнительными соглашениями № 1 и 3 к контракту о перераспределении лимитов финансирования на 2022 г., а затем на 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение контракта на существующих условиях, как и его расторжение на данном этапе (в котором ни одна из сторон не заинтересована), приведет к существенному нарушению баланса имущественных интересов сторон, а также может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение нового конкурса на заключение контракта, привлечение другого подрядчика), и, как следствие, к неэффективному расходованию бюджетных средств, кроме того, противоречит общественным интересам с учетом характера и специфики проектируемого объекта (трасса федерального значения М-7), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в контракт в части увеличения стоимости этапа "прохождение государственной экспертизы" и цены контракта в целом до 5 004 040 руб. 76 коп. и 47 328 440 руб. 76 коп. соответственно (стоимость указана с учетом НДС, как и в первоначальной редакции контракта). 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования – удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и жалобы, понесенные обществом, подлежат возмещению за счет ответчика на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2023 года по делу № А50-3991/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Изменить условия государственного контракта от 25.05.2020 № 80/20, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Приволжья" и федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", определив стоимость этапа работ "прохождение экспертизы с передачей заказчику положительного заключения" в пункте 7 приложения № 2 "Календарный план" к контракту в размере 5 004 040 руб. 76 коп. и цену контракта в пункте 3.1 контракта в размере 47 328 440 руб. 76 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

У.В. Журавлева 

Судьи

И.О. Муталлиева 

О.В. Суслова