АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71413/2023

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Объект-22», г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Кладовая Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2021 № 6-12/196 в размере 158 652,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 08.04.2024 в размере 20 544,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объект-22», г. Волгоград (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кладовая Кубани», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2021 № 6-12/196 в размере 158 652,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 30.09.2023 в размере 7 852,21 руб., процентов за период с 01.10.2023 по день оплаты процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 158 652,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 08.04.2024 в размере 20 544,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты процентов, удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту проживания лиц, участвующих в деле, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.07.2024 10-15 час. на основании статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объект-22» (покупатель) и ООО «Кладовая Кубани» (поставщик) заключен договор поставки № 6-12/196 (далее – договор поставки), в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателю плодовую продукцию - яблоки свежие средних и поздних сортов созревания (далее - товар) и иная плодово-ягодная и овощная продукция, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость на условиях договора поставки (пункт 1.1. договора поставки).

Пунктом 5.2. договора поставки установлено, что оплата товара осуществляется в 100 % размере предоплаты предъявленного счета поставщика на основании заявки покупателя. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара.

В соответствии с пунктом 7.1. за нарушение условий договора поставки стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в размере причиненных друг другу убытков.

В силу взятых на себя обязательств истцом осуществлена оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 26.08.2021 по 06.03.2023 на общую сумму 15 857 655,6 руб.

В свою очередь, ответчиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) за период с 27.08.2021 по 06.03.2023 (с учетом корректировки УПД от 01.10.2021 № 54 и представленных платежных поручений о возврате денежных средств) в размере 15 699 002,9 руб.

Ответчик обязательства в части полной поставки оплаченного товара не исполнил, по состоянию на 06.03.2023 сумма непоставленного товара составляет 158 652,7 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2023 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 158 652,7 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения - размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств передачи оплаченного по платежным поручениям на общую сумму 15 857 655,6 руб. товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 27.08.2021 по 06.03.2023 (с учетом корректировки УПД от 01.10.2021 № 54 и представленных платежных поручений о возврате денежных средств) поставка товара осуществлена на сумму 15 699 002,9 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате товара на сумму 15 857 655,6 руб.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 158 652,7 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 08.04.2024 в размере 20 544,43 руб., а так же за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты процентов.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии прав истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает выполненным арифметически и методологически неверно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который представлен ниже.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

158 652,70 р.

07.03.2023

23.07.2023

139

7,50

158 652,70 ? 139 ? 7.5% / 365

4 531,38 р.

158 652,70 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

158 652,70 ? 22 ? 8.5% / 365

812,82 р.

158 652,70 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

158 652,70 ? 34 ? 12% / 365

1 773,43 р.

158 652,70 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

158 652,70 ? 42 ? 13% / 365

2 373,27 р.

158 652,70 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

158 652,70 ? 49 ? 15% / 365

3 194,79 р.

158 652,70 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

158 652,70 ? 14 ? 16% / 365

973,65 р.

158 652,70 р.

01.01.2024

08.04.2024

99

16,00

158 652,70 ? 99 ? 16% / 366

6 866,28 р.

Сумма основного долга: 158 652,70 р.

Сумма процентов: 20 525,62 р.

Разница в расчетах заключается в неверном применении истцом формулы в части выбора количества дней в году за период с 01.01.2024 по 08.04.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 08.04.2023 в размере 20 525,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 12.07.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составил 6 588,86 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 163, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Кладовая Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Объект-22», г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 158 652,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 08.04.2024 в размере 20 525,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 12.07.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 6 588,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Объект-22», г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной платежными поручениями № 809 от 01.04.2024, № 1973 от 12.10.2023, № 2470 от 12.12.2023 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                     А.О. Шитикова