Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24510/2019

г. Хабаровск

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» (ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-748/2019.

В судебное заседании явились представители:

от заявителя -  директор ФИО1 лично; ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 05-54/005; ФИО4 по доверенности от 01.10.2020 № 05-51/186.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» (далее – ООО «Моррыбпром», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10703000-748/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители ООО «Моррыбпром» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представители таможни с требованиями заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, с учетом дополнений, считают, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моррыбпром», расположенное по адресу: 682800,  

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1052700068090, ИНН 

<

***>.

Хабаровской таможней, на основании решения начальника таможни от 12.04.2019, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Моррыбпром» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10703070/291117/0021895 о таможенной стоимости морского судна «ЮГО-ВОСТОК 7».

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Моррыбпром» (Покупатель) заключило с компанией «DONG NAM СО, LTD», Республика Корея (Продавец) договор купли-продажи от 12.10.2015 №121015-DS-8, на основании которого общество приобрело рыболовный траулер «SUR ESTE 709», дата постройки август 1984 года, место регистрации – порт Пусан. 

Стоимость судна согласована сторонами в размере 870 000 долл. США. Согласно акту приема-передачи судно передано от продавца к покупателю 13.10.2015 в порту Пусан. После покупки судно переименовано в «ЮГО-ВОСТОК 7».

В соответствии со свидетельством о праве собственности судно «ЮГО-ВОСТОК 7» зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации под № 176 от 23.10.2015, ИМО 8414465. Тип судна рыболовное, средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ), порт регистрации – Советская Гавань.

29.11.2017 в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни ООО «Моррыбпром» подана предварительная декларация на товары № 10703070/291117/0021895 (далее – ДТ № 1895), в соответствии с которой товар - «бывшее в эксплуатации морское судно «ЮГО-ВОСТОК 7» (прежнее название «SUR ESTE 709»), тип: рыболовное, СРТМ, длина: 51,82 м, ширина: 9,80 м; высота борта: 6.13 м, материал корпуса: сталь; позывной сигнал: УГДГ; дедвейт: 811; ИМО:8414465, флаг: Россия; класс: KM*FISHING VESSEL; регистровый номер: 847659...», помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

ООО  «Моррыбпром»  по  ДТ  №  1895  уплачены таможенные платежи в общей сумме 12 590 529,76 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 2 629 294,93 руб., налог на добавленную стоимость – 9 938 734,83 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций 225 200 руб.

В графе 44 ДТ № 10703070/291117/0021895 указаны следующие сведения о документах, на основании которых заполнена таможенная декларация:к коносамент № 1/01 от 29.11.2017;

- договор купли-продажи от 12.10.2015 № 12102015-DS-8;

- инвойс от 13.10.2015 № 01;

- акт приема-передачи судна от 13.10.2015 № б/н;

- дополнительное соглашение к договору № 12102015-DS-8 № б/н от 29.09.2017;

- заявления на перевод иностранной валюты от 13.10.2015, от 27.09.2016; 

- расчет затрат на переход судна от 23.11.2017 № 1 (4 дня по маршруту п. Пусан - п. Владивосток).

- иные подтверждающие документы.

Таможенная стоимость, заявленная при таможенном декларировании товара в графе 45 ДТ № 1895, определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», действовавшего на дату подачи ДТ (далее - Соглашение), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Согласно декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 1895 (условия поставки FOB - Пусан) к цене сделки, фактически уплаченной за этот товар, декларантом добавлены расходы по транспортировке товара до морского порта Владивосток в размере 1 767 023,56 руб.

В подтверждение транспортных расходов, понесенных судовладельцем при перемещении судна на таможенную территорию Союза, представлена справка от 23.11.2017 № 1 о затратах на переход судна СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» по маршруту Пусан (Республика Корея) - Владивосток (Россия) на общую сумму 1 767 023,56 рублей, в том числе:

- оплата труда членов экипажа СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» - 145 084,00 руб.;

- инвалюта взамен суточных членов экипажа СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» - 85 270,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное страхование членов экипажа СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» - 84 309,56 руб.;

- расход продуктов питания - 91 000,00 руб.;

- расход дизельного топлива - 1 361 360,00 руб.

Учитывая, что продавец товара - компания «ДОНГ НАМ» («DONG NAM CO., LTD», Республика Корея) является учредителем ООО «Моррыбпром» в ДТС заявлены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в значении, указанном в п. 1 ст. 3 Соглашения.

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимого товара ООО «Моррыбпром» представлена информация об однородной сделке - ДТ №10702070/150917/0019088 (на таких же условиях, по сопоставимой цене и при определении таможенной стоимости по первому методу), где продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами.

По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 1895 принята таможенным органом, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в ДТС.

15.12.2017 судно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, что подтверждается генеральной декларацией на приход от 15.12.2017 из судового дела № 10702020/151217/0001251.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 12.04.2018 по 22.01.2019 таможней проведен таможенный контроль после выпуска товара в форме камеральной проверки на предмет соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении заявленной таможенной стоимости товара судно «ЮГО-ВОСТОК 7» при ввозе на таможенную территорию после проведения ремонтных работ по ДТ № 1895.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что заявленные в ДТ № 10703070/291117/0021895 сведения и представленные подтверждающие документы не соответствуют фактическому состоянию товара. Судно СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» ввезено на таможенную территорию Союза в ином состоянии, чем было приобретено у Продавца в 2015 году. При этом изменения не связны с поддержанием эксплуатационных качеств судна в целях бесперебойной работы на промысле в течение многих месяцев, обеспечения безопасности мореплавания, судна, экипажа, предотвращения аварийных случаев и загрязнения моря, как было заявлено ООО «Моррыбпром» в ходе проведения камеральной таможенной проверки. Таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных Обществом расходов, а именно, приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций произведенных в целях проведения переклассификации (первоначального освидетельствования), выдачи Регистром конвенционных документов, модернизации и восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна в 2015 году до его выхода на промысел (1 839 704,06 долл. США), расходов в размере 208 607 300 Южнокорейских вон, понесенных Обществом в связи с модернизацией судна в 2016 и 2017 годах, а также расходов Регистра по первоначальному освидетельствованию судна и наблюдению за ремонтными работами в 2015 году.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, таможенным органом сделан вывод, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с документами, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки, таможенная стоимость товара на дату декларирования (29.11.2017) составила - 174 516 740,06 рублей и сложилась из следующих затрат:

- контрактная стоимость судна СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» (870 000 долл. США) = 50 818 875,00 руб.;

- расходы по транспортировке судна по маршруту п. Пусан - п. Владивосток = 1 767 023,56 руб.;

- расходы по ремонтным работам, произведенным в 2015 году (1 839 704,06 долл. США) = 107 461 713,40 руб.;

- расходы по модернизации судна в период 2016-2017 гг. (208 607 300 Южнокорейских вон) - 11 270 968,98 руб.;

-услуги Российского морского регистра судоходства, оказанные в 2015 году - 3 198 159,12 руб.

Таким образом, в связи с заявлением ООО «Моррыбпром» в ДТ №1895 недостоверных сведений о таможенной стоимости судна СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» таможенным органом выявлена неполная уплата таможенных пошлин, налогов в размере 29 141 471,11 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 6 096 542,07 руб., НДС - 23 044 929,04 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 22.01.2019 №10703000/210/220119/А000008 и принято решение от 05.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1895, которым декларанту предписано внести соответствующие изменения путем корректировки таможенной стоимости и уплатить доначисленные платежи.

В соответствии с порядком, установленным п. 25 Решения Коллегии ЕАЭС от 10.12.2013 № 289 Приамурским таможенным постом (ЦЭД) Хабаровской таможни 26.03.2019 осуществлена корректировка ДТ № 1895.

16.05.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 1895, согласно которому обществу необходимо в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего решения представить корректировку.

16.05.2019 таможня направила обществу уведомление (уточнение к уведомлению) №10703000/У2019/0000077 о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов  и пеней в общей сумме 32 287 940,50 руб.

По установленному проверкой факту 22.11.2019 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни ФИО5 в отношении ООО «Моррыбпром», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Уведомление от 19.11.2019 № 06-30/18622 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Моррыбпром» по электронной почте, а также телеграммой с уведомлением о вручении и получено обществом 20.11.2019. 

21.11.2019 в адрес Хабаровской таможни на уведомление поступил ответ генерального директора ООО «Моррыбпром», в котором он сообщал  о невозможности явиться к указанному сроку в таможенный орган, возражал против составления протокола, указал на то, что общество не совершало деяний, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 22.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении  назначено на 28.11.2019 в 14-15 по адресу: 

<

...>, каб. 410. Определение и протокол об административном правонарушении получены заместителем генерального директора ООО «Моррыбпром» ФИО6 (вх. № 01/101 от 26.11.2019). 

27.11.2019 в адрес Хабаровской таможни поступило ходатайство ООО «Моррыбпром» (вх. № 11965) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нахождением директора общества в командировке. Определением от 27.11.2019 Хабаровской таможней в удовлетворении ходатайства отказано.

28.11.2019 заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-748/2019 вынесено постановление, которым ООО «Моррыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 14 570 735 руб. 56 коп.

Несогласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей таможни, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости). 

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичные правила установлены пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса. 

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 судно «ЮГО-ВОСТОК 7» впервые ввезено на таможенную территорию; декларантом таможенная стоимость судна определена исходя из цены сделки – 870 000 долл. США, определенной в договоре купли-продажи от 12.10.2015 № 121015-DS-8, с учетом увеличения на сумму расходов по транспортировке судна (товара) до таможенной границы – порт Владивосток в размере 1 767 023,56 руб., всего 52 585 898,56 руб. В период нахождения судна «ЮГО-ВОСТОК 7» за пределами таможенной территории Таможенного союза с судном производились различные операции, в том числе приобреталось и устанавливалось оборудование, снаряжение, запасные части, производились ремонтные работы, а также ремонт, совмещенный с прохождением очередного освидетельствования судна Российским Морским Регистром Судоходства. Все произведенные работы организовывались агентом-компанией «DONG NAM СО, LTD» (Республика Корея), которая является учредителем ООО «Моррыбпром» и продавцом товара. 

Таможня, исходя из анализа первичных, коммерческих и иных документов, регистров бухгалтерского учета, документов освидетельствования судна, представленных ООО «Моррыбпром», с учетом заключения таможенного эксперта от 15.10.2018 №12410020/0029432, установила, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказание услуг освидетельствования и наблюдения за ремонтом, а также стоимости ремонтных операций, в результате которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца. 

Таможенный орган определил базу для исчисления таможенных платежей, которая составила 174 516 740,06 руб. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу на базе первого метода, с использованием сведений о расходах на ремонт, покупку оборудования, то есть по действительной стоимости товара. 

Установленные в ходе камеральной проверки факты послужили основанием для принятия таможней решения от 05.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 1895, решения от 16.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №1895, что повлекло направление уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2019 № 10703000/У2019/0000077. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 года по делу № А73-4930/2019 решение Хабаровской таможни от 05.03.2019 о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/291117/0021895, а также действия Хабаровской таможни, выразившиеся в направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2019 №10703000/У2019/0000077, признаны законными.

При этом, суд пришел к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, факт заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости судна подтвержден решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 года по делу № А73-4930/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 303-ЭС21-217, которым отказано ООО «Моррыбпром» в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе проведения Хабаровской таможней  проверки соблюдения ООО «Моррыбпром» требований законодательства Российской Федерации установлен факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №10703000-748/2019, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-4930/2019. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В силу  части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения, суду не представлено.

ООО «Моррыбпром», обладая статусом декларанта, и являясь российским лицом,  заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании  которой осуществлялось  перемещение  товара  через  таможенную границу,  и наделенное  обязанностью  соблюдения  всех условий  и требований таможенного законодательства по декларированию перемещенных товаров, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные законом требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара, что указывает на наличие вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ООО «Моррыбпром» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на возможность применения к спорным ремонтным операциям льготы, предусмотренной пунктом 7.1.10 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», не влияет на  правильность выводов административного органа и не является предметом рассматриваемого спора. В то же время общество не лишено права воспользоваться данной льготой при наличии соответствующего судебного акта.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно   которой   при   малозначительности   совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении таможенного законодательства, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Моррыбпром» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ постановлением Ванинской таможни от 23.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10711000-443/2012 (вступило в законную силу 01.04.2013, исполнено в полном объеме 18.04.2013), постановлением Хабаровской таможни от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10703000-503/2018 (вступило в законную силу 18.12.2018).

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены  постановления административного органа у суда не имеется.

Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание значительный размер штрафа, а также сложное финансовое положение юридического лица, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа в два раза.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Хабаровской таможни от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-748/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 7 285 367 рублей 78 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Ж.Г. Шестак