ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-14848/2023

г. Чита

11 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-14848/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Апис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 104 280 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Апис» (далее – ООО «Апис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в размере  104 280 рублей.

Решением Арбитражного суда 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не смог представить свои доводы и доказательства относительно срока направления претензии. В ходе телефонных переговоров ответчик был готов на возмещение затрат по поломке минитаймера, но в дальнейшем отказался. Нахождение спорного минитаймера в автомобиле во время автомойки, можно установить актом о его снятии из автомобиля. 

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 11 октября 2023 года.   

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Апис» (заказчиком) заключен договор №33от 01.04.2022 об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей. 

15 июля 2022 года ООО «Апис» была  оказана  услуга автомойки автомобиля Лексус №A776EEI55 на сумму 1 420 рублей, что подтверждается актом №113 от 01.08.2022. 

Оказанная услуга оплачена истцом в полном объеме. 

В дальнейшем, как указывает истец, им было обнаружено, что при помывке автомобиля поврежден пульт управления WEBASTO, в связи с чем ООО «Апис» заменило таймер MultiControl 9029783С, понеся при этом убытки в сумме 11 173 рубля. 

Кроме того, истцом проведена досудебная экспертиза минитаймера WEBASTO, стоимость которой составила 7 900 рублей. 

Учитывая, что ООО «Апис» вынуждено было вложить свои денежные средства на покупку и установку нового минитаймера и оплату экспертизы в общей сумме 19 273 рублей, истец полагает, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Возникновение упущенной выгоды истец связывает со следующим. 

Денежные средства в общей сумме 19 273 рубля истец планировал потратить на покупку пиломатериала в количестве 1,200 м.куб. по цене 16 000 руб. за 1 м.куб., который в дальнейшем должен был сушиться, строгаться и продаваться по цене 45 000 рублей за 1 м.куб. 

По мнению истца, его финансовые потери составили 12 145 рублей минус 15% налога УСН = 10 323 р. х 3 раза в месяц составляет оборот, так как экспертизу ООО «Апис» провело только в мае 2023 года, упущенную выгоду истец считает за 3 последних месяца: 10 323x3=30 969 30 969x3=92 907 рублей. 

Полагая, что вина в причиненных убытках лежит на ответчике, ООО «Апис» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №33 от 01.04.2022 об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей ответчиком 15.07.2022 были оказаны истцу услуги по мойке автомобиля, принадлежащего истцу на праве аренды.

Истец указывает, что при помывке автомобиля поврежден пульт управления WEBASTO, в связи с чем, ООО «Апис» заменило таймер MultiControl 9029783С, понеся при этом убытки в сумме 11 173 рубля.

Указанное, по мнению истца, подтверждается заключением эксперта №33/2023 от 05.02.2023, из которого усматривается, что минитаймер для предпускового отопителя торговой марки WEBASTO модели WEBASTO 1533 имеет следы эксплуатации; на момент осмотра находится в нерабочем состоянии в результате попадания жидкости внутрь корпуса и окисления токопроводящих дорожек на печатной плате, а также обрыва одного из проводников.

Указанное заключение эксперта не может являться достаточным и объективным доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку не устанавливает конкретный период поломки. Попадание воды внутрь корпуса могло произойти и после даты оказания услуг со стороны ответчика. Обстоятельства того, что жидкость попала в корпус в результате автомойки, а не при иных обстоятельствах, так же не установлено. 

Кроме того, экспертиза проведена спустя 9 месяцев после оказания услуг ответчиком, в связи с чем, повреждение оборудования могло быть совершено иными лицами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными ему убытками, а также не доказан факт противоправного поведения ответчика, в результате которого истец понес убытки. 

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом на основании предположений, что он мог бы получить, без представления соответствующих доказательств. 

Ввиду недоказанности истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 по делу №А19-14848/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Горбаткова