АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5127/2024

23 декабря 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб-запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 190 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 19.12.2024 в сумме 576 656 рублей 56 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

при участии в заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции, до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2024, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промдорснаб-запад» (далее также – истец, ООО «Промдорснаб-запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также – ответчик, ООО «Альянс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 190 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 17.10.2024 в размере 1 550 770 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13 августа 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17 октября 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

В судебном заседании 12.12.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19 декабря 2024 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, при участии того же представителя истца.

К началу судебного заседания 19.12.2024 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 190 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 19.12.2024 в размере 696 597 рублей 54 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 8 190 000 рублей неосновательного обогащения и 576 656 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 19.12.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель  истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, дал пояснения.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных документов и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом, ООО «Промдорснаб-запад» перечислило на расчетный счет ООО «Альянс» денежные средства на общую сумму 8 190 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 22 июня 2023 года №302 на сумму 4 200 000 рублей, от 30 июня 2023 года №198 на сумму 690 000 рублей, от 03 июля 2023 года №318 на сумму 105 996 рублей 39 копеек, от 11 июля 2023 года №318 на сумму 4 003 рублей 61 копейку, от 13 июля 2023 года № 363 на сумму 500 000 рублей, от 17 июля 2023 года №368 на сумму 2 000 000 рублей, от 26 июля 2023 года №396 на сумму 690 000 рублей. В назначении указанных документов отражено, что денежные средства перечисляются в счет аванса на выполнение работ по договору от 01.06.2023.

Как пояснил истец, между сторонами велись переговоры относительно заключения договора, в обеспечение исполнения которого истец и перечислил денежные средства, однако в дальнейшем сделка не была заключена и от ответчика не поступило встречного равноценного исполнения, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04 июля 2024 года исх. №224 с требованием возвратить перечисленные денежные средства, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с общества «Альянс» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что рассматриваемые правоотношения сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Так, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцом в доказательство внесения денежных средств ответчику представлены платёжные поручения от 22 июня 2023 года №302 на сумму 4 200 000 рублей, от 30 июня 2023 года №198 на сумму 690 000 рублей, от 03 июля 2023 года №318 на сумму 105 996 рублей 39 копеек, от 11 июля 2023 года №318 на сумму 4 003 рублей 61 копейку, от 13 июля 2023 года № 363 на сумму 500 000 рублей, от 17 июля 2023 года №368 на сумму 2 000 000 рублей, от 26 июля 2023 года №396 на сумму 690 000 рублей с указанием основания платежа «аванс на выполнение работ по договору от 01 июня 2023 года» на общую сумму 8 190 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательства возврата истцу спорных денежных средств, подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания, какие-либо иные доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на сумму, являющуюся предметом исковых требований, суду при рассмотрении дела не представлено.

В материалах дела отсутствует проект договора или доказательства согласования сторонами его существенных условий.

Истцом не отрицается, что платежи были осуществлены в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежей. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Поскольку по окончании переговоров договор заключен не был, истец вправе предъявить соответствующее требование, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, установив отсутствие возврата денежных средств истцу, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 8 190 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2024 по 19.12.2024 в сумме 576 656 рублей 56 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно почтовой квитанции от 04.07.2024, направлено 04.07.2024 по юридическому адресу ответчика, однако уведомление не было получено ответчиком, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения 09.08.2024 (почтовый идентификатор 21402597005223). 

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, у ответчика имелась возможность получить претензию истца до 09.08.2024, после чего претензия была возвращена после истечения срока хранения и с этой даты (09.08.2024) считается доставленной ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016).

В этой связи, ответчика следует считать извещенным о неосновательности получения денежной суммы в размере 8 190 000 рублей 09.08.2024, а впавшим в просрочку исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения – 10.08.2024.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составила 576 656 рублей 56 копеек исходя из суммы неосновательного обогащения, размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и периода начисления с 10.08.2024 по 19.12.2024.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, находит его произведенным верно, в связи с чем признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о последующем начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения на каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 66 833 рубля.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 70 297 рублей.

С учетом того, что исковые требования общества «Промдорснаб-запад» удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 464 рубля, согласно платежному поручению от 08 августа 2024 №420.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб-запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 8 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 19.12.2024 в сумме 576 656 рублей 56 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 833 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промдорснаб-запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 464 рубля по платежному поручению от 08.08.2024№ 420.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.С. Сковородин