/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6428/2017

25 сентября 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу № А19-6428/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.), 

 

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Татьяне Павловне (ОГРНИП   304380832900062, г.Иркутск, далее – предприниматель Рыжкова Т.П., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что факт нахождения нестационарных торговых объектов в схеме не является основанием для размещения нестационарных торговых объектов конкретного субъекта, в виду того, что схема обезличена, определяет только адресные ориентиры земельного участка, в границах которого могут размещаться нестационарные торговые объекты, и не определяет субъекта, который может использовать конкретный земельный участок. Размещение нестационарных торговых объектов после расторжения договора аренды, заключенного до введения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности землях и земельных участках без проведения конкурсной процедуры, направленной на определение соответствующего субъекта, невозможно.     Судом апелляционной инстанции нарушены нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Рыжова Т.П. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скрипниковым Вадимом Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2007 № 491-ВС, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., из земель поселений.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, в редакции дополнительных соглашений (Б), (Г), (Д) срок его действия установлен с 01.03.2007 по 22.12.2014.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 01.03.2007.

Впоследствии, между администрацией города Иркутска (арендодателем) и предпринимателем Рыжковой Т.П. (арендатором) подписано дополнительное соглашение (Д) к договору аренды земельного участка № 491-ВС от 05.04.2007, пунктом 1 которого изменена редакция договора аренды, в том числе, в части указания арендатора -  предпринимателя Рыжковой Т.П..

Согласно пункту 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продуктами питания.

Пунктами 2.2.2, 6.2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2009, предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от  исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок.

По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Учитывая пользование арендатором земельным участком по истечению срока действия договора, то есть после 22.12.2014 в отсутствие возражений арендодателя, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 491-ВС от 05.04.2007 считается возобновленным на неопределенный срок.

С 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 30.12.2016 № 02-51-66428/10, в котором, ссылаясь на продление действия договора аренды земельного участка № 491-ВС от 05.04.2007 на неопределенный срок, а также на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 договора, отказался от исполнения договора аренды земельного участка, предложив арендатору по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Министерства.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил действие с 16.02.2017, в настоящее время торговый павильон находится на земельном участке незаконно, доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов. Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском спорный объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска,  правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта и освобождения земельного участка не имеется.

После истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая уведомление об отказе от договора аренды от 30.12.2016 № 02-51-66428/10, направленное в адрес ответчика 16.01.2017, пункт 2.2.2 договора, суды пришли к правильному выводу, что договор аренды считается расторгнутым с 16.02.2017, то есть по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае факт расторжения договора аренды не является основанием для освобождения земельного участка от находящегося на нем нестационарного торгового объекта, в связи со следующим.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 6306 -ЭС17-5407).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 № 031-06-1165/6, от 29.12.2017 N 031-06-1319/7) была утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую уже в то время был включен спорный павильон (пункт 76 Приложения № 1 к Схеме).

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском спорный объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, суд  апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождения земельного участка отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу № А19-6428/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу № А19-6428/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева