Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-118227/19-7-1019

г. Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд в составе судьи: Огородникова М. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

к ответчику: ОАО ГАК "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 84 142 руб. 54 коп.,

(банковская гарантия от 28.01.2015 № 0000-15-012002-111013),

без вызова сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО ГАК "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по генеральному соглашению о предоставлении банковской гарантии №0000-15-012002-111013 от 07.12.2015г. в сумме 84 142,54 руб., в том числе: 39 117,87 руб. -  просроченная сумма комиссии, 45 024,67 руб. – неустойка на просроченную комиссию.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление.

Решением суда от 15.07.2019г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

От истца 18.07.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 января 2015 между Открытым акционерным обществом «Государственная акционерная компания» «Оборонпромкомплекс» (далее - «Принципал») и Коммерческим Банком «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее -«Гарант») было заключено Генеральное соглашение о предоставлении банковской гарантии № 0000-15-012002-111013 (далее - «Соглашение»), в пользу Федерального агентства по государственным резервам (далее - «Бенефициар»).

Истец является гарантом по банковской гарантии, выданной по просьбе Ответчика (Принципала) в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком его обязательств перед Бенефициаром по Государственному контракту на поставку продукции в госрезерв (далее - «Государственный контракт»), по условиям которого Принципал обязуется до «30» декабря 2015 г. поставить Бенефициару первичный алюминий в количестве 3000 тонн (Общее количество продукции) и в дальнейшем «продукция», на общую сумму 466 453 140 руб.

Сумма Гарантии составляет 47116 479 рублей.

За выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 2 % (двух процентов) годовых от суммы Гарантии.

При расчете вознаграждения количество дней в году принимается за 365 или 366 соответственно фактическому количеству календарных дней в году, а в месяце -фактическое количество дней в соответствующем месяце.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение денежных обязательств из настоящего Договора Принципал обязан по требованию Гаранта уплатить неустойку в размере, из расчета 0.1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы неисполненных, обязательств за каждый день просрочки платежа (п. 4.12. Соглашения).

Истец  указывает, что свои обязательства в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении банковской гарантии № 0000-15-012002-111013 от 07.12.2015 выполнил в полном объеме.

15 октября 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Направление претензии подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

По состоянию на 26 сентября 2018 г. общая задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии по расчету истца составила 84142,54  рубля 54 копеек из них:

-     39 117,87 рублей 87 копеек -просроченная сумма комиссии;

-     45 024,67 рубля 67 копеек - сумма неустойки на просроченную комиссию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.2 Соглашения уплата вознаграждения осуществляется Принципалом ежемесячно за фактическое количество дней пользования гарантией, не позднее последнего рабочего дня месяца предшествующего платежному месяцу. Вознаграждение за последний месяц периода пользования гарантией рассчитывается исходя из количества дней с даты начала платежного календарного месяца по дату истечения срока действия гарантии, указанную в гарантии.

Срок действия банковской гарантии от 07.12.2015 г. № 0000-15-012002-111013 истек 1 марта 2016г.

Срок оплаты вознаграждения за пользование гарантией за февраль 2016 года наступил 29.01.2016 г., таким образом, право требования Истца о взыскании вознаграждения за указанный период после 01.02.2019 г. отсутствует, в связи с истечением срока исковой давности.

Срок оплаты вознаграждения за пользование гарантией за март 2016 года наступил 29.02.2016 г., таким образом, право требования Истца о взыскании вознаграждения за указанный период после 01.03.2019 г. отсутствует, в связи с истечением срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того суд учитывает, что в связи с недостатком денежных средств на расчетном счете Ответчика вознаграждение за предоставление банковской гарантии от 07.12.2015 г. № 0000-15-012002-111013 было перечислено не в полном объеме. Остаток задолженности по оплате вознаграждения составил 36 543 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 20 копеек. После поступления денежных средств Истец осуществил списание вознаграждения за пользование банковской гарантией за февраль 2016 г. с расчетного счета № 

<

***> Ответчика, открытого у Истца в размере 36 543 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 20 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 01.02.2016 г. № 25378 с отметкой банка об исполнении, а также выписка по счету из банка на конец рабочего дня по состоянию на 01.02.2016 г.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 196, 199, 368, 374 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 131, 167-171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  М. С. Огородникова