АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14764/2021

г. Нижний Новгород                                                          11 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 05 октября 2021года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября  2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны  (шифр судьи 15-290), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН7713056834, ОГРН 

<

***>) г.Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рейс-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, 

о взыскании 12 000 рублей 00 копеек в порядке регресса.,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "АльфаСтрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Рейс-НН" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, о взыскании 12 000руб. 00коп. в порядке регресса.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 23.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании представил возразил относительно заявленных требований истца по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Гр. ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции по делу не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

29.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: 

- Opel Mokka, государственный регистрационный знак V985ND152, находившегося под управлением собственника автомобиля ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ № 2004083826,

- ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, принадлежавший ООО "Рейс", гражданская ответственность застрахована в АО "Альфастрахование" по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ № 1026467739.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Opel Mokka, государственный регистрационный знак V985ND152 причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

13.03.2018 года между ООО "Рейс-НН" и АО"Альфастрахование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ЕЕЕ 1026467739, сроком действия с 14.03.2018 по 13.03.2019.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП от 29.09.2018.

Характер и объем повреждений транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак V985ND152, подтверждается экспертным заключением № 803861 от 10.10.2018 подготовленное ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический центр "МЭТР" по заказу АО "СОГАЗ" по определению стоимости восстановительного ремонта, актом о страховом случае от  25.02.2019.

Согласно выводам экспертного заключения № 803861 от 10.10.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства   Opel Mokka, государственный регистрационный знак составляет 12 000 руб. 00 коп. (с учетом износа и округления).

АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 6781 от 26.02.2019.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление АО СОГАЗ страхового возмещения в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №81241 от  05.03.2019.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истец ссылается на то, что оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у виновника ДТП существовала на момент ДТП предусмотренная пунктом «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в адрес своего страховщика совместно заполненного с потерпевшим экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако виновник ДТП не исполнил данную обязанность.

Истец  направил  в адрес ответчика претензию № 5492/133/02994/18 NOVGR  с требованием о возмещении ущерба в сумме 12 000 руб. 00 коп., право требования которых перешло к истцу в порядке регресса, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском(лд.11-15).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 11.1  Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Судом установлено, что произошедшее 29.09.2018 ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставило страховое возмещение. Согласно заключению эксперта № 803861 от 10.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак V985ND152с учетом износа составила 12 000 руб. 00 коп.

Страховое возмещение в размере 12 000 руб. 00 коп. выплачено, что подтверждается платежным поручением № 6781 от 26.02.2019 представленным в материалы дела.

05.03.2019 АО "Альфабанк" указанную сумму возместило АО "СОГАЗ", что подтверждается платежным поручением № 81241 от 05.03.2019.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования истца со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7.

Более того, суд принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Закона N 88-ФЗ на момент обращения в суд с исковым заявлением подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что редакция подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовала на момент заключения договора страхования, не могут быть признаны судом состоятельными.

Тот факт, что в момент заключения договора ОСАГО подпункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся действующим, в настоящем случае не является определяющим фактором, поскольку спор связан не с обстоятельствами заключения и исполнения договора страхования, а с обязательствами сторон, установленными Законом об ОСАГО при возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Анализ переходных положений Закона N 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты дорожно-транспортного происшествия, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 12 000руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья       Н.А. Логунова