ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19881/2023

г. Владимир

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу                         №А43-19881/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "РЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 000 руб., 

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью ТД «РЭК» – ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на три года, представлен диплом от 29.06.2007 № 174/07 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "РЭК" (далее – ООО ТД "РЭК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 16 000 руб. штрафа по договору услуг по перевозке грузов от 31.05.2023 N ТЛАА0012985, в том числе 15 000 руб. (10% от стоимости услуг) - за срыв перевозки, 1 000 руб. - за сутки простоя.

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО ТД "РЭК" 16 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      Предприниматель  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на условия договора, считает, что суд неверно рассчитал штрафа за простой на погрузке транспортного средства. Пояснил, что простой транспортного средства истца, за который он имеет право требовать оплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждые сутки простоя, должен был возникнуть только в 14 час. 01 мин. 02.06.2023, поскольку согласно заявке загрузка предусматривалась в 14 час. 00 мин. 31.05.2023, а также предусматривалось наличие нормативного простоя - одни сутки. Учитывая, что транспортное средство истца уехало с места погрузки 01.06.2023 в 16 час. 17 мин., а штраф за сверхнормативный простой начисляется за полные сутки (которые оканчиваются 02.06.2023 в 14 час. 00 мин), то оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. по условиям договора за простой транспортного средства нет.    

Также заявитель, ссылаясь на статью 38 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункты 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», считает, что оснований для взыскания штрафа за срыв перевозки в размере 15 000 руб. не имеется. В нарушение указанных норм истцом не был соблюден установленный законодательством порядок фиксирования факта срыва погрузки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2024 объявлялся перерыв до 06.06.2024.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор-заявка на перевозку груза от 31.05.2023 N ТЛАА0012985, которая является акцептом к договору публичной оферты от 01.02.2023 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял обязательство по перевозке груза по маршруту г. Киржач мкр. Красный Октябрь ул. Первомайская, д. 1 завод Автосвет - Свердловская область, г.Верхняя Пышма, 

<

...>; Климатическое оборудование, с общим весом 10 000 кг. Стоимость перевозки составляет 150 000 рублей. 

31.05.2023 в 12-15 ООО ТД "РЭК" в соответствии с заявкой под погрузку предоставлено транспортное средство MAN Т697НХ152RUS, п/п ЕМ 7147/52. 

Общество указало, что в указанные время и дату транспортное средство было предъявлено для погрузки, однако в связи с неготовностью  груз к перевозке не предъявлен. 

Транспортное средство выехало с погрузки 01.06.2023 в 16:17, факт простоя, больше 24 часов, зафиксирован в путевом листе 02/23 N 035. 

В соответствии с п. 6.4 договора публичной оферты на перевозку грузов за срыв перевозки виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 10% от стоимости услуги, согласованной в заявке. 

Срывом перевозки по вине заказчика считается случай прибытия транспортного средства исполнителя в место погрузки и отказ грузоотправителя в предоставлении груза. Исполнитель обязан подтвердить такой отказ грузоотправителя и прибытие транспортного средства исполнителя на погрузку (отметкой в путевом листе с указанием даты, времени, ФИО, подписи и печать грузоотправителя, актом, с приложением информации из системы отслеживания движения транспорта, фотографий с места загрузки, на которых должна быть изображена панорама места загрузки с указанием адреса загрузки и номера транспортного средства исполнителя). Без подтверждения исполнителем факта срыва загрузки транспортного средства претензии исполнителя не подлежат рассмотрению заказчиком. 

Согласно пункту 6.7 договора заказчик несет ответственность в виде штрафа за сверхнормативный простой при задержке в месте погрузки/разгрузки по вине грузоотправителя/грузополучателе за каждую единицу подвижного состава в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждые сутки, исключая выходные и праздничные дни. В случае, если простой возник по вине исполнителя (опоздание под погрузку/разгрузку и т.п.), заказчик ответственности не несет, штраф не начисляется. Оплата простоя осуществляется только при наличии отметок о прибытии/убытии в товарно-сопроводительных документах. 

Согласно заявке на перевозку груза штраф за сверхнормативный простой (свыше 24 часов) оплачивается заказчиком из расчета 1000 руб. за каждые полные сутки простоя при наличии отметок о прибытии/убытии товарно-сопроводительных документах. Штраф за срыв погрузки оплачивается виновной стороной в размере 10% от стоимости перевозки. 

23.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 16 000 руб., из них: 1 000 руб. штраф за простой транспортного средства за 1 сутки простоя и 15 000 руб. штраф за срыв загрузки (150 000 руб. х 10%). 

Ответчик в удовлетворении претензионных требованиях отказал письмом от 22.06.2023 N 133-06/юр. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила №2200).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам. 

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта), в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона. 

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза. 

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 6.4 и 6.7 Заявки предусмотрена ответственность за простой транспортного средства и срыв загрузки по вине заказчика (грузоотправителя) - оплату штрафа в размере: 1 000 руб. в сутки за простой и 10% стоимости услуг за срыв перевозки. 

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. 

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, договором-заявкой на перевозку груза от 31.05.2023 NТЛАА0012985 предусмотрено, что загрузка транспортного средства согласована по адресу г.Киржач мкр. Красный Октябрь ул. Первомайская, д. 1 завод Автосвет; дата и время загрузки – 31.05.2023 в 14:00. 

Из материалов дела также усматривается, что 31.05.2023 в 12-15 ООО ТД "РЭК" в соответствии с заявкой предоставило транспортное средство MAN Т697НХ152RUS, п/п ЕМ 7147/52 под погрузку. 

Факт прибытия транспортного средства в установленное время для погрузки груза сторонами не оспаривается, что следует из письменных позиций сторон, претензионной переписки и представленных дополнительных доказательств, в том числе скриншотами со спутниковой системы в сервисе Starline (л.д. 37, 38).

 Из переписки сторон, представленной в материалы дела (л.д. 39-43) усматривается, что в обозначенные в заявке дату и время груз не был готов к отправке; ответчик просил ожидать погрузку груза до 02.06.2023 до 12 час. 00 мин. (л.д. 42).  

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в срыве погрузки и вынужденном простое автомобиля в рамках договора-заявки на перевозку груза от 31.05.2023 NТЛАА0012985 и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Проанализировав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15 000 руб. (10% от стоимости услуг перевозки) за срыв погрузки по вине заказчика предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора-заявки и не противоречит требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 34 Устава.

Довод жалобы о несоставлении акта по факту непредъявления груза к перевозке в порядке Правил №2200 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие акта при наличии иных документов, подтверждающих непредъявление груза к перевозке в согласованные дату и время, и недоказанность ответчиком обратного не освобождают Предпринимателя от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств. В силу действующего законодательства акт не является безусловно единственным доказательством для подтверждения факта непредъявления груза к перевозке.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа в сумме 1000 руб. за сверхнормативный простой транспортного средства.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.3 договора публичной оферты от 01.02.2023, акцептованного истцом, заказчик обязан обеспечить погрузку грузов в транспортные средства и выгрузку грузов из них в сроки, не превышающие времени нормативного простоя, предусмотренного в заявке. Если в заявках не предусмотрено иное, то время нормативного простоя составляет 24 часа на погрузке и 24 на выгрузке (л.д. 24). 

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 31.05.2023 NТЛАА0012985 (л.д. 33) штраф за сверхнормативный простой (свыше 24 часов) оплачивается заказчиком из расчета 1000 руб. за каждые сутки при наличии отметок о прибытии (убытии) в товаросопроводительных документах. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).           

Принимая во внимание вышеизложенное, стороны согласовали возможность допустимого простоя транспортного средства в ожидании погрузки в количестве 24 часов, который не ведет к привлечению к ответственности. При этом, штраф исчисляется по истечении 24 часов, за каждые последующие полные сутки. 

Договором-заявкой на перевозку груза от 31.05.2023 NТЛАА0012985 предусмотрено, что загрузка транспортного средства согласована сторонами на 31.05.2023 в 14:00. Следовательно, допустимый простой транспортного средства в ожидании погрузки (нормативный простой) – по 01.06.2023 до 14:00. 

Штраф возможно взыскать за простой в течение следующих полных суток простоя, то есть с 01.06.2023 в 14:01 – по 02.06.2023 в 14:00. То есть если бы транспортное средство продолжало находиться в ожидании погрузки после 02.06.2023 в 14:00.     

Однако, транспортное средство выехало с места погрузки 01.06.2023 в 16:17, то есть до истечения последующих полных суток. 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 421, 431 ГК РФ, проверив расчет штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства в ожидании погрузки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для начисления штрафа в сумме 1000 руб. отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.    

Также истец просит взыскать с ответчика 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023, акт сдачи-приемки работы от 07.07.2023, платежное поручение N 602 от 07.07.2023 на сумму 42 000 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на представителя, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительную сложность категории спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также степень участия представителя истца и его трудозатраты, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к верному выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критериям разумности и справедливости, составляет 15 000 руб. 

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме 15 000 руб. не соответствуют требованиям разумности.

Между тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены по результатам рассмотрения апелляционной жалобы частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (110 АПК РФ), а именно в размере 14 062 руб. 50 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу №А43-19881/2023 подлежит изменению на основании пункта 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-19881/2023 изменить, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "РЭК" 15 000 руб. штрафа за срыв перевозки, 14 062 руб. 50 коп. судебных издержек, а также 1875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "РЭК"  в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО1  187 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "РЭК"  из федерального бюджета 320 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.07.2023 №600.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

                                                                                          Е.А. Новикова