Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2779/2022

г. Нальчик

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

 в  составе судьи  Тишковой Ф.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего МУП «Каббалккоммунэнерго» ФИО1 (адрес для направления  корреспонденции: 344016, 

<

...>).

о взыскании 14 122 450 рублей 82 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Россети Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» о взыскании 14122450 рублей 82 копеек, из которых:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования за период с 01.07.2019 по 21.11.2021 согласно расчету истца;

-116329 рублей 06 копеек – проценты за пользование чужим имуществом, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ в отсутствие  расчета к исковому заявлению

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №39300 от 16.03.2022 государственная пошлина в размере 6451рубль (л.д.16 т.1),  а также заявлено о зачете государственной пошлины в размере 93 612рублей, уплаченных платежными поручениями на основании справок о возврате госпошлины (л.д.17-24, 162-165 т.1), в том числе:

-платежное поручение №40387 от 24.07.2018 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-3893/2018 в размере 157140рублей;

-платежное поручение №81218 от 14.12.2020 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-5206/2020  в размере 30225рублей;

-платежное поручение №45858 от 27.05.2021 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-2530/2021  в размере 5240 рублей;

-платежное поручение №63161 от 08.07.2021 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-3371/2021  в размере 944 рубля.

Итого, размер государственной пошлины составляет 100063рубля.

Определением суда от 08.07.2022 указанное исковое заявление судом принято к рассмотрению, предварительное заседание назначено на 01.08.2022.

01.08.2022 (л.д.3-8 т.2) в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 15 653 297,62 рубля, в том числе:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования за период с 01.07.2019 по 21.11.2021 согласно расчету истца;

-1 647 175 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 согласно расчету истца (л.д. 7 т.2);

-продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 01.08.2022 (л.д.9 т.2) дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2022.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправке первого определения суда, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

20.09.2022 (л.д.17-29 т.2) в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными к нему документами), в котором просит прекратить производство по делу ссылаясь на следующее:

-в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве определением суда от 23.11.2020 по делу №А20-3936/2020, а истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг за период сс01.07.2019 по 21.11.2021, а также проценты за просрочку оплаты, которые не являются текущими платежами, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению;

-в адрес ответчика были направлены претензии, на который был дан ответ от 29.07.2021 о невозможности оплаты в связи с отсутствием денежных средств на счете;

-проценты, рассчитанные по правилам стати 395 ГК РФ не соответствует требованиям статей 193 395 ГК РФ.

22.09.2022 (л.д.30-39 т.2) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 15 404478,46 рублей, в том числе:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования за период с 01.07.2019 по 21.11.2021 согласно расчету истца;

-1 398 356 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца (л.д. 30-39 т.2);

-продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 27.09.2022 (л.д.45 т.2) судебное заседание отложено на 26.10.2022 по ходатайству ответчика в целях проверки расчета процентов, полученных перед судебным заседанием.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми отправлениями, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

24.10.2022 (л.д.53-62 т.2) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 15 404384,87 рублей, в том числе:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования за период с 01.07.2019 по 21.11.2021 согласно расчету истца;

-1 398 263 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца (л.д. 55-62 т.2);

-продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2022 объявлен перерыв до 02.11.2022 в 12 часов 45 минут для уточнения расчета процентов.

02.11.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

27.10.2022 (л.д.64-95 т.2) в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 15 403 938,26 рублей, в том числе:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования за период с 01.07.2019 по 21.11.2021 согласно расчету истца;

-1 397 816 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца (л.д. 67-92 т.2);

-продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 27.10.2022 об уточнении (уменьшении) исковых требования, судом принято к рассмотрению. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

05.05.2017 (л.д.32-48 т.1) между МУП «Каббалкккоммунэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК» (переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ» (исполнитель) заключен договор  №057/17-ДПО с дополнительным соглашение №1 от 19.11.2018. 

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования заказчика (Приложение №1), включающему в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержание технической исправности и работоспособности электрооборудования; эффективного и стабильного функционирования электрических сетей (п.1.1.) перечень электрооборудования, включенного в объем оперативно-технологического управления и ремонтно-эксплуатационного обслуживания  приведен в приложении №1 к договору электрооборудования.

Согласно пункту 3.1. приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик в семидневный срок с момента получения актов подписывает либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания. В случае не поступления в указанный срок в адрес исполнителя подписанного заказчиком акта либо мотивированного отказа от его подписания, акт считает подписанным, а услуги оказанными.

Согласно разделу 4 договора, стоимость работ по договору составляет 479 884,55 рублей в месяц (п.4.1.). Основанием оплаты является счет и акт приемки выполненных работ, подписанный заказчиком (п.4.2.). Расчеты за выполненные работы производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

19.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1, по условиям которого пункт 4.1. изменен, стоимость работ составляет 488 018,18 рублей (л.д.48 т.1).

Во исполнение договорных обязательств, исполнитель направил в адрес заказчика сопроводительными письмами акты сдачи приемки оказанных услуг,  счет фактуры  для подписания актов и оплаты оказанных услуг за период с июля 2019 по 21.11.2021 на общую суму 14 006 121,76 рублей (л.д.49-134 т.1), вручение которых ответчику подтверждается входящей отметкой на сопроводительных письмах.

Однако, ответчик не произвел оплату стоимости оказанных услуг.

Ответчику направлены претензии за указанный период об оплате спорной задолженности (л.д.135-160 т.1), вручение которых подтверждается входящей отметкой на претензиях. Однако, претензии оставлены без удовлетворения

Учитывая, что требования претензий остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Заключенный сторонами контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что исполнитель  выполнил предусмотренные договором работы (услуги), сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил  прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договором,  актами сдачи-приемки работ за спорный период  на заявленную сумму, подписанные заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг), счетами фактурами иными документами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества услуг не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов. 

 Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме 14006121,76рублей является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом, в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ предъявлено  требование с учетом уточнения от 27.10.2022 (л.д.64-95 т.2)  о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в размере 1 398 263,11рублей согласно уточненному расчету, продолжив взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, который вступил в законную силу с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что договором не предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Рассматривая исковые требования в части процентов,  суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.3. договора, расчеты за выполненные работы производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судом проверен расчет процентов, период просрочки  определен истцом верно с учетом требования статьи 193  ГК РФ, размер ключевой ставки применен согласно действующим в период просрочки  ключевой ставки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени с учетом уточнения в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения в размере 1 398 263,11рублей с дальнейшим взысканием процентов по правилам статьи 395 ГК РФ  по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу отклоняются в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №39300 от 16.03.2022 государственная пошлина в размере 6451рубль (л.д.16 т.1),  а также заявлено о зачете государственной пошлины в размере 93 612рублей, уплаченных платежными поручениями на основании справок о возврате госпошлины (л.д.17-24, 162-165 т.1), в том числе:

-платежное поручение №40387 от 24.07.2018 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-3893/2018 в размере 157140рублей;

-платежное поручение №81218 от 14.12.2020 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-5206/2020  в размере 30225рублей;

-платежное поручение №45858 от 27.05.2021 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-2530/2021  в размере 5240 рублей;

-платежное поручение №63161 от 08.07.2021 на основании справки на возврат госпошлины по делу №А20-3371/2021  в размере 944 рубля.

Итого, размер государственной пошлины составляет 100063рубля.

С учетом заявления истца от 27.10.2022 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности с учетом процентов на общую сумму  15403938,26рублей, размер госпошлины составляет 100020рублей, который относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с изложенным, согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом платежным поручением №39300 от 16.03.2022 государственная пошлина в размере 43 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (100063-100020).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление истца от 27.10.2022 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 15 403 938,26 рублей, в том числе:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность;

-1 397 816 рублей 50 копеек – проценты;

-продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 403 938,26 рублей, в том числе:

-14 006 121 рубль 76 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования за период с 01.07.2019 по 21.11.2021 согласно расчету истца;

-1 397 816 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца (л.д. 67-92 т.2);

-продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты (погашение) основной задолженности, в том числе, в отношении просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также государственную пошлину в размере 100020рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) уплаченную платёжным поручением №№39300 от 16.03.2022  государственную пошлину в размере 43 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова