АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4277/2023

г. Ижевск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "МАШТЕХЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "ТУРБОНАСОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 510 249 руб. 78 коп. долга, 51 024 руб. 98 коп. неустойки.  

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 4 от 09.01.2023, диплом,  от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 12.01.2021, диплом (после перерыва),  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.  

у с т а н о в и л:

Первоначального Общество с ограниченной ответственностью  "МАШТЕХЦЕНТР" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к  Акционерному обществу "ТУРБОНАСОС" (далее – ответчик) о взыскании  

510 249 руб. 78 коп. долга, 51 024 руб. 98 коп. неустойки. 

Определением суда от 24.03.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 22.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании от 20.11.2023 поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований; устно  пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы,  иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, считает требования  истца не подлежащими удовлетворению, представил расчет встречных требований  (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных  заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с перерывами в судебном заседании в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  Решение по делу принято 20 ноября 2023 года.  

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товаров № 6822/33422 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на  условиях договора поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять товар и  оплатить его. Наименование товара, модель, индивидуализирующие признаки, в том  числе товарный знак, характеристики, соответствие требованиям стандартов и  технических регламентов устанавливаются в Спецификациях (Приложение № 1) к  настоящему договору (л.д. 26-30).  

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование товара (1.  отливка стальная с полной механической обработкой, 2. модельная оснастка), его  описание, цену за единицу товара, общую стоимость товара, срок поставки товара, а  также порядок оплаты товара (л.д. 31).  

В соответствии с условиями Спецификации срок поставки товара составляет 90  календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в  размере 30 % от суммы спецификации с учетом НДС, а также подписания настоящей  спецификации и чертежа обеими сторонами, с правом досрочной отгрузки.  

Согласно п. 4. Спецификации порядок оплаты: предоплата в размере 30 % от  общей стоимости товара в течение 5 календарных дней после заключения сторонами  договора, окончательная оплата 70 % за изготовленный товар в течение 15  календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика.  

02.03.2022 ответчик перечислил в адрес истца сумму предварительной оплаты в  сумме 258 791 руб. 04 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 2879 от 01.03.2022.  

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую  сумму 862 636 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 90 от  08.06.2022 и № 185 от 03.08.2023 (л.д. 20, 78). Товар был получен ответчиком в полном  объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписью представителей  ответчика в указанных документах. Указанные выше обстоятельства сторонами не  оспаривались.  

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в  установленный в договоре срок не оплатил, в результате чего за ответчиком  образовалась задолженность в сумме 603 849 руб. 78 коп.  

В соответствии с п. 8.6. договора за просрочку оплаты транспортных расходов  (при наличии), оплаты продукции против сроков, установленных согласованными  спецификациями, или иных обязанностей в соответствии с настоящим договором,  поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере  0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый просрочки, но не более 10 % от не  уплаченной в срок суммы.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.08.2023 по 20.11.2023  составила 51 327 руб. 23 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 9 от 24.01.2023 о  погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями о взыскании 603 849 руб. 78 коп. долга,  

51 327 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением (с учетом принятого судом  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений исковых требований).  

Возражая против вышеуказанных исковых требований, ответчик представил в  материалы отзыв на исковое заявление, согласно которому поставщик при исполнении  договора нарушил обязательства, возложенные на него п. 2.1. договора, поставив товар  с просрочкой.  

В соответствии с п. 8.4. договора за каждый день просрочки поставки продукции  против сроков, установленных согласованными спецификациями, покупатель вправе  предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости,  не поставленной в срок продукции за каждый просрочки, но не более 10 % от  стоимости, не поставленной в срок продукции.  

Таким образом, как полагает ответчик, неустойка за просрочку поставки  продукции составляет 64 836 руб. 94 коп., согласно следующего расчета: с 30.05.2022  по 30.06.2022 (31 дн.) х 769 036 руб. 80 коп. (сумма товара, подлежащего поставке по 1  позиции) x 0,1 % = 23 840 руб. 14 коп.; с 30.05.2022 по 11.08.2023 (438 дн.) х 93 600  руб. (сумма товара, подлежащего поставке по 2 позиции) х 0,1 % = 40 996 руб. 80 коп.  

11.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено претензионное письмо исх. №  ТН-104/301 с требование оплатить начисленную неустойку, которое оставлено истцом  без удовлетворения.  

В связи с чем, ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявил о зачете суммы неустойки в размере 64 836 руб. 94 коп.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в  сумме 603 849 руб. 78 коп. долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части 603 849 руб. 

78 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании  статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 8.6. договора за просрочку оплаты транспортных расходов  (при наличии), оплаты продукции против сроков, установленных согласованными  спецификациями, или иных обязанностей в соответствии с настоящим договором,  поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере  0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый просрочки, но не более 10 % от не  уплаченной в срок суммы.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.08.2023 по 20.11.2023  составила 51 327 руб. 23 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей  сумме 51 327 руб. 23 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 21.11.2023  исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  

предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  неустойки с последующим ее начислением начиная с 21.11.2023 исходя из ставки в  размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства  правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  51 327 руб. 23 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании  статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.6. договора и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что истцом нарушены условия  договора о сроке поставке товара. В обоснование наличия встречных требований  ответчик указал на нарушение истцом п. 2.1. договора, а также условий Спецификации,  что является основанием для начисления неустойки в сумме 64 836 руб. 94 коп.  

Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410  Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность,  однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета  необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств  заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6).  

Как следует из разъяснений п. 19 Постановление Пленума № 6, если  обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить  о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются  судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4  статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1  статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления  

иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на  иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 8.4. договора за каждый день просрочки поставки продукции  против сроков, установленных согласованными спецификациями, покупатель вправе  предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости,  не поставленной в срок продукции за каждый просрочки, но не более 10 % от  стоимости, не поставленной в срок продукции.  

Проверив представленный ответчиком расчет судом установлено, что он  является арифметически неверным. Расчет ответчика судом не принят, поскольку  произведен ответчиком без применения ограничения неустойки в размере 10 % от  стоимости, не поставленной в срок продукции, установленного п. 8.4. договора.  

По расчету суда, неустойка за просрочку поставки товара в общей сумме  составляет 33 200 руб. 14 коп.:  

с 30.05.2022 по 30.06.2022 (31 дн.) х 769 036 руб. 80 коп. (сумма товара, подлежащего  поставке по 1 позиции) x 0,1 % = 23 840 руб. 14 коп.;  

с 30.05.2022 по 11.08.2023 (438 дн.) х 93 600 руб. (сумма товара, подлежащего поставке  по 2 позиции) х 0,1 % = 9 360 руб. (10 % от стоимости, не поставленной в срок  продукции).  

Таким образом, требования ответчика подлежат удовлетворению частично, с  ООО "МАШТЕХЦЕНТР" в пользу АО "ТУРБОНАСОС" подлежит взысканию  

33 200 руб. 14 коп. неустойки. 

Таким образом, в результате зачета встречных требований подлежит зачету  сумма 33 200 руб. 14 коп., а взысканию подлежит с АО "ТУРБОНАСОС" в пользу  ООО "МАШТЕХЦЕНТР" 603 849 руб. 78 коп. долга, 18 127 руб. 09 коп. неустойки за  период с 28.08.2023 по 20.11.2023 с последующим начислением начиная с 21.11.2023  по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы  долга 603 849 руб. 78 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не  более 60 384 руб. 98 коп.  

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны  несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит  взыскать с ответчика 603 849 руб. 78 коп. долга, 51 327 руб. 23 коп. неустойки с  последующим начислением.  

Исковые требования удовлетворить (с учетом зачета встречных требований).  Взыскать с Акционерного общества "ТУРБОНАСОС" (ОГРН 1123668001214,  ИНН 3665086483):  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАШТЕХЦЕНТР"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603 849 руб. 78 коп. долга, 18 127 руб.  

09 коп. неустойки за период с 28.08.2023 по 20.11.2023 с последующим начислением  начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки  0,1 % от суммы долга 603 849 руб. 78 коп. за каждый день просрочки исполнения  обязательства, но не более 60 384 руб. 98 коп.; а также расходы по уплате  государственной пошлине в размере 14 225 руб.  

в доход федерального бюджета 1 879 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.Г. Костина