АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16952/2019

г. Тюмень

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта»

К обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестехэнерго»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 7 362 434, 24 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 02 сентября 2019 года (том 1 л.д. 50, 58). 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 01 августа 2019 года (том 1 л.д. 44, 122, 148-149, 157-158, том 2 л.д. 6-7 – участвовал в судебном заседании 09 и 11 декабря 2019 года).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 5-8, 53-56). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 115-118), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 123-125).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 11 ноября 2019 года в 10 часов 20 минут 09 декабря 2019 года (том 1 л.д. 138). 

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» и АО «Хоневелл» (том 1 л.д. 140-143, 150-151), истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 8-10, 21-22). 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 11 декабря 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 12 декабря 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика не явился, заявил о фальсификации доказательств, также от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.   

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 12 декабря 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с данной нормой Суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия заявления ответчика о фальсификации доказательств и предложил истцу исключить оспариваемые доказательства – 11 актов испытаний трубопроводов (том 1 л.д. 83, 126-136), из числа доказательств по делу, от чего истец отказался. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» и АО «Хоневелл», поскольку ответчик не представил никаких доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Учитывая длительность рассмотрения спора и количество проведенных по данному делу судебных заседаний, у Суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

29 апреля 2019 года истец и ответчик заключили договор выполнения работ № 3/19, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика в период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года выполнить работы по гидравлическим испытаниям 14 линий технологических трубопроводов МЗЭ титул 7620 ООО «ЗапСибНефтеХим», указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался их оплатить в порядке, установленным договором (том 1 л.д. 17-18, 59-70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 1.1 договора, гидравлические испытания каждой линии являются отдельным этапом работ, по окончании каждого этапа работ оформляются акты выполненных работ, подписываются сторонами, после подписания актов выполненных работ в течении 10 календарных дней ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 договора, работы по каждому этапу работ считаются выполненными со стороны истца после подписания соответствующего акта сдачи-приема выполненных работ уполномоченными представителями сторон. Основанием для принятия и подписания данного акта служит технический акт гидроиспытания текущего трубопровода, подписанный представителем ООО «ЗСНХ».   

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. договора общая стоимость работ определена в размере 13 405 891, 40 рублей с НДС, из которых 4 000 000 рублей (1 800 000 рублей + 2 200 000 рублей) оплачиваются в качестве аванса, окончательный расчет ответчик производит с истцом после выполнения всех работ, указанных в пункте 1.1. и приложении № 1 к настоящему договору за вычетом аванса. Основанием для оплаты является дата подписания окончательного акта сдачи-приемки работ по настоящему договору.  

На основании пункта 3.2 договора, по завершении каждого этапа работ (по каждому трубопроводу отдельно), истец представляет ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается сторонами в течении трех рабочих дней с момента предоставления истцом технического акта, подтверждающего проведение гидроиспытаний и подписанного конечным заказчиком (ООО «ЗапСибНефтехим»)

Пунктом 3.8 договора установлено, что окончательный акт приема-передачи работ по настоящему договору подписывается истцом и ответчиком только после окончательного принятия данных работ в полном объеме конечным заказчиком ООО «ЗапСибНефтехим».

Платежным поручением № 819 от 08 мая 2019 года ответчик оплатил истцу 1 800 000 рублей (том 1 л.д. 92). Платежным поручением № 849 от 31 мая 2019 года ответчик оплатил истцу 2 200 000 рублей (том 1 л.д. 93).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 и № 15 от 01 июля 2019 года, истцом проведены гидравлические испытания на 10 линиях технологических трубопроводов на общую сумму 9 881 984, 64 рублей (том 1 л.д. 19-28, 71-80). 

Также истец направил ответчику акты № 16 и № 17 от 22 июля 2019 года о проведении гидравлических испытаний на двух линиях технологических трубопроводов на общую сумму 1 154 037, 60 рублей, которые ответчиком не были подписаны, несмотря на отсутствие замечаний (том 1 л.д. 29-30, 81-82, 85-87, 91). Первоначально эти акты, так же как и предыдущие, были направлены истцом ответчику электронной почтой 22 июля 2019 года (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 11-20), а впоследствии, 30 августа 2019 года, они были направлены письмом по адресу, указанному самим ответчиком (том 1 л.д. 33-34, том 2 л.д. 23-26). 

Работы по этапам № 8 (жидкая щелочь) и № 10 (серная кислота) истцом не выполнялись, каких-либо претензий по этому поводу ответчиком истцу не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные пункты договора, Суд считает, что стороны согласовали оплату в течении 10 календарных дней после подписания актов выполненных работ по каждому этапу работ.

Как указывает истец, с учетом произведенной частичной оплатой, задолженность ответчика составляет 7 036 022, 24 рублей, которую, несмотря на направленную истцом претензию, ответчик до настоящего времени не оплатил (том 1 л.д. 31, 36, 43, 88).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по проведению гидравлических испытаний на 12 линиях технологических трубопроводов, ответчик не представил. 

Факт проведения таких испытаний, помимо актов № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 и № 15 от 01 июля 2019 года, № 16 и № 17 от 22 июля 2019 года, подтверждается также актами испытаний трубопроводов, подписанных представителями истца, ООО «ЗапСибНефтеХим» и АО «НИПИГАЗ», осуществляющим авторский надзор (л.д. 36, 83, 126-136), а также запросами на инспекцию № 83875 и № 83431 от ООО «ЗапСибНефтехим».

Ответчик в своем отзыве также признает выполнение истцом работ по этапам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 13 и № 14, акты по которым были подписаны ответчиком

В отношении заявления ответчика о фальсификации истцом доказательств - актов испытаний трубопроводов, Суд исходит из того, что часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 161 этого же Кодекса, не исключают обязанности доказывания самой стороной обоснованности своего заявлении о фальсификации. Поскольку сам ответчик, обладающий соответствующими возможностями, не предпринял никаких мер для доказывания обоснованности заявления о фальсификации, Суд осуществил проверку этого заявления путем оценки актов в совокупности с остальными представленными в материалы дела доказательствами, в результате чего пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Так как оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме (9 881 984, 64 рублей + 1 154 037, 60 рублей – 4 000 000 рублей), требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненную работу в течении более 20 календарных дней после истечения согласованного срока оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0, 1 % суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

На основании данного пункта договора, за период с 01 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года истцом начислена неустойка в размере 326 412 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Также истец просит взыскивать пени, начисляемые на задолженность, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20 сентября 2019 года по день оплаты этой задолженности. 

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 10, 57). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестехэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта» 7 422 246 рублей 24 копейки, в том числе задолженность в размере 7 036 022 рубля 24 копейки, неустойку в размере 326 412 рублей и государственную пошлину в размере 59 812 рублей, а также  пени, начисляемые на задолженность в размере 7 036 022 рубля 24 копейки, в размере 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20 сентября 2019 года по день оплаты этой задолженности. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.