АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

Дело № А59-3622/2024

г. Южно-Сахалинск

04 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении сервитута,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 30.05.2024 в режиме веб-конференции,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - ФИО3 по доверенности от 02.02.2026 № 16-14,

от общества с ограниченной ответственностью «Салмо» - ФИО4 по доверенности от 18.11.2024 в режиме веб-конференции,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Главрыбвод») с иском об установлении сервитута. Истец просит бессрочно установить сервитут в отношении существующей дороги (ранее дорога к деревне Мальки) через контрольно-пропускной пункт на части земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000006:288 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 65:03:0000006:836. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000006:288 согласно выписке из кадастровой карты.

Определением от 28.06.2024 заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Салмо» (далее - ООО «Салмо»).

Определением от 22.07.2025 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства истца и назначением судебной землеустроительной экспертизы в целях установления сервитута. Производство экспертизы было поручено ФИО5 и ФИО6 - экспертам ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству», срок проведения экспертизы был определен не позднее 31.10.2025, производству по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

Поскольку экспертное заключение не было представлено в суд в срок до 31.10.2025, определением от 16.01.2026 на 26.02.2026 судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновления производства по делу или прекращении производства по судебной экспертизе.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-3466/2025.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Поскольку от экспертной организации к судебному заседанию не поступило ни заключение по результатам судебной экспертизы, ни ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле вынесен вопрос о прекращении производства по экспертизе.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против прекращения производства по судебной экспертизе и возобновления производства по делу.

Совещаясь на месте суд определил прекратить производства по судебной экспертизе, в связи с прекращением проведения судебной экспертизы в порядке статьи 146 АПК РФ суд возобновил производство по настоящему делу. Суд ставит экспертную организацию в известность о том, что в связи с прекращением производства по экспертизе, представленные для проведения судебной экспертизы документы, подлежат возврату в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-3466/2025.

Как следует из пояснений представителя в рамках настоящего дела, истец испрашивает установление сервитута к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности. Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела № А59-

3466/2025, решением суда от 25.02.2026 удовлетворен иск ФГБУ «Главрыбвод» к ИП ФИО1, суд признал недействительной в силу ничтожности сделку по предоставлению администрацией Корсаковского городского округа бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000006:836. Также суд применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО1 возвратить администрации Корсаковского городского округа земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000006:836.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против удовлетворения ходатайства истца и приостановления производства по настоящему делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу может быть приостановлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Как следует из решения от 25.02.2026 по делу № А59-3466/2025, судом удовлетворен иск ФГБУ «Главрыбвод» к ИП ФИО1, суд признал недействительной в силу ничтожности сделку по предоставлению администрацией Корсаковского городского округа бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000006:836. Также суд применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО1 возвратить администрации Корсаковского городского округа земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000006:836. В данном случае судом принято решение в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, для доступа к которому в рамках настоящего дела и испрашивается сервитут.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А59-3466/2025 фактически разрешается вопрос о принадлежности истцу земельного участка, для доступа к которому в рамках настоящего дела и испрашивается сервитут, то выводы по указанному делу будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения

настоящего дела. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда по делу № А59-3466/2025 в законную силу не вступило.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Учитывая, что оценка обстоятельств по делу № А59-3466/2025 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также в целях обеспечения единообразия в применении норм материального/процессуального права и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-3466/2025.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

возобновить производство по делу № А59-3622/2024.

Прекратить производство экспертизы по делу № А59-3622/2024, назначенной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2025, проведение которой поручено ФИО5 и ФИО6 - экспертам ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству».

Экспертам ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству» ФИО5 и ФИО6 возвратить в Арбитражный суд Сахалинской области материалы, направленные для проведения судебной экспертизы.

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-3466/2025.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.В. Зуев