АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11370/2019

11 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020

по делу № А29-11370/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны 

окружающей среды Республики Коми в переоформлении лицензии,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Макстрейд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным  формализованного в извещении от 28.05.2019 № 02-06-3983 отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) в переоформлении лицензий на пользование недрами ВОР 00638 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения «Марков», ИНТ 00641 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения «Ошпер», ИНТ 00640 ПЭ «Разведка и добыча песчано-гравийной смеси месторождения «Кочмес», ИНТ 00875 ПЭ «Разведка и добыча песчано-гравийной смеси месторождения «Кочмес-12», ИНТ 00637 ПЭ «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Кожимское-3 (участок № 509)», ПЕЧ 00644 ПЭ «Добыча песка месторождения «Белое-2», ПЕЧ 00847 ПП «Геологическое изучение нижележащих горизонтов разрабатываемого месторождения строительного песка «Белое-2», ПЕЧ 00645 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка месторождения «Печорское», СОС 00646 ПЭ «Разработка месторождения песка «Сеньель», СОС 00647 ПЭ «Разработка месторождения песка «Лувонж-2», СОС 00648 ПЭ «Разработка месторождения песка «Лувонж-4», СОС 00649 ПЭ «Разработка месторождения песка «Лувонж-5» (далее – лицензии № ВОР 00638 ПЭ, № ИНТ 00641 ПЭ,                              № ИНТ 00640 ПЭ, № ИНТ 00875 ПЭ, №  ИНТ 00637 ПЭ, № ПЕЧ 00644 ПЭ,                                        №  ПЕЧ 00847 ПП, № ПЕЧ 00645 ПЭ, № СОС 00646 ПЭ, № СОС 00647 ПЭ,                                         № СОС 00648 ПЭ, № СОС 00649 ПЭ) с общества с ограниченной ответственностью «Макстрейд» на Общество, а также об обязании осуществить переоформление указанных лицензий на пользование участками недр (с учетом статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макстрейд» (далее – ООО «Макстрейд»).

Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), неправильно применил позицию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, приведенную в письме от 05.12.2019 №  11-47/30472, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание специальный правовой режим земель лесного фонда, отсутствие возможности предоставления заявителю в будущем (после переоформления лицензии) лесных участков в аренду в целях пользования недрами до исполнения судебных актов по другим делам третьим лицом. Поскольку переоформление испрашиваемых лицензий не отвечает условиям и требованиям статьи 17.1 Закона о недрах, суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил заявление. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонил доводы                                   жалобы.

ООО «Макстрейд» в отзыве возразило против позиции заявителя.

Министерство и ООО «Макстрейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 158 Кодекса  рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 04.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  14.04.2020).

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным  судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела,  ООО «Макстрейд» выданы лицензии на пользование недрами  № ВОР 00638 ПЭ, № ИНТ 00641 ПЭ,  № ИНТ 00640 ПЭ, № ИНТ 00875 ПЭ, №  ИНТ 00637 ПЭ, № ПЕЧ 00644 ПЭ,  №  ПЕЧ 00847 ПП, № ПЕЧ 00645 ПЭ,                                   № СОС 00646 ПЭ, № СОС 00647 ПЭ, № СОС 00648 ПЭ, № СОС 00649 ПЭ.

Общество 26.12.2018 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги и переоформлении указанных лицензий с ООО «Макстрейд» на себя в порядке статьи 17.1 Закона о недрах.

Министерство отказало в предоставлении государственной услуги (извещение от 28.05.2019 № 02-06/3983). В обоснование отказа Министерство указало, что лесные участки для разработки месторождений обременены арендой ООО «Макстрейд», имеются решения арбитражного суда о сдаче лесных участков, что не позволит заключить договоры аренды на данные лесные участки с Обществом. Пользование недрами без права пользования лесным участком запрещается.

Общество оспорило отказ Министерства в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Закона о недрах, Административным  регламентом предоставления государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения в порядке и случаях, установленных законодательством Республики Коми, утвержденным приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 26.06.2017 №  1319 (далее –  Административный регламент № 1319),  суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что наличие неисполненных ООО «Макстрейд»  решений Арбитражного суда Республики Коми о возврате лесных участков с проведенными мерами по рекультивации исключает возможность получения Обществом права аренды лесных участков в целях пользования недрами до исполнения судебных актов и переоформления лицензий. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что переоформление испрашиваемых лицензий не отвечает условиям и требованиям, установленным в статье 17.1 Закона о недрах.

 Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, отменил решение суда и удовлетворил заявление Общества. Суд  пришел к выводу, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует требованиям действующего законодательства, необоснованно ограничивает предоставленное Обществу законом право на переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы  в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр.

В статьях 7 и 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии – документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий.

Статья 17.1 Закона о недрах предусматривает переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности и переоформление лицензий на право пользования участками недр, определяет  правила перехода такого права.

В частности, согласно  абзацу  седьмому  части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, возможен переход права в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом – пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения – законодательством субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 17.1 Закона о недрах).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (часть 3 статьи 25.1 Закона о недрах).

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 26.06.2017 утвержден Административный регламент                       № 1319 (действующий в период принятия оспариваемого решения). 

Указанный регламент устанавливает порядок, последовательность и сроки административных процедур административных действий Министерства при предоставлении государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения.

Согласно пунктам 2.8, 2.8.1, 2.8.2 Административного регламента № 1319 переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляется на основании заявления заинтересованного лица с приложением необходимых документов, перечень которых является исчерпывающим.

В пункте 2.13.1 Административного регламента № 1319 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным статьей 17.1 Закона о недрах (пункт 1); представление документов, не соответствующих по составу и содержанию требованиям пунктов 2.8 и 2.8.1 данного административного регламента (пункт 2);     если до наступления событий, указанных в пункте 2.8 данного административного регламента, по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему пользователю недр, начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами, в соответствии со статьей 21 Закона о недрах и в порядке, установленном данным административным регламентом (пункт 3); невнесение государственной пошлины за предоставление государственной услуги (пункт 4); отсутствие информации о заявителе в ЕГРЮЛ (пункт 5); документы, установленные пунктами 2.8 и 2.8.1 административного регламента, поданы способом, не предусмотренным пунктом 2.8.2 данного административного регламента (пункт 6).

В силу пункта 2.13.2 Административного регламента № 1319 отказ в предоставлении государственной услуги по иным основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит, что Общество обратилось в Министерство с заявлением от 26.12.2018 о переоформлении спорных лицензий на пользование недрами с предыдущего пользователя в порядке абзаца 7 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, представив полный комплект требуемых документов. 

В решении  об отказе в переоформлении лицензий (извещение от 28.05.2019                        № 02-06/3983) Министерство подтвердило, что заявление и представленные Обществом документы по составу и содержанию соответствовали требованиям пункта 2.13.1 Административного регламента № 1319; решение не содержит указаний на несоответствие переоформления лицензий статье 17.1 Закона о недрах.

Отказ в переоформлении лицензий мотивирован тем, что лесные участки для разработки месторождений  обременены арендой третьего лица, в отношении него имеются неисполненные решения арбитражного суда о сдаче лесных участков, и это, по мнению Министерства, не позволит в будущем заключить с Обществом договоры аренды на данные лесные участки.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, указанные Министерством в оспариваемом решении, не предусмотрены действующим законодательством (Закон о недрах, Административный регламент  № 1319), не являются препятствием для переоформления лицензий.

Переоформление лицензий в порядке статьи 17.1 Закона о недрах не обусловлено решением на этой стадии вопроса о передаче земельных и лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пользование претенденту. Предоставление пользователю недр земельного (лесного участка) в аренду является самостоятельной процедурой.

Рассмотрение заявления о переоформлении лицензий не поставлено в зависимость от возможности (невозможности) предоставления претенденту в будущем (после переоформления лицензии) права аренды лесных участков в связи  наличием в отношении этих участков каких-либо неисполненных обязательств третьих лиц, в том числе  неисполненных обязанностей по вступившим в законную силу судебным актам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал,    что решение вопроса о предоставлении Обществу права аренды земельных (лесных) участков является преждевременным относительно рассмотрения вопроса о переоформлении лицензий. 

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что отказ Министерства в переоформлении лицензий не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая предоставленное ему законом право на переоформление лицензий.

Довод заявителя о том, что действия сторон направлены на освобождение третьего лица от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, связанных с передачей участков, был предметом рассмотрения суда и отклонен. Переоформление лицензий не освобождает третье лицо от обязанности исполнить судебные акты, не свидетельствует о том, что судебные акты не будут исполнены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, согласуются с позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 05.12.2019 № 11-47/30472.

Второй арбитражный  апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу    № А29-11370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков