АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  23.04.2024

Полный текст  решения изготовлен 06.05.2024

06 мая 2024 года

Дело №

А55-23312/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании    16-23 апреля  2024 года  дело по иску

Акционерного  общества "Самарская Сетевая Компания"

к  Садоводческому  некоммерческому  товариществу "Металлург, Ракитовка"

При участии третьего лица – 1. гр. ФИО1, 2. СНТ «Металлург»

Об обязании допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ «Металлург, Ракитовка» и не чинить препятствий АО «ССК» для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов.  от  01.09.2023, ФИО3,  дов.  №88 от  07.03.2024 (после перерыва)

от ответчика – ФИО4, дов.  от  25.08.2023, ФИО5, председатель правления

от третьего лица – 1. Не явился, извещен; 2. ФИО6, дов. от 27.06.2023 (до перерыва)

 

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург, Ракитовка" об обязании допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ «Металлург, Ракитовка» и не чинить препятствий АО «ССК» для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-206/5-ТУ от 25.07.2022г. в отношении объекта расположенного: г. Самара, Кировский район, улица 10, участок 69, заключенного с ФИО1.

Ответчик  представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований.

Определением  от  07.09.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  гр. ФИО7.

Третье лицо -  гр. ФИО1 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, письменный отзыв на иск не  представил,  в судебное заседание не явился.

Как указал истец,  на официальном сайте  налог.ру размещена информация  о признании  недействительным  государственной  регистрации  юридического лица – СНТ "Металлург, Ракитовка" , согласно вступившему в законную силу решению  Промышленного районного суда г. Самары  №№33-10113/2023, 3314653/2023, в которых указано на отсутствие у  СНТ "Металлург, Ракитовка" прав  на инфраструктуру СНТ «Металлург», в том числе на электросетевые  хозяйство.

Определением  от 21.02.2024  суд привлек  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  СНТ «Металлург».

Третье лицо – СНТ «Металлург»  письменный отзыв на иск  не  представил, возражений относительно  заявленных требований также не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 16 апреля 2024года, объявлялся перерыв  до 23 апреля 2024 года  до 15   час  15 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Истец  заявил ходатайство о вызове свидетеля, в удовлетворении  которого судом было отказано протокольным определением.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПКРФ в отсутствие  представителя третьего лица – гр. ФИО1

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон и третьего лица – СНТ «Металлург», арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила ТП).

В адрес АО «ССК» обратился ФИО1 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. 10, дом 69. Между АО «ССК» и ФИО1 ним был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ДГ-206/5-Ту от 25.07.2022г.

В соответствии с техническими условиями, выданными сетевой организацией по вышеуказанному договору, АО «ССК» осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объёме, не превышающем 15 кВт, в том числе, электроснабжение выполнить ответвлением от щита учета установленного на опоре СНТ «Металлург, Ракитовка» ВЛ-0,4 кВ, расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта трехфазным вводом с применением провода (п. 11.1).

АО «ССК» как сетевая организация обязано выполнить действия, предусмотренные Правилами ТП, направленные на заключение договора о технологическом присоединении с потребителем.

АО «ССК» является организацией, осуществляющей социально-значимый вид предпринимательской деятельности, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принял на себя обязательства, установленные Правилами ТП. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению Правил ТП.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные Правилами ТП сроки.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемой сопутствующей частью коммерческой деятельности сетевой организации в силу части 1 статьи 2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Урегулирование отношений с третьими лицами заявителем Правилами ТП не предусмотрено. Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заявителя.

06.06.2023 АО «ССК» обратилось к председателю СНТ «Металлург, Ракитовка» с просьбой об обеспечении доступа персонала АО «ССК» для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения дома ФИО1., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, улица 10, дом 69 в массиве СНТ «Металлург, Ракитовка» (Письмо Исх. № 2157/ЗЦОП от 06.06.2023г.).

Однако, СНТ «Металлург, Ракитовка» письмом от 21.06.2023г. отказало АО «ССК» в допуске персонала сетевой организации на территорию СНТ со сслыкой на необходимость обращения ФИО1 в правление СНТ с заявлением об обеспечении земельного участка электроэнергией.

Кроме того, как указал истец,  неоднократно СНТ «Металлург, Ракитовка» препятвовала выездной бригаде АО «ССК» в реализации мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителя ФИО1, о чем были составлены акты от 24.11.2022г., от 27.06.2023г.

Согласно пункту 8 (5) Правил ТП, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество  или дачное  хозяйство  в  индивидуальном  порядке  на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенные правила корреспондируют общим требованиям специального законодательства, установленным, в частности, в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального Закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 28 Правил ТП критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

По смыслу пункта 29 Правил ТП техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил ТП.

В данном случае, без допуска на территорию СНТ не представляется возможным осуществить мероприятия по технологическому присоединению предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения вышеуказанных заявителей, уклонение СНТ «Металлург, Ракитовка» от согласования планов прохождения трассы ЛЭП не позволяет АО «ССК» исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и противоречит Правилам технологического присоединения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик,   возражая относительно заявленных требований, указал, что  не чинит препятствий по допуску персонала сетевой организации на территорию СНТ для исполнения договора  об осуществлении  технологического присоединения № ДГ-206/5-ТУ от 25.07.2022г. в отношении объекта расположенного: г. Самара, Кировский район, улица 10, участок 69, заключенного с ФИО1,    

Далее в представленных дополнениях к отзыву, ответчик указал, что в отношении      расположенного  на улице  10-ая объекте  электрической  сети в виде воздушной  линии  электропередачи 0,4 кВ   он не является собственником данной воздушной линии,  она  передано ему в управление.  При этом, как указал  ответчик,  истец в СНТ «Металлург, Ракитовка»  не  обращался за согласованием  технологического присоединения гр. ФИО1,  а также не  представил доказательств  технической возможности  присоединения  в заявленной мощности  -15 кВт. 

Доводы ответчика суд считает  несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О садоводстве») имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ «О садоводстве» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Таким образом, ЛЭП расположенные на территории СНТ «Металлург, Ракитовка» являются имуществом общего пользования, созданное для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом, действующее законодательство не ограничивает сетевую организацию в опосредованном технологическом присоединении.

Пункт 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Далее по тексту - «Правила технологического присоединения») определяет, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Вместе с тем, истцом представлены письменные  разъяснения Министерства электроэнергетики № 07-5379 от 14.09.2022 г. в ответ на обращение одного из заявителей ФИО8, где разъясняют, что осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил возможно, в том числе, путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно п. 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В  данном случае согласие сетевой организации не требуется, поскольку сама сетевая организация осуществляет присоединение обратившихся к ней заявителей, при этом правила не предусматривают каких-либо иных согласований.

Кроме того, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, АО «ССК» вправе самостоятельно выбирать способ присоединения обратившихся заявителей в соответствии с требованиями законодательства и правил безопасности. Опосредованное технологическое присоединение предусмотрено нормами действующего законодательства и не противоречит Правилам технологического присоединения.

Согласно справки истца  №1549 от  23.01.2024  загруженность  ТП ответчика  составляет 18,3% (л.д.85), таким образом,  техническая   возможность наличествует.

Факт недопуска истца подтверждается также и  видеоматериалами  (л.д.69).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, иск подлежит  удовлетворению.

Расходы по  госпошлине в сумме  6 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в  доход Федерального  бюджета РФ платёжным поручением  №4014 от 10.03.2023 в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Садоводческое   некоммерческое   товарищество "Металлург, Ракитовка" (ИНН 

<

***>)  допустить сотрудников Акционерного  общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 

<

***>)  на территорию СНТ «Металлург, Ракитовка» и не чинить препятствий Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ИНН 

<

***>)  для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-206/5-ТУ от 25.07.2022г. в отношении объекта расположенного: г. Самара, Кировский район, улица 10, участок 69, заключенного с ФИО1.

Взыскать с  Садоводческого   некоммерческого   товарищества "Металлург, Ракитовка" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме  6 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов