АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13581/18

г. Уфа

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 6678073470, ОГРН 1169658079337) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ак тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986) о взыскании  суммы задолженности в размере 73 060 899,72 руб.,

третьи лица: ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.04.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.01.2019,

от МРИ ФНС №31 по РБ – ФИО5, доверенность от 18.12.2018,

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 15.04.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ак тай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 092 759,72 руб. долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу № А07-13581/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-75447/2018  отказано.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 73 060 899, 72 руб., сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик, третьи лица исковые требования не признают, просят отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО "Инвестторг" (истец, поставщик) и ООО ТК "Ак тай" (ответчик, покупатель) был заключен договор №01-ИТ поставки товара от 08.07.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары - запасные части, расходные материалы, инструменты, масла и иной товар для техники (далее - товар) на условиях настоящего договора (л.д. 28-30, том 1).

В соответствии с п.4.1. договора  цена на поставляемый товар принимается сторонами согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент согласования условий поставки товара, и включает в себя НДС.

В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на следующие счет-фактуры: 

1) 09.07.2016 № 1 - том 6, л.д. 149

2) 09.07.2016 № 2 - том 6, л.д. 147

3) 09.07.2016 № 3 - том 6, л.д. 146

4) 09.07.2016 № 4 - том 6, л.д. 145

5) 09.07.2016 № 5 - том 6, л.д. 144

6) 09.07.2016 № 6 - том 6, л.д. 141-143

7) 09.07.2016 № 7 - том 6, л.д. 139-140

8) 10.07.2016 № 11 - том 6, л.д. 138

9) 11.07.2016 № 12 - том 6, л.д. 136-137

10) 11.07.2016 № 13 - том 6, л.д. 135

11) 14.07.2016 № 17 - том 6, л.д. 134

12) 15.07.2016 № 18 - том 6, л.д. 133

13) 16.07.2016 № 19 - том 6, л.д. 131-132

14) 18.07.2016 № 21 - том 6, л.д. 129-130

15) 28.07.2016 № 27 - том 6, л.д. 126-128

16) 31.07.2016 № 30 - том 6, л.д. 124-125

17) 31.07.2016 № 31 - том 6, л.д. 123

18) 31.07.2016 № 32 -том 6, л.д. 121-122

19) 31.07.2016 № 33 -том 6, л.д. 119-120

20) 01.08.2016 № 35 - том 6, л.д. 118 

21) 01.08.2016 № 36 -том 6, л.д. 112-117

22) 01.08.2016 № 37 -том 6, л.д. 110-111

23) 01.08.2016 № 38 - том 6, л.д. 109

24) 05.08.2016 № 39 - том 6, л.д. 108

25) 08.08.2016 № 40 - том 6, л.д. 107

26) 09.08.2016 № 41 - том 6, л.д. 106

27) 15.08.2016 № 44 - том 6, л.д. 105

28) 16.08.2016 № 45 - том 6, л.д. 104

29) 19.08.2016 № 46 - том 6, л.д. 103

30) 19.08.2016 № 47 - том 6, л.д. 101-102

31) 20.08.2016 № 48 - том 6, л.д. 100

32) 22.08.2016 № 50 - том 6, л.д. 97-99

33) 24.08.2016 № 53 - том 6, л.д. 96

34) 24.08.2016 № 54 - том 6, л.д. 94-95

35) 25.08.2016 № 55 - том 6, л.д. 93

36) 26.08.2016 № 56

37) 26.08.2016 № 57 - том 6, л.д. 92

38) 29.08.2016 № 59 - том 6, л.д. 89-91

39) 29.08.2016 № 60 - том 6, л.д. 88

40) 29.08.2016 № 61 - том 6, л.д. 85-87

41) 30.08.2016 № 62 - том 6, л.д. 83-84

42) 30.08.2016 № 63 - том 6, л.д. 81-82

43) 30.08.2016 № 64 - том 6, л.д. 80

44) 01.09.2016 № 67 - том 6, л.д. 79

45) 01.09.2016 № 68 - том 6, л.д. 77-78

46) 01.09.2016 № 69 - том 6, л.д. 75-76

47) 05.09.2016 № 72 - том 6, л.д. 73-74

48) 05.09.2016 № 73 - том 6, л.д. 71-72

49) 13.09.2016 № 74 - том 6, л.д. 69-70

50) 15.09.2016 № 75 - том 6, л.д. 68

51) 16.09.2016 № 78 - том 6, л.д. 66-67

52) 19.09.2016 № 80 - том 6, л.д. 63-65

53) 22.09.2016 № 83 - том 6, л.д. 62

54) 26.09.2016 № 84 - том 6, л.д. 60-61

55) 03.10.2016 № 93 - том 6, л.д. 58-59

56) 03.10.2016 № 94 - том 6, л.д. 57

57) 07.10.2016 № 97 -том 6, л.д. 56

58) 07.10.2016 № 98 - том 6, л.д. 55

59) 07.10.2016 №99

60) 07.10.2016 № 100 - том 6, л.д. 54

61) 13.10.2015 № 103 -том 6, л.д. 53

62) 13.10.2016 № 104 - том 6, л.д. 52

63) 13.10.2016 № 105 - том 6, л.д. 50-51

64) 17.10.2016 № 107 - том 6, л.д. 45

65) 17.10.2016 № 108 - том 6, л.д. 46-49

66) 19.10.2016 № 109 - том 6, л.д. 43-44

67) 20.10.2016 № 110 - том 6, л.д. 40-42

68) 21.10.2016 № 111 -том 6, л.д. 39

69) 24.10.2016 № 112 - том 6, л.д. 37-38

70) 25.10.2016 № 113 - том 6, л.д. 35-36

71) 25.10.2016 № 114 - том 6, л.д. 33-34

72) 26.10.2016 № 115 - том 6, л.д. 31-32

73) 26.10.2016 № 116 - том 6, л.д. 30

74) 27.10.2016 № 117 - том 6, л.д. 28-29

75) 29.10.2016 № 119 -том 6, л.д. 25-27

76) 30.10.2016 № 120-том 6, л.д. 24

77) 31.10.2016 № 123 -том 6, л.д. 21-23

78) 01.11.2016 № 125 - том 6, л.д. 18-19

79) 01.11.2016 № 124-том 6, л.д. 20

80) 10.11.2016 № 127 - том 6, л.д. 17

81) 10.11.2016 № 128 -том 6, л.д. 16

82) 11.11.2016 № 129 - том 6, л.д. 14-15

83) 11.11.2016 № 130 - том 6, л.д. 11-13

84) 11.11.2016 № 131 -том 6, л.д. 9-10

85) 15.11.2016 № 133 -том 6, л.д. 8

86) 16.11.2016 № 134 - том 6, л.д. 7

87) 21.11.2016 № 136 -том 6, л.д. 4-6

88) 23.11.2016 № 138

89) 25.11.2016 № 139

90) 28.11.2016 № 140 - том 6, л.д. 3

91) 28.11.2016 № 141 - том 6, л.д. 1-2

92) 29.11.2016 № 142 - том 5, л.д. 145-155

93) 30.11.2016 № 143 - том 5, л.д. 144

94) 01.12.2016 № 144 - том 5, л.д. 143

95) 01.12.2016 № 145 - том 5, л.д. 141-142

96) 01.12.2016 № 146 - том 5, л.д. 140

97) 01.12.2016 № 147 - том 5, л.д. 139

98) 01.12.2016 № 148 - том 5, л.д. 138

99) 01.12.2016 № 149 - том 5, л.д. 135-137

100) 01.12.2016 № 150 - том 5, л.д. 134

101) 01.12.2016 № 151 -том 5, л.д. 133

102) 01.12.2016 № 152 - том 5, л.д. 131-132

103) 04.12.2016 № 154 - том 5, л.д. 130

104) 04.12.2016 № 155 - том 5, л.д. 129

105) 05.12.2016 № 156 - том 5, л.д. 128

106) 05.12.2016 № 157 - том 5, л.д. 126-127

107) 05.12.2016 № 158 - том 5, л.д. 125

108) 06.12.2016 № 160 -том 5, л.д. 123-124

109) 06.12.2016№ 161

110) 06.12.2016 № 162 -том 5, л.д. 121-122

111) 07.12.2016 № 163 -том 5, л.д. 118-120

112) 07.12.2016 № 164 - том 5, л.д. 117

113) 07.12.2016 № 165 -том 5, л.д. 116

114) 07.12.2016 № 166 -том 5, л.д. 114-115

115) 07.12.2016 № 167 - том 5, л.д. 112-113

116) 08.12.2016 № 168 -том 5, л.д. 111

117) 08.12.2016 № 169 - том 5, л.д. 110

118) 08.12.2016 № 171 - том 5, л.д. 108-109

119) 08.12.2016 № 172 - том 5, л.д. 107

120) 09.12.2016 № 174 - том 5, л.д. 106

121) 09.12.2016 № 175 - том 5, л.д. 105

122) 09.12.2016 № 176-том 5; л.д. 104

123) 09.12.2016 № 177 - том 5; л.д. 103

124) 10.12.2016 № 178 - том 5, л.д. 100-102

125) 10.12.2016 № 179 - том 5, л.д. 99

126) 12.12.2016 № 181 - том 5, л.д. 98

127) 13.12.2016 № 182 - том 5, л.д. 97

128) 13.12.2016 № 183 - том 5, л.д. 96

129) 13.12.2016 № 184-том 5, л.д. 91-95

130) 13.12.2016 № 185 - том 5, л.д. 89-90

131) 13.12.2016 № 186 -том 5, л.д. 88

132) 13.12.2016 № 187 - том 5, л.д. 87

133) 15.12.2016 № 191 - том 5, л.д. 86

134) 16.12.2016 № 192 - том 5, л.д. 85

135) 20.12.2016 № 196 - том 5, л.д. 82-84

136) 21.12.2016 № 197 -том 5, л.д. 81

137) 22.12.2016 № 198 - том 5, л.д. 79-80

138) 23.12.2016 № 199-том 5, л.д. 78

139) 23.12.2016 № 200 - том 5, л.д. 77

140) 26.12.2016 № 202 -том 5, л.д. 76

141) 26.12.2016 № 203 - том 5, л.д. 72-75

142) 26.12.2016 № 204-том 5, л.д. 69-71

143) 26.12.2016 № 205 - том 5, л.д. 67-68

144) 27.12.2016 № 207 -том 5, л.д. 66

145) 30.12.2016 № 209 - том 5, л.д. 64-65

146) 31.12.2016 № 210-том 5, л.д. 61-63

147) 01.01.2017 № 1 -том 5, л.д. 60

148) 02.01.2017 № 5 - том 5, л.д. 59

149) 04.01.2017 № 6 -том 5, л.д. 58

150) 06.01.2017 № 7 -том 5, л.д. 57

151) 11.01.2017 № 15 -том 5, л.д. 53-56

152) 21.01.2017 № 18 -том 5, л.д. 51-52

153) 23.01.2017 № 19 -том 5, л.д. 50

154) 24.01.2017 № 20 -том 5, л.д. 49

155) 24.01.2017 № 21 -том 5, л.д. 47-48

156) 24.01.2017 № 22 - том 5, л.д. 45-46

157) 25.01.2017 № 24- том 5, л.д. 41-44

158) 25.01.2017 № 25- том 5, л.д. 38-39

159) 26.01.2017 № 26- том 5, л.д. 37,40

160) 26.01.2017 № 27- том 5, л.д. 36

161) 27.01.2017 № 29- том 5, л.д. 34-35

162) 27.01.2017 № 30- том 5, л.д. 32-33

163) 30.01.2017 № 32- том 5, л.д. 30-31

164) 30.01.2017 № 34- том 5, л.д. 29

165) 30.01.2017 № 35- том 5, л.д. 27-28

166) 31.01.2017 № 36- том 5, л.д. 26

167) 31.01.2017 № 37- том5, л.д. 25

168) 31.01.2017 № 40- том 5, л.д. 23-24

169) 31.01.2017 № 41- том 5, л.д. 21-22

170) 31.01.2017 № 42- том5, л.д. 19-20

171) 31.01.2017 № 43- том5, л.д. 17-18

172) 31.01.2017 № 44- том5, л.д. 14-15

173) 31.01.2017 № 45- том5, л.д. 13,16

174) 31.01.2017 № 46 -том5, л.д. 11-12

175) 31.01.2017 № 47- том5, л.д. 9-10

176) 31.01.2017№ 48- том5, л.д. 6-8

177) 31.01.2017№ 49- том5, л.д. 3-5

178) 01.02.2017№ 50 -том5, л.д. 2

179) 01.02.2017№ 52- том5, л.д. 1

180) 04.02.2017№ 54- том4, л.д. 149-150

181) 06.02.2017№ 55- том4, л.д. 148

182) 06.02.2017№ 56- том4,л.д. 146-147

183) 07.02.2017№ 58- том4, л.д. 143-145

184) 08.02.2017№ 62- том 4, л.д. 142

185) 09.02.2017№ 63- том4, л.д. 141

186) 09.02.2017№ 64- том4, л.д. 140

187) 09.02.2017№ 65- том4, л.д. 139

188) 09.02.2017№ 66- том4, л.д. 137-138

189) 10.02.2017№ 67- том4, л.д. 136

190) 10.02.2017№ 69- том4, л.д. 134-135

191) 11.02.2017№ 71- том 4, л.д. 131-132

192) 13.02.2017№ 72- том4, л.д. 129-130

193) 14.02.2017№ 73- том4, л.д. 127-128

194) 14.02.2017№ 74- том4,л.д. 125-126

195) 15.02.2017№ 75-том4, л.д. 124

196) 15.02.2017№ 77-том4, л.д. 123

197) 16.02.2017№ 78-том4, л.д. 121-122

198) 17.02.2017№ 79-том4, л.д. 120

199) 18.02.2017№ 81-том4,л.д. 118-119

200) 21.02.2017№ 84-том4, л.д. 114-117

201) 27.02.2017№ 86 - том 4, л.д.110-113

202) 27.02.2017№ 87 - том 4, л.д.107-109

203) 28.02.2017№ 88-том 4, л.д. 106

204) 28.02.2017№ 89 - том 4, л.д.104-105

205) 01.03.2017№ 91 - том 4, л.д.103

206) 01.03.2017№ 92 - том 4, л.д.102

207) 04.03.2017№ 93 -том 4, л.д.100-101

208) 13.03.2017№ 99 - том 4, л.д.99

209) 13.03.2017 № 100 - том 4, л.д.98

210) 14.03.2017 № 101 - том 4, л.д.96-97

211) 16.03.2017 № 105 - том 4, л.д.95

212) 16.03.2017 № 106 - том 4, л.д.94

213) 17.03.2017 № 108 - том 4, л.д.92-93 

214) 17.03.2017 № 109 - том 4, л.д.91

215) 20.03.2017 № 110 - том 4, л.д.90

216) 27.03.2017№112 -том 4, л.д.89

217) 27.03.2017№ 113-том 4, л.д.88

218) 27.03.2017 № 114 - том 4, л.д.86-87

219) 29.03.2017 № 115 - том 4, л.д.84-85

220) 29.03.2017 № 116 - том 4, л.д.79-83

221) 31.03.2017№118-том 4, л.д.78

222) 31.03.2017 № 120 - том 4, л.д.76-77

223) 31.03.2017 № 121 - том 4, л.д.74-75

224) 31.03.2017 № 122 - том 4, л.д.73

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 060 899, 72 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с отзывом Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан считает, что указанное исковое заявление направлено на создание искусственной задолженности в судебном порядке.

Согласно отзыву третьего лица ФИО2 истец ООО "Инвестторг" является номинальной организацией, которая фактически не ведет никакой хозяйственной деятельности, не сдает в ИФНС налоговые отчеты, не оплачивают налоги и сборы, не имеет штата сотрудников. Задолженность ООО ТК "Ак тай" перед истцом искусственно созданная, а иск заявлен для наращивания кредиторской задолженности ответчика для инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) с целью причинения имущественного ущерба ФИО2 и уклонения от исполнения судебного акта по делу № А07-28428/2016 (л.д. 2-3, том 4).

По мнению третьего лица ФИО2  акт сверки взаимных расчетов ООО ТК "Ак тай" и ООО "Инвестторг", отражающий задолженность на 31.03.2018г. в размере 73 092 759,72 рублей, подписанный генеральным директором ООО ТК "Ак тай" ФИО7 и директором ООО "Инвестторг" ФИО8, а также универсальные передаточные документы за период с 09.07.2016г. по 31.03.2016 г., перечисленные в реестре документов, подтверждающие передачу товара по договору поставки №01-ИТ-П от 08.07.2016 г. в количестве 224 шт. сфальсифицированы (л.д. 37, том 1, л.д. 81, том 7).

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обращается в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств (о чем отобрана расписка), представителем истца не дано согласие на исключение указанных выше документов из числа доказательств по делу.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  между  ООО "Инвестторг" и ООО ТК "Ак тай" был заключен договор №01-ИТ поставки товара от 08.07.2016.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств по поставке товара истец подтверждает представленными в материалы дела счет-фактурами.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 060 899, 72 руб.

Между тем, судом установлено, что представленные суду доказательства по делу не подтверждают выполнение ООО «Инвестторг» обязательств по договору поставки, в связи с тем, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы отражающие поставку товара. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018г. по делу №А07-13581/18 на истца ООО «Инвестторг» была возложена обязанность по предоставлению первичной бухгалтерской документации: договор купли-продажи, поставки с третьими лицами на приобретение у них товара, который в дальнейшем был поставлен ответчику; товарные накладные, транспортные накладные, путевые листы, платежные поручения подтверждающие несение расходов истцом на приобретение и поставку товара ответчику.

Однако, никаких дополнительных документов, в том числе затребованных судом, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены.

Условия заключенного договора поставки между истцом и ответчиком являются типовыми, поставка товара осуществляется по заявкам, цена партии устанавливается в каждом отдельном случае по согласованию сторон. Срок действия договора до полного выполнения обязательств. 

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца склада по адресу, указанному в товарных накладных, а также доказательства наличия у истца единиц техники и персонала для перевозки соответствующего товара: не представлены сведения о наличии у истца собственных либо арендованных транспортных средств, а также путевых листов либо иных документов, свидетельствующих о возможности доставки товара.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленного ответчику товара, его хранения и оприходования.

Материалами дела также не подтверждается и последующее оприходование и использование товара ответчиком. 

Истцом и ответчиком не представлены документы подтверждающие факт поставки товара. Товарные накладные в деле отсутствуют, имеются только счета-фактуры и то не на весь период поставки.

Поставщик для поставки должен был нести транспортные расходы и оформить первичные бухгалтерские отчетные документы, транспортные накладные, путевые листы. В случае доставки товара не своим транспортом, а с привлечением перевозчика, должны иметься договоры на оказание транспортных услуг.

ООО «Ивестторг» не является производителем товара, следовательно, истец должен был нести расходы по приобретению товара у третьего лица. Однако в материалы дела не представлены договоры на приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его ответчику.

С учетом изложенного счета-фактуры на товар значительного объема, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о его приобретении, хранении и перемещении не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими реальность поставок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ГК РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного от 25.07.2016 г. по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011 при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

У заключенной между истцом и ответчиком сделки поставки имеются признаки мнимости сделки. Взаимоотношения между организациями созданы с целью создания фиктивных расходов, что как следствие, может привести к необоснованному увеличению доли вычетов по косвенным налогам, привести к взыскании с ответчика мнимой задолженности.

Так согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Ивестторг» было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2016г. с уставным капиталом 10 000 руб. Имеет в штате только одного сотрудника - руководителя организации.

В связи с этим, у суда есть основания сомневаться в фактической финансовой возможности истца осуществить поставку товара за свой счет на сумму 73 060 899,72 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленного в материалы дела, ООО « Инвесторг» фактически кредитовал ООО ТК «Ак тай» с 2016г. до 2018 года на сумму 73 092 759,72 рублей, не требуя не только предоплаты товара, но и оплаты поставленного товара до 2018года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства наличия задолженности.

Кроме того, как следует из пояснений Межрайонной ИФНС России №31 по РБ,  на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республики Башкортостан принято решение № 7 от 22.04.2019 г. о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО ТК «Ак тай». 

Предметом выездной налоговой проверки (вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов) и период, за который назначена выездная налоговая проверка: по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 г. 

В рамках выездной налоговой проверки установленные следующие факты:

1. ООО «Инвестторг» состоит на учете с 08.07.2016 года по адресу: 620014, 

<

...>.

Основные средства и сведения о численности сотрудников отсутствуют. Заявленный вид деятельности «Торговля оптовая неспециализированная». Справка по форме 2-НДФЛ представлена в отношении 1 сотрудника - ФИО9 за 2017 год.

ФИО9 является руководителем с 01.12.2016 года.

В отношении ФИО9 направлены поручения о проведении допроса от 19.07.2019 и 11.09.2019. Свидетель не явился без указания причин.

Организация не располагает трудовыми и производственными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, а именно: недвижимое имущество, земельные участки, складские помещения и транспортные средства у общества отсутствуют.

2. ООО ТК «Ак тай» является транспортной компанией, в рамках договора поставки № 01-ИТ от 08.07.2016 г. закупает товар (запасные части, расходные материалы, инструменты, масло и иной товар для техники). Общая сумма задолженность по договору составляет 73 473 849,40 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора от 08.07.2016 г. 01-ИТ факт доставки подтверждается транспортной либо товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами (или их представителем) и заверенной их печатями. 

В силу ст. 143 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ ООО ТК «Ак тай» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены ст. 171,172, 173 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

НДС, предъявленный ООО «Инвестторг», в полном объеме включен ООО ТК «Ак тай» в налоговые вычеты, уменьшающие налоговую базу по налогу.

В рамках контрольных мероприятий направлены поручения об истребовании документов, документы представлены не в полном объёме, представлены копия договора от 08.07.2016 г. 01-ИТ, счета-фактуры (УПД).

Согласно ч. 1 ст. 65 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках судебного дела ООО «Инвестторг» представлены документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), при этом, не представило каких-либо достоверных и относимых доказательств фактического осуществления поставки товара в адрес ООО ТК «Ак Тай».

Так  же   не   представлены  документы,  подтверждающие  приобретения или изготовления товара ООО «Инвестторг» в дальнейшим реализуемого в адрес ООО ТК «Ак тай».

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ак тай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 73 060 899, 72 руб. отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова