АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6356/2021

11 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 308645005000031, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3, 

о взыскании ущерба, 

при участии в  заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.09.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 30.03.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 308645005000031, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 300000 руб., провозной платы в размере 14020 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9292,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 г. по делу №А57-6356/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 г. по делу №А57-6356/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.08.2021 г. по 04.08.2021 г. до 14 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Между ООО «СТК-АГРО» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, по которому истец является Заказчиком, а ответчик –Перевозчиком.

23 апреля 2020 г. ответчик осуществлял перевозку груза Заказчика в адрес ИП ФИО2

Факт перевозки подтверждается товарными накладными, маршрутным листом, актом оказания услуг, счетом от ответчика на оплату данной перевозки, оплатой перевозки со стороны истца.

Однако, согласно процессуальному документу - постановлению ОВД Пугачевский Саратовской области от 05.01.2021 г., 23.04.2020 г. водитель, работающий у ответчика,  ФИО3, самовольно распорядился частью груза, принадлежащего истцу, на общую сумму 300000 руб., адресованного в адрес ФИО2, но не врученного грузополучателю.

Так, 23.04.2020 г. в адрес ИП ФИО2 были направлены  2 вида семян «Саванна»  и «Белла».

Как указывает истец, по прибытию автотранспортного средства грузополучатель принял семена «Саванна», а семена «Белла» принимать отказался, хотя и проставил свою подпись в обоих товарных накладных. Непринятые семена «Белла» не были возвращены в адрес истца Перевозчиком, чем был причинен ущерб в размере их стоимости.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика причинен прямой реальный ущерб на сумму 300000 рублей.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, полученная им 01.03.2021 г., однако задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 В исковом заявлении изложены доводы о наличии у истца ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по перевозке  ответчиком.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 7, 9 и пункт 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта».

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 г. между ИП ФИО1 (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №2/2019, согласно пункту 1.1 которого  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. 

Согласно пункту 1.4 Договора Перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц и несет полную ответственность за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. 

Пунктом 8.1 установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 27 февраля 2020 года и продлевается автоматически на год, если ни одна из сторон не изъявила желания о расторжении договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТК-АГРО» и ИП ФИО2 достигнута договоренность о поставке семян подсолнечника сорта «Саванна» в количестве 60 мешков. 

С целью поставки указанного товара ИП ФИО2 истец, в соответствии с условиями договора  №2/2019 от 27.02.2019 г., оплатил ИП ФИО1 перевозку груза в адрес ИП ФИО2, что подтверждается актом оказанных услуг №391 от 27.04.2020 г., счетом №391 от 27.04.2020г., платежным поручением №13585 от 27.04.2020 г. на сумму 31770 руб. 

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 г. водитель ФИО3, являющийся работником ИП ФИО1, доставил в адрес ИП ФИО2 семена сорта «Саванна» в количестве 60 мешков и семена сорта «Белла» в количестве 40 мешков, что подтверждается товарными накладными №УТ-1940 от 23.04.2020 г. и №УТ-1939 от 23.04.2020 г. 

Фактически управомоченным лицом ИП ФИО2 приняты семена сорта «Саванна» в количестве 60 мешков, от принятия семян сорта «Белла»  в количестве 40 мешков грузополучатель отказался, вместе с тем, будучи введенным в заблуждение  водителем ФИО3, поставил подпись в товарной накладной в графе «Груз принял» за всю партию семян, в том числе сорта «Белла»  в количестве 40 мешков. Данное обстоятельство подтверждает третье лицо в  представленных в  материалы дела письменных пояснениях, а  также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту.

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2021 г., опрошенный ФИО3, пояснил, что раннее он работал водителем на автомобиле «Газель» в ООО «Автопоставка» г. Саратов. От Волгоградской организации ООО «СТК-АГРО», филиал которой находится на промзоне по ул. Московское шоссе в г. Саратов, развозил в мешках семена подсолнечника по фермерским хозяйствам Саратовской области. В середине апреля 2020 года ФИО6 по указанию своего руководства, загрузившись семенами на вышеуказанной промзоне, повез груз по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Припольное в КФХ ИП «ФИО2.», приехал на вышеуказанное хозяйство в вечернее время, где его встретил глава КФХ ФИО7 При разгрузке подсолнечника были приняты 60 мешков сорта «Савана», в машине ФИО6 оставалось 40 мешков семян сорта «Белла», которые ФИО8 не принял, пояснив что данный сорт не заказывал. После чего ФИО3 передал ФИО7 пакет документов товарных накладных, на доставленный груз, где ФИО7 поставил печать и роспись. ФИО3 забрал документы и поехал в г. Саратов, по пути следования он проверил документы, где увидел, что на них везде стоит печать и роспись фермера ФИО7, и по факту у ФИО3 в машине не должно быть никаких мешков семян. Остановившись в районе с. Каменка Пугачевского района на обочине дороги, ФИО3 выкинул мешки с семенами в количестве 40 штук. По приезду г. Саратов ФИО3 сдал все подписанные документы в ООО «Автопоставка». Утром следующего дня ФИО3 позвонил грузополучатель и поинтересовался о документах, подписанных на неполученный товар. ФИО3 солгал, что уничтожил указанные документы. 

В  ходе рассмотрения настоящего дела ответчик подтвердил, что водитель ФИО9  работал у  ответчика и осуществлял спорную перевозку.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО9 принял к перевозке спорный груз, о чем в  материалах дела имеется  расходная накладная.

Таким образом, факт утраты груза перевозчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2021 г. 

При этом, в соответствии с пунктом 4.2 Договора Перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, не принятый грузополучателем груз возвращен истцу не был, намеренно утрачен перевозчиком.

Ответчик факт утраты груза не оспорил. Доказательств возврата неврученного груза истца не представил. 

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем.

В  соответствии с пунктом 1  статьи 796  ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно  Пленуму ВС РФ о перевозках и транспортной экспедиции перевозчик не отвечает за утрату, недостачу или порчу багажа только при наличии объективно непредвидимых (чрезвычайных) или непредотвратимых обстоятельств, например, стихийное бедствие (п.11).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки. 

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт причинения ущерба подтвержден документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Из представленных документов следует, что 23.04.2020 г. на складе ООО «СТК-АГРО» г. Саратов была произведена погрузка товара: семена подсолнечника гибрид ЕС Белла РФ в количестве 40 штук (мешков) по цене 6818,18 руб. за единицу на общую сумму 300000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца к  ответчику в размере 300000 рублей и считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 308645005000031, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ущерб в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика провозной платы в размере 14020 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 571,32 руб., начисленных на сумму 14020 руб., суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 18.02.2021 г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия исх. №54 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить причиненный ущерб в размере 300000 рублей. 

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец представил  претензию исх. №54 от 18.02.2021 г. с требованием возместить причиненный ущерб в размере 300000 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Вместе с тем, указанная претензия не содержит требования о возмещении уплаченной провозной платы в размере 14020 рублей, заявленной в настоящем иске, срока, в  течение которого ответчику следует ее вернуть, и ответственности за неисполнение требований о возврате провозной платы, содержащихся в  претензии.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом срок для досудебного урегулирования спора до направления в суд искового заявления, доказательств направления и вручения претензии ответчику с требованием возместить стоимость уплаченной провозной платы в размере 14020 руб. в  суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок взыскания задолженности, суд находит исковое заявление в указанной части подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд приходит к  выводу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 308645005000031, ИНН 

<

***>) о взыскании провозной платы в размере 14020 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571,32 руб.- оставить без рассмотрения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 9000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 308645005000031, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ущерб в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 308645005000031, ИНН 

<

***>) о взыскании провозной платы в размере 14020 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571,32 руб.- оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 292 (Двести девяносто два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.