СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А67-11459/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-8088/23(2)) на определение от 30.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11459/2022 (судья Петров А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

принятое по ходатайству ФИО2 об истребовании сведений в отношении ответчиков, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Дикомаркет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634003, 

<

...>, офис ц035).конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений в отношении ответчиков.

Определением от 30.05.2024 суд истребовал выписки о движении денежных средств, содержащие максимально полные реквизиты о совершенных операциях с денежными средствами (полное ФИО либо наименование лица (плательщика (получателя) средств), назначение платежа (назначение операции), сумма операции, дата и т.д.), за период с 05.02.2018 года по 30.09.2020 года: 

По всем счетам (вкладам) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – п. Ижморский Ижморского района Кемеровской области, СНИЛС 038-009-622- 39, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>), из:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/771401001 БИК(СВИФТ): 044525245, адрес: 125124, 

<

...>);

Акционерное общество «Банк Интеза», «Сибирский» в г. Новосибирске (ИНН/КПП: 

<

***>/540743002 БИК(СВИФТ):045004883, адрес: 630099, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 49); 

ПАО «Сбербанк России», Томское отделение № 8616 (ИНН/КПП: 

<

***>/701702003, БИК(СВИФТ): 046902606, адрес: 634061, 

<

...>); 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН/КПП: 

<

***>/772801001, БИК(СВИФТ): 044525823, адрес: 117420, 

<

...>); 

ПАО РОСБАНК, Росбанк Дом (ИНН/КПП: 

<

***>/770843003, БИК(СВИФТ): 044525354, адрес: 125009, 

<

...>). 1.1.6. ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (ИНН/КПП: 

<

***>/544543001, БИК(СВИФТ): 045004763, адрес: 633011, 

<

...>); 

ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленностроительный банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/701701001, БИК(СВИФТ): 046902728, адрес: 634061, 

<

...>); 

По всем счетам (вкладам) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области, адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), за период с 05.02.2018 года по 30.09.2020 года, из: 

ПАО «Сбербанк России», Томское отделение № 8616 (ИНН/КПП: 

<

***>/701702003, БИК(СВИФТ): 046902606, адрес: 634061, 

<

...>); 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), № 5440 в г. Новосибирске (ИНН/КПП: 

<

***>/540143001, БИК(СВИФТ): 045004719, адрес: 630112, 

<

...>); 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Томский региональный (ИНН/КПП: 

<

***>/701743001, БИК(СВИФТ): 046902711, адрес: 634050, 

<

...> б); 

ПАО «Сбербанк России», Башкирское отделение № 8598 (ИНН/КПП: 

<

***>/027802001, БИК(СВИФТ): 048073601, адрес: 450059, 

<

...>); 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный» в г. Москве (ИНН/КПП: 

<

***>/770943002, БИК(СВИФТ): 044525411, адрес: 107031, 

<

...>); 

ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленностроительный банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/701701001, БИК(СВИФТ): 046902728, адрес: 634061, 

<

...>). 

По всем счетам (вкладам) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Асино Томская обл. паспорт гражданина РФ серия 

<

...> выдан УМВД России по Томской области 25.12.2020г., ИНН 

<

***>), из: 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/771401001, БИК(СВИФТ): 044525245, адрес: 125124, 

<

...>); 

АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/771301001, БИК(СВИФТ): 044525974, адрес: 127287, 

<

...>); 

ПАО «Сбербанк России», Томское отделение № 8616 (ИНН/КПП: 

<

***>/701702003, БИК(СВИФТ): 046902606, адрес: 634061, 

<

...>); 

АО «Тойота Банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/771501001, БИК(СВИФТ): 044525630, адрес: 127273, 

<

...>); 

Связной Банк (Акционерное общество) (ИНН/КПП: 

<

***>/771001001, БИК(СВИФТ): 044525139, адрес: 123001, 

<

...>);

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН/КПП: 

<

***>/772801001, БИК(СВИФТ): 044525823, адрес: 117420, 

<

...>);

ПАО РОСБАНК, Росбанк Дом (ИНН/КПП: 

<

***>/770843003, БИК(СВИФТ): 044525354, адрес: 125009, 

<

...>); 

ПАО «Совкомбанк», «Центральный» (ИНН/КПП: 

<

***>/544543001, БИК(СВИФТ): 045004763, адрес: 633011, 

<

...>). 

Истребовал из ПАО «МТС-Банк», филиал Новосибирский (ИНН 

<

***>, адрес: 630004, 

<

...>) и АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «Новосибирский» в г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, адрес: 630004, г. Новосибирск, Железнодорожный район, улица Ленина, д. 52), в отношении ООО «Дикомаркет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634003, 

<

...>, офис ц035):

Выписки о движении денежных средств, за период с 14.02.2019 года по 31.12.2021 года, по всем счетам (вкладам) содержащие максимально полные реквизиты о совершенных операциях с денежными средствами (полное ФИО либо наименование лица (плательщика (получателя) средств), назначение платежа (назначение операции), сумма операции, дата и т.д.). 

В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить определение от 30.05.2024 Арбитражного суда Томской области в части истребования выписок о движении денежных средств по всем счетам (вкладам) ФИО1, ООО «Дикомаркет».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что запрашиваемые по ходатайству кредитора сведения не являются необходимыми конкурсному управляющему для установления сведений об имуществе должника. Не усматривается, что истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (конкретным совершенным им сделкам). Ходатайство об истребовании доказательств основано исключительно на предположениях кредитора, не указано, как данные сведения могут повлиять на формирование конкурсной массы при изложенных обстоятельствах. Истребуемая информация позволит определить сведения о личных счетах ответчиков, что не входит в предмет доказывания по делу о банкротстве юридического лица и в предмет доказывания по заявлению о привлечении лиц к ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части истребования выписок о движении денежных средств по всем счетам (вкладам) ФИО1, ООО «Дикомаркет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Из материалов дела следует, что решением суда от 03.03.2023 (объявлена резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее – должник, ООО «Беловодье») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Беловодье».

Определением суда от 26.07.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6; ФИО7; ФИО8.

От конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении лиц к участию в деле, в качестве лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в котором просил привлечь к участию в обособленном споре № А67-11459-4/2022 о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Беловодье», в качестве лиц, солидарно привлекаемых к субсидиарной ответственности (соответчиков): - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес: 634029, 

<

...>); - ООО «Дикомаркет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634003, 

<

...>, офис ц035).

Определением суда от 05.09.2023 в качестве соответчиков к участию в обособленном споре о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Беловодье» привлечены - ФИО1, ООО «Дикомаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ФИО2 поступило ходатайство об истребовании сведений в отношении ответчиков.

Как пояснил кредитор, сведения необходимы для анализа поступивших денежных средств на карты ответчиков и соотнесения с денежными средствами, снятыми со счета должника, в отношении ООО «Дикомаркет». Пояснил, что контрагенты должника стали закупать товар, ранее приобретаемый у ООО «Беловодье», в ООО «Дикомаркет», что привело к дальнейшей неплатежеспособности.

Частично удовлетворяя ходатайство суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые сведения могут иметь значение для дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При обращении в суд с ходатайством об истребовании документов заявитель должен обосновать отсутствие у него возможности получить истребуемые доказательства самостоятельно. 

В обоснование ходатайства об истребовании, ФИО2 указал, что в период с 05.02.2018 по 31.08.2020 денежные средства ООО «Беловодье» в общей сумме 22 730 527,91 руб., из которых 16 364 800 руб. - сняты наличными, 6 365 727,91 руб. – потрачены по корпоративным картам, израсходованы, однако, доказательств расходования на нужды должника в материалах спора не имеется. 

Как следует из представленных кредитором документов и сведений, 17.01.2018 должник открывает расчетный счет в АО «Альфа-банк», 25.01.2018 к счету ООО «Беловодье» выдаются две корпоративные карты: на имя ФИО3, и на имя ФИО4, обе карты, по мнению кредитора, были вручены ФИО1; пояснил, что 30.05.2018 ФИО3 обращается с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), к судебному заседанию 28.03.2019, в рамках дела № А67-3717/2018, ФИО3 предоставила пояснения, согласно которым указала, что у ООО «ФПП РусЛана», имеется готовая продукция общей стоимостью 7 800 000 руб. (с учетом фасовки на отдельные баночки стоимость готовой продукции составляла 9 000 000 руб.), в подтверждение чему была представлена выписка готовой продукции из гриба березового (чаги); также указал, что определением суда от 06.05.2019 по делу № А67-3717/2018 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3, ответчиком, согласно банковской выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» (№ счета 40817810664008792869), ФИО3 систематически вносила наличные денежные средства на указанный счет, за период 26.06.2019 по 11.03.2021, общая сумма составила более 2,5 млн. руб., однако реализация готовой продукции ООО «ФПП РусЛана» не производилась, как следует из отчета финансового управляющего. 

В пояснениях ФИО2 указал, что готовая продукция ООО «ФПП РусЛана» в апреле 2019 года была передана ООО «Беловодье», со счета которого систематически снимались наличные денежные средства и осуществлялись расчеты корпоративными картами, в период времени, сопоставимый с периодом исполнения ФИО3 плана реструктуризации долгов. 

Кроме того, в рамках дела № А67-3717/2018, ФИО3 была представлена выписка по банковской карте ФИО1, из которой следует, что на карту ФИО1, в период времени, сопоставимый с периодом снятия наличных со счета ООО «Беловодье», вносились наличные денежные средства: 19.08.2019 внесено 240 000 руб. и 245 000 руб., что, как полагает кредитор, свидетельствует, что денежные средства снятые со счета ООО «Беловодье» и израсходованные по корпоративным картам, были потрачены в личных, семейных целях Б-ных. 

Истребуемые сведения необходимы для анализа выписок, что позволить подтвердить или опровергнуть доводы кредитора. 

В обоснование ходатайства кредитор указал, что 14.02.2019, зарегистрировано, созданное ФИО1 (сын ФИО3 и ФИО4) общество - ООО «Дикомаркет», у которого был свой сайт - www.dikomarket.ru, электронный адрес – dikomarket@mail.ru, номер телефона 

<

***> ранее, до момента создания использовались ООО «Беловодье»; на сайте (https://vk.com/dikomarket) размещена информация о продукции ООО «Дикомаркет», согласно которой присутствует символика ООО «ФПП РусЛана», реквизиты изготовителя (ООО «Беловодье», Россия, 

<

...>, по заказу ООО «Дикомаркет», Россия, 

<

...>) («кедровый орех», «живые фруктовые чипсы из зеленного яблока»), также на странице указано, что состоится важное мероприятие для «нас» - «ПРОДЭКСПО-2019», однако участие в мероприятии принимали ООО «ФПП «РусЛана» и ООО «Беловодье». 

Из дополнений кредитора следует, что в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года и в 2021 году, от ООО «Беловодье» к ООО «Дикомаркет», перешли и продолжили взаимоотношения, в течении 2021-2022, следующие контрагенты: ООО «Сибирский лес» (ИНН 

<

***>), ООО «Экосыроед» (ИНН 

<

***>), ООО «Планета Сибирь» (ИНН 

<

***>), ООО «Биолит» (ИНН 

<

***>), ООО «СибирьЭко» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЦКТ – ЛАДОГА» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Разнотара» (ИНН 

<

***>), ООО «Капмета» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО12 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО13 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО14 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО15 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20; полагает, что ООО «Беловодье» было «брошено» - с целью не исполнять обязательства перед кредиторами, о чем свидетельствует то, что у ООО «Дикомаркет» в 2020 – 2021 резко выросла выручка (3 285 000 руб. – 2020 год, 5 242 000 руб. – 2021 год), по сравнению с 2019 (54 000 руб.).

Кредитор пояснил, что считает, что должник фактически после взыскания с него долга прекратил деятельность, формирующую его выручку (стал выполнять функцию центра убытков), в то время как выгодоприобретателем от реализации явились ООО «Дикомаркет» и его учредитель (участник) – ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4.

Учитывая отсутствие у кредитора возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения, принимая во внимание, что истребуемые сведения могут иметь значение для дела о несостоятельности (банкротстве), в целях формирования доказательственной базы к обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство в части истребования выписок о движении денежных средств по всем счетам (вкладам) ответчиков, в том числе ФИО1 и ООО «Дикомаркет».

Возражения ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они связаны с оценкой достаточности доказательств для рассмотрения спора по существу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова