АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10632/2024

г. Владимир

30 октября 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой- Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 169 778 руб. 73 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 157 066 руб. 56 коп.; процентов за просрочку в уплате денежных средств, начисленные за период с 01.02.2023 по 15.04.2024 размере 12 712 руб. 17 коп; проценты за просрочку в уплате денежных средств за период, начиная с 16.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства от суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Заявленные истцом требования основаны на нормах статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.09.2025 не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон в материалы дела не поступало.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Алмаз» (

<

...>, ТЦ «Алмаз»), общая площадь которых составляет 37,7 кв.м.  

Собственники помещений торгового центра «Алмаз» на общем собрании от 24.03.2019 приняли решение о заключении договора на техническое обслуживание здания ТЦ «Алмаз» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на условиях, утверждённых общим собранием собственников от 01.03.2019.  

В целях исполнения решения общего собрания собственников от 24.03.2019 года ИП ФИО1 направил в адрес ответчика договор на техническое обслуживание здания ТЦ «Алмаз», который просил акцептовать.  

Получив оферту договора, от подписания договора ответчик уклонился. 

В период с ноября 2022 года по январь 2024 года истец оказал ответчику услуги и выставил счета для оплаты оказанных услуг.  

В нарушении требований действующего законодательства обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в. результате чего за период с ноября 2022 года по январь 2024 года образовалась задолженность в размере 157 066 руб. 56 коп.  

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.  

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе  

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).  

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.  

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.  

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за оказанные услуги, в деле не имеется.  

Кроме того, согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в  

соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

На основании статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.  

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг, выполненный исходя из площади нежилого помещения, и тарифов, установленных решением общего собрания собственников от 24.03.2019, признав его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.04.2024 размере 12 712 руб. 17 коп; проценты за просрочку в уплате денежных средств за период, начиная с 16.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проверив расчет процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 157 006 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.04.2024 в сумме 12 712 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6092 руб. 00 коп.  

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй