ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34012/2021

Дело № А40-249545/20

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               В.А.Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1 

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инженерно-строительный центр «ПРОФИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 по делу №А40-249545/20 (75-5372) судьи Нагорной А.Н. 

по заявлению ООО «Инженерно-строительный центр «ПРОФИ» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.05.2021; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инженерно-строительный центр «ПРОФИ» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 20.06.2020 №911 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Решением арбитражного суда 13.04.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка третьего уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, представленного 30.04.2019 ООО «Инженерно-строительный центр «ПРОФИ».

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 21.10.2019г. №3122, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и других документов Инспекцией вынесено Решение №911 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2020, согласно которому Обществу доначислен налог имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 703 733 руб.

Общество, полагая, что данное решение, принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г.Москве от 14.09.2020 №21-10/140451 решение Инспекции от 26.06.2020г. №911 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (за 9 месяцев 2017 года) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налоговая льгота, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, подлежит применению в течение трех лет со дня постановки на учет в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего его класс энергетической эффективности «А» (по возрастанию) на день постановки объекта на бухгалтерский учет.

Заявитель, полагает, что им выполнены все предусмотренные законодательством требования для использования права на применение заявленной льготы по налогу на имущество организаций.

Как видно из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 77:01:0003047:2406, 77:01:0003047:2232, 77:01:0003047:2537, 77:01:0003047:2301, 77:01:0003047:2530, 77:01:0003047:2234, 77:01:0003047:2288, 77:01:0003047:2403, 77:01:0003047:2304, 77:01:0003047:2307, 77:01:0003047:2385, 77:01:0003047:2459, 77:01:0003047:2291, 77:01:0003047:2238, 77:01:0003047:2544, 77:01:0003047:2225.

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

...> располагается объект капитального строительства «спортивно-учебный комплекс и жилой дом с нежилыми помещениями и подземным гаражом», общей площадью 421 86 кв.м. По проекту объект разделен на спортивно-учебный комплекс, северный жилой корпус и южный жилой корпус. Принадлежащие Заявителю нежилые помещения расположены в южном жилом корпусе, который представляет собой жилой дом, площадью 8 451 кв.м. на 52 квартиры.

Недвижимое имущество принято к учету в качестве основных средств 15.07.2015.

В представленном в Инспекцию первичном уточненном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года, общество заявило льготу на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу 

<

...>, указав код льготы 2010338.

В подтверждение правомерности применения льготы, заявителем в Инспекцию представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2013 №RU77158000-005144; раздел 10.1 проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» с положительным заключением от 27.06.2011 «Мосгорэкспертиза»; акт проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности, выданный 14.05.2019 Московской государственной жилищной инспекцией. 

Энергетический паспорт, составленный в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.06.2014г. №400 (действующим на момент постановки Заявителем объекта на бухгалтерский учет) «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования», не представлен Заявителем ни в рамках проверки, ни в досудебном порядке, ни в суд.

Объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Пунктом 21 статьи 381 НК РФ предусмотрено, в частности, что освобождаются от налога на имущество организаций организации, - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся, в частности, установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов; определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Федерального закона энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования многоквартирного дома, подлежит передаче лицом, его составившим, собственникам помещений в многоквартирном доме или лицу, ответственному за содержание многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 утверждены Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности включается в энергетический паспорт многоквартирного дома (пункт 7 Требований).

Таким образом, льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, применяется в отношении имеющих высокий класс энергетической эффективности вновь вводимых многоквартирных домов, в том числе являющихся их неотъемлемой частью квартир и иных помещений при наличии энергетического паспорта многоквартирного дома.

Обязанность обосновать право на применение льготы по налогу согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.07.2009 № 2518/09, лежит на налогоплательщике, при этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

Относительно довода Заявителя, что, в соответствии с представленными в ходе проверки документами объекту капитального строительства присвоен класс энергетической эффективности «В» - высокий, что соответствует условиям применения льготы, установленным пунктом 21 статьи 381 НК РФ, суд исходил из следующего. 

На основании п.1 ст.373 ПК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно п.21 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Законом №261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения повышения энергетической эффективности относятся, в частности, установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов; определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, согласно которым класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, а также может быть установлен по решению застройщика или собственника в отношении иных зданий (строений, сооружений).

В силу пункта 7 указанных требований (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) класс энергетической эффективности включается в энергетический паспорт многоквартирного дома.

При этом в силу пункта 3.21 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части , включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения, помещения общего пользования не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сброкированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Согласно разъяснениям Минфина России льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, должна применяться в отношении имеющих высокий класс энергетической эффективности вновь вводимых многоквартирных домов, в том числе являющихся их неотъемлемой частью квартир и иных помещений при наличии энергетического паспорта многоквартирного дома. 

Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов установлены Минстроем России от 06.06.2016 №399/пр (далее - Правила), согласно которым в отношении вновь вводимых многоквартирных домов с наибольшей энергетической эффективностью присваивается класс А (по возрастанию).

Согласно пункту 25 Правил многоквартирными домами, имеющими высокий класс энергетической эффективности для целей налогового законодательства, являются дома классов А, А+, А++.

Таким образом, льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, может применяться в течение трех лет со дня постановки на учет в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего его класс энергетической эффективности А (по возрастанию) на день постановки объекта на бухгалтерский учет (основание: письма Минфина России от 15.01.2018 №03-05-05-01/1210 и от 27.11.2017 №03-05-05-01/78443).

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.11.2018 по делу №А40-167606/18 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 и Определением Верховного Суда РФ от 05.08.2019 №305-ЭС19-11996 оставлено без изменений) указал, что на объекты, имеющие класс энергетической эффективности «В», льгота по налогу на имущество организаций по пункту 21 статьи 381 НК РФ не распространяется.

Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2017 №0305-04-01/39279, от 29.05.2017 №03-05-04-01/32877 разъяснено, что если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе в случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного па учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта.

Учитывая вышеизложенное, льгота по налогу на имущество организаций (в соответствии с п.21 ст.381 НК РФ) применима исключительно в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего высокий энергетический класс на день постановки объекта на бухгалтерский учет.

Суд обоснованно исходил из того, что раздел 10.1 проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», который, по мнению Заявителя, содержит все необходимые сведения для установления класса энергетической эффективности и является энергетическим паспортом в целях подтверждения права на применение льготы, не содержит класса энергетической эффективности и составлен по состоянию на 2011 год, в то время как, объект введен в эксплуатацию в 2013 году, на бухгалтерский учет объект поставлен 01.07.2015.

То есть на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимых объектов недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности вновь вводимого объекта недвижимого имущества, отсутствовал. Кроме того, доказательств, согласно которым здание является вновь введенным по состоянию на дату постановки объектов на бухгалтерский учет, Заявителем не представлено.

Выдача разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в 2013 году, свидетельствует о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, готовности и возможности эксплуатации объекта, такие объекты должны учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов. Доказательств внесения каких-либо изменений в объект недвижимости и невозможности его эксплуатации до момента постановки на учет в 2015 году Заявителем также не представлено.

Доводы Общества относительно отсутствия претензий к оформлению и постановке на учет объектов со стороны налогового органа в ходе проверки подлежат отклонению в связи с тем, что при рассмотрении дела суд не ограничен выводами, изложенными в ненормативном акте налогового органа, и по своему усмотрению может устанавливать фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 16.01.2020 №09-206/20-1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2013 №RU77158000-005144 оформлено на основании представленного застройщиком комплекта документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ. 

В ходе осуществления государственного строительного надзора по спорному объекту в Комитет представлялась исполнительная документация, подтверждающая соответствие объекта требованиям энергоэффективности, в т.ч. энергетический паспорт.

В соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» представлялись результаты выборочного контроля кратности воздухообмена и тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания с целью обнаружения скрытых дефектов и их устранения.

Также согласно ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 16.01.2020 №09-206/20-1 проведение энергообследования объектов капитального строительства перед их вводом в эксплуатацию не предусмотрено нормативной документацией и проводится только на эксплуатируемых объектах.

Исходя из вышеизложенного, раздел 10.1. «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», составленный ООО «КИМ-Ш» в 2011 году, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ является частью документации необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта строительства.

Кроме того, сведения об энергоэффективности в Разделе 10.1. «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» отражены по состоянию на 2011 год., т.е. до постройки спорного объекта. Таким образом, проектная документация составляется в рамках иных правоотношений и не является свидетельством высокой энергоэффективности зданий для целей налогообложения.

Аналогичный подход следует также из судебно-арбитражной практики: (постановление Десятого апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А41-18962-17).

В силу статьи 15 Закона №261-ФЗ энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.

Определение класса энергетической эффективности в отношении многоквартирных домов и включение его в энергетический паспорт многоквартирного дома носит обязательный характер.

Требования к оформлению энергетического паспорта, составленному по результатам обязательного энергетического обследования и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации на момент ввода объекта в эксплуатацию в 2013 году были предусмотрены Приказом Минэнерго от 19.04.2010 №182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования»», вместе с тем, энергетический паспорт, составленный на момент ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанным порядком Заявителем также не представлен ни в рамках проверки, ни в досудебном порядке, ни в суд.

Приводя в письменных объяснениях выдержку части формы Энергетического паспорта, установленной Приказом Минэнерго от 19.04.2010 №182, в целях соотнесения параметров и реквизитов с разделом 10.1 проектной документации, Общество упускает то обстоятельство, что в установленной форме энергетического паспорта содержится «класс энергетической эффективности», в то время как в представленном разделе 10.1 проектной документации класс энергетической эффективности отсутствует.

На основании заявления ООО «ЭК «Городские усадьбы» о подтверждении класса энергетической эффективности многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией города Москвы принято решение №517/МЖИ-05-12746/19 о выдаче акта проверки соответствия многоквартирного дома требования энергетической эффективности с указанием класса В - «Высокий» от 08.05.2019г.

Таким образом, проведение энергообследования и подтверждение класса энергетической эффективности на эксплуатируемом объекте произведено только в 2019 году.

Энергетический паспорт, составленный в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.06.2014г. №400 (действующим на момент постановки Заявителем объекта на бухгалтерский учет и на момент подтверждения класса энергетической эффективности в 2019 году) «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования», также не представлен Заявителем ни в рамках проверки, ни в досудебном порядке, ни в суд.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.07.2009 №2518/09, обязанность обосновывать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом, право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы.

Относительно ссылки Общества на Определения Верховного суда РФ от 03.08.2018 №309-КГ18-5076, от 03.09.2018 №305-КГ18-13375, от 30.11.2018 №309- КГ18-12770 и последующие судебные акты Верховного суда РФ в которых, по мнению Общества, указано на применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы для определения классов энергетической эффективности, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 - является неправомерным, суд обоснованно исходил из следующего.

Энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование, нежели те, на основании которых устанавливается энергетическая эффективность жилых и общественных зданий.

В указанных судебных актах, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении зданий торгового центра не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, так как применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Ссылки Заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных делах судами рассмотрено право на применение налогоплательщиками льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, при иных, нежели в настоящем деле, фактических обстоятельствах.

Также суд достоверно установил, что в деле №А41-100342/19, №А41-110766/19 по заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» рассматривался вопрос о возможности применения льготы в отношении жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями. Вместе с тем в настоящем деле аналогичный вопрос не поднимается. Также необходимо отметить, что организацией в деле №А41-100342/19, №А41-110766/19 для подтверждения льготы были представлены энергетические паспорта и был присвоен класс энергетической эффективности - «А».

Относительно ссылки Общества на Определения от 2 июля 2019 года №1831-0 и №1832-0 Конституционного Суда РФ в соответствии с которым, выявил смысл положений пункта 21 статьи 381 НК РФ, а именно определил, что вышеуказанная льгота применяется к тем. объектам налогообложения, для которых класс энергоэффективности может быть определен в соответствии с действующими нормативными актами и иное вело бы к избирательному и произвольному предоставлению преимуществ в налоговых отношениях - вопреки конституционным требованиям законного, равного и справедливого налогообложения, суд исходит из следующего.

Согласно оспоренным положениям организации освобождаются от налога на имущество в течение трех лет со дня постановки его на учет в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в их отношении в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Согласно пункту 25 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов многоквартирными домами, имеющими высокий класс энергетической эффективности для целей налогового законодательства, являются дома классов А, А+, А++.

Таким образом, льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ, может применяться в течение трех лет со дня постановки на учет в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего его класс энергетической эффективности А (по возрастанию) на день постановки объекта на бухгалтерский учет, в связи с тем, что в отношении спорных объектов недвижимости установлен класс энергоэфективности - В, то налоговое освобождение нельзя считать применимым по причине отсутствия надлежащих к тому оснований.

По процессуальным доводам Общества судом достоверно установлено следующее.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 21.10.2019г. № 3122 (далее - Акт проверки), который направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 21.10.2019. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 29.10.2019, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа». В адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №10-13/2726 от 05.11.2019. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 19.11.2019, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа». Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения налоговой проверки.

На основании письменного заявления, Общество ознакомлено с материалов и налоговой проверки до рассмотрения материалов проверки, о чем составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки №13 от 15.11.2019г. 

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте налоговой проверки, представил в Инспекцию письменные возражения (вх. №106259 от 20.11.2019). 

Заместитель начальника Инспекции рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие документы в присутствии представителей Заявителя, о чем составлен протокол от 05.12.2019. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия такого 13.12.2019 принято решение №12 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и решение №12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту камеральной налоговой проверки №7 от 03.02.2020, направленное в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 12.02.2020, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа». В адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №10-13/153 от 11.02.2020. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 12.02.2020, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа». Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения налоговой проверки.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в Дополнении к Акту налоговой проверки, представило в Инспекцию письменные возражения (вх. №019101 от 26.02.2020, №019243 от 27.02.2020). 

Заявитель ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол №10 от 12.03.2020. Инспекцией с целью предоставления Обществу возможности подачи возражений (пояснений, дополнений) принято Решение №12/1 от 17.03.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. 

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в Дополнении к Акту налоговой проверки, представило в Инспекцию письменные возражения (вх. №038114 от 19.05.2020). 

Инспекцией в связи с необходимостью рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом нерабочих дней, согласно Указам президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №294, от 28.04.2020 №294 принято Решение №12/2 от 20.05.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Указанное Решение 27.05.2020 направлено по телекоммуникационным каналам связи в адрес Заявителя. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 27.05.2020, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа».

Инспекцией в связи с необходимостью рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом нерабочих дней, согласно Указам президента Российской Федерации от 25.03.2020 №2016, от 02.04.2020 №294, от 28.04.2020 №294, Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, письму ФНС России от 29.05.2020 №БС-4-19/8895@ принято Решение №12/3 от 10.06.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 дней. 

В адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №10-13/2375 от 22.06.2020 назначенное на 25.06.2020. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 22.06.2020, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа». Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения налоговой проверки.

Заместитель начальника Инспекции рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и др. документы в присутствии представителей Заявителя, о чем составлен протокол от 25.06.2020. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и других документов Инспекцией вынесено Решение №911 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2020, согласно которому Обществу доначислен налог имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 703 733 руб. Оспариваемое Решение 08.07.2020 направленно в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи. Согласно информации полученной от специализированного оператора связи электронный документ получен Обществом 08.07.2020, о чем свидетельствует «Извещение о получении электронного документа». 

Согласно исковому заявлению, по мнению Заявителя, Инспекцией нарушена процедура, порядок и условия проведения мероприятий налогового контроля, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа.

Относительно довода Заявителя, что акт налоговой проверки и дополнение к акту налоговых проверок составлены с нарушением сроков, установленных ст. 100 НК РФ, суд сделал правомерный вывод. 

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом НК РФ не предусмотрено последствий нарушения срока проведения проверки. Нарушение налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки не влечет незаконность принятого по ее итогам Решения.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 указано, что срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Более того, по мнению ФНС России, несоставление акта налоговой проверки и/или невручение и ненаправление его налогоплательщику, а также неуведомление налогоплательщика об отсутствии выявленных нарушений в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ, не может являться подтверждением показателей представленной налоговой декларации (расчета), так как не свидетельствует о правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет Российской Федерации соответствующих обязательных платежей.

Нарушение срока составления и направления акта налоговой проверки и (или) соответствующего решения налогового органа также не может выступать в качестве безусловного основания для снижения мер ответственности за налоговое правонарушение, так как данные факты не указывают на обстоятельства, смягчающие ответственность за его совершение.

Учитывая изложенное, вышеуказанные факты аналогично не могут являться причиной отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности за несоблюдение норм законодательства о налогах и сборах (Письмо ФНС России от 06.03.2018 №ЕД-4-2/4335@).

Кроме того, к существенным условиям, в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае Инспекцией обеспечена Заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять возражения. Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией не допущено.

С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов Заявителя, и, следовательно, не могут являться основанием для отмены решения.

Относительно довода, что требование о предоставлении пояснений и документов от 26.08.2019 направлено за пределами даты окончания налоговой проверки и за пределами даты составления Акта проверки, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных НК РФ механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого, в частности, является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Действия налогового органа, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 НК РФ, являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки. На это указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 №267-0: полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Также согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 №15699/07 пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрена обязанность налоговой инспекции при обнаружении ошибки в представленных налогоплательщиком документах поставить его в известность для исправления.

Как было указано выше, нарушение срока составления и направления акта налоговой проверки и (или) соответствующего решения налогового органа также не может выступать в качестве безусловного основания для отмены решения Инспекции.

Относительно доводов об отсутствии оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд указывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Акты налоговых проверок, а также представленные налогоплательщиком возражения, рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО4 в присутствии представителя ООО «ИСЦ «ПРОФИ» по доверенности от 01.11.2019 ФИО5, о чем 05.12.2019 составлены протоколы рассмотрения материалов налоговых проверок.

К протоколам рассмотрения материалов налоговых проверок Обществом приложены письменные замечания, выразившиеся в неполном, по мнению Общества, комплексе контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией в рамках камеральных налоговых проверок.

В этой связи Инспекцией, с целью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией проведены следующие дополнительные мероприятия налогового контроля: - направлено поручение №17241 от 19.12.2019 об истребовании документов у ГБУ г.Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, в ИФНС России №25 по г.Москве №17242 от 19.12.2019 об истребовании документов у ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы», в ИФНС России №21 по г.Москве об истребовании документов у ООО «Авангард Строй» №17246 от 20.12.2019, в ИФНС России №30 по г.Москве поручение №63 от 10.01.2020 об истребовании документов у Комитета государственного строительного надзора города Москвы надзора. 

Относительно довода, согласно которому, Общество ознакомлено с материалами налоговой проверки не в полном объеме, суд сообщает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 100 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ. Соответствующее заявление налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Документы, полученные Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не явились дополнительным доказательством, подтверждающим факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах или его отсутствия.

Суд правомерно исходил из того, что выводы Инспекции основаны на документах, представленных Обществом в рамках камеральной проверки и нормах налогового законодательства. Информация, содержащаяся в ответе Мосгосстройнадзора, приведена Инспекцией в дополнениях к актам налоговых проверок и не явилась основанием для отказа Обществу в праве на применение льготы.

Полученный Инспекцией 30.12.2019 в рамках дополнительных мероприятий промежуточный ответ ИФНС России №10 по г.Москве в отношении ГБУ г.Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации представлял собой сопроводительное письмо с грифом «для служебного пользования» и не содержал сведений или документов, подтверждающих факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах или его отсутствия.

Также ответ ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы», полученный Инспекцией 19.04.2020, не содержит сведений или сведений или документов, подтверждающих факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах или его отсутствия (имелся в распоряжении Общества).

Кроме того, Общество ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, составлены протоколы №13 от 15.11.2019 и №10 от 12.03.2020. 

Необходимо отметить, что переписка Инспекции с вышестоящим налоговым органом (УФНС России по г.Москве) относится к внутренне - организационным документам Инспекции, в связи с чем, у налогового органа отсутствует обязанность в ознакомлении налогоплательщика с ней (запрос №10-11/35502@ от 08.08.2019 об оказании содействия).

Заявитель в исковом заявлении указывает, что в ответ на поручение Инспекции об истребовании документов от 25.12.2019 ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы»» было сообщено, что «в случае предоставления большего времени, последней из архива были бы представлены запрашиваемые налоговым органом документы, в том числе и энергетический паспорт», вместе с тем, вышеуказанное не получило должной оценки со стороны должностных лиц Инспекции.

Суд отметил, что фактически Инспекцией ответ от ИФНС России №25 по г.Москве получен 09.04.2020 о чем имеется соответствующая запись в ПК АИС Налог-3.

Кроме того, Решение по проверке было вынесено 26.06.2020, т.е. прошло более 6-ти месяцев с момента направления поручения, в связи с чем, у ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» имелась возможность представить запрашиваемые документы в адрес налогового органа дополнительно, но своим правом налогоплательщик не воспользовался.

Также соответствующие запросы на предоставление копии энергетического паспорта или оказании содействия в их получении были направлены самим Заявителем в управляющую компанию МКД ООО «ЭК «Городские усадьбы», Застройщику ООО «Авангард-Строй», временному управляющему Застройщика, в связи с введением процедуры банкротства, в Минэнерго РФ, в Мосгостройнадзор, в Мосжилинспекци, указанное следует из ответа от 28.08.2019 на требование Инспекции от 26.08.2019 №5359 и № 5347. 

Суд достоверно установил, что ни в ходе проверки, ни на стадии досудебного обжалования, ни в составе комплекта документов, приложенных к исковому заявлению, энергетический паспорт не приложен.

При таких обстоятельствах суд сделала правомерный вывод, что требования заявителя о признании недействительным решения от 26.06.2020 г. № 911 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (за 9 месяцев 2017 года), удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-249545/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.