ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233014/16-5-2014

02 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Болдунова У.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску (заявлению)

истца: КООПЕРАТИВ «ТЕПЛОВИК» ПО РЕМОНТУ ОБОРУДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И КОТЕЛЬНЫХ РАЙОННОГО И ЗАВОДСКОГО ЗНАЧЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТРАНС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 032-14 от 10.09.2014 г. в размере 2.022.500 рублей и процентов за пользование чужими средствами в общем размере 138.572,90 рублей,

с участием:

от истца: Комиссаров А.Ю. (доверенность от 06.07.2016 г.);

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

КООПЕРАТИВ «ТЕПЛОВИК» ПО РЕМОНТУ ОБОРУДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И КОТЕЛЬНЫХ РАЙОННОГО И ЗАВОДСКОГО ЗНАЧЕНИЯ (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНС ГРУПП» (далее ответчик, заказчик) задолженности по договору № 032-14 от 10.09.2014 г. в размере 2.022.500 рублей и процентов за пользование чужими средствами в общем размере 138.572,90 рублей.

 Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 715, 717, 721, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по договору.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 23.01.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 23.01.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между кооперативом «Тепловик» и ООО «Транс групп», был заключен договор оказания услуг № 032-14 от 10.09.2014г. В соответствии с п. 1.1. Договором Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к Договору, комплекс работ по монтажу модульной водогрейной котельной в комплекте с дымовой трубой, газоходами, с подключением к системам тепло-газо-водо-электроснабжения и канализации по адресу: 

<

...>.

1.1.Работы выполняются в 2 этапа.

1.2.I этап выполняется после получения от Заказчика всей необходимой для разработки проекта исходно-разрешительной документации согласно Техническому Заданию (Приложение № 1) к Договору и включает:

1.2.1. Проектные работы по тепло-водо-электроснабжению и канализации модульной водогрейной котельной.

1.3.II этап включает:

1.3.1.Закупку материалов и оборудования для строительства инженерных коммуникаций согласно разработанной проектной документации.

1.3.2.Строительно-монтажные работы.

1.3.3.Проведение пусконаладочных работ и режимно-наладочных работ в котельной.

1.3.4.Стоимость материалов и строительно-монтажных работ по наружному газоснабжению определена из протяженности газопровода - 47 метров. В случае изменения протяженности трассы газопровода после получения в ГУП МО «Мособлгаз» Технических Условий и утверждения в Межрайонном Тресте газового хозяйства Схемы газоснабжения, стоимость работ по ГСН подлежит корректировке.

1.4.Выполнение пусконаладочных работ в котельной осуществляется Подрядчиком после заключения договора между Заказчиком и ГУП МО «Мособлгаз» о технологическом присоединении к газовым сетям ГУП МО «Мособлгаз» и предоставления Подрядчику справки о врезке вновь проложенного газопровода в действующую газовую сеть (форма 5А) и акта о пуске газа в котельную.

1.5.Работы на объекте осуществляются в соответствии с рабочим проектом, согласованным и зарегистрированным в установленном порядке, в соответствии со строительными нормами, нормативными документами, правилами и положениями, действующими в Российской Федерации, инструкциями по монтажу и пуско-наладке оборудования, требованиями ГУП МО «Мособлгаз» и условиями Договора.

Стоимость работ по соглашения сторон была установлена в размере 4 160 000,00 руб. Заказчик обязался осуществить окончательный расчет в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ -о форме КС-2, КС-3.

В последующем были подписаны дополнительные соглашения к договору, а именно: Доп. соглашение. № 2 от 01.12.14г. на сумму 160 000,00 руб., Дополнение № 1 от 10.12.14г. на сумму 1 350 000,00 руб.. Дополнение № 2 от 15.12.14г. на сумму 700 000,00 руб., Дополнение № 3 от 05.12.15г. на сумму 343 000,00 г;, б.. Дополнительное соглашение. № 5 от 13.04.15г. на сумму 86 000,00 руб., Дополнение №1 от 16.02.15г. на сумму 1 300 000,00 руб., Дополнение №6 от 21.03.2016 на сумму 555 000,00 руб.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы по актам выполненных работ на сумму 4 744 000,00 руб., ответчик оплатил по выставленным актам сумму только в размере 2 721 500 руб.

У ответчика образовалась задолженность по актам выполненных работ: акт № 060-15 от 22.04.2015г на сумму 167 500,00 руб., акт № 047-16 от 11.04.16г. на сумму 1 300 000,00 руб., акт № 057-16 от 30.04.16г. на сумму 555 000,00 руб.

Свои обязательства Подрядчик выполнил в объеме на сумму 4 744 000,00 руб., что подтверждается ранее указанными актами выполненных работ, однако, в нарушение условий договора Заказчик не оплатил полную стоимость выполненных работ на сумму 2 022 500,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 572,90 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 110, 309, 310, 395, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КООПЕРАТИВА «ТЕПЛОВИК» ПО РЕМОНТУ ОБОРУДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И КОТЕЛЬНЫХ РАЙОННОГО И ЗАВОДСКОГО ЗНАЧЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 032-14 от 10.09.2014 г. в размере 2.022.500 (два миллиона двадцать две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 138.572,90 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два рубля девяносто копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.805 (тридцать три тысячи восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

У. А. Болдунов