АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-15130/2018

«19» декабря 2018 года

           Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018. Полный текст решения изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ - СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...> Б)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 662844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, Заветы Ильича пгт., ул. Фабричная, 9)

о взыскании 162 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал; 

от ответчика: не присутствовал; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ - СПЕКТР» 28.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 171 000 руб., составляющих неустойку за сверхнормативный простой вагонов №№ 73900425, 73901787, 53892972, 51301133, 73918054, 50915230, 51386910, 53886347, 57662330, 58641010, 53255600, 51307528, 51305951, 51456101, 51580264, 54079561, 56900491.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с  ответчика 162 000 руб. – неустойка за сверхнормативный простой вагонов №№ 73900425, 73901787, 53892972, 51301133, 73918054, 50915230, 51386910, 53886347, 57662330, 58641010, 53255600, 51307528, 51305951, 51456101, 51580264, 54079561, 56900491.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) 08.11.2011 заключен  договор поставки № РНС0486, по условиям которого поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных  в договоре и (или) в дополнительных соглашениях к нему -  также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающиеся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории  Российской Федерации (пункт 1 договора). Согласно пункту 3.7 договора, при поставках железнодорожным транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. В целях договора вагонами именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды. В соответствии с пунктом 3.8 договора, в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов, под которым стороны понимают неоплачиваемое  время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Покупатель обязался обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после выгрузки  груза перевозчику для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.  Кроме того, покупатель обязан обеспечить оплату возврата вагонов, если он не был оплачен при погрузке нефтепродуктов. Данная сумма уплачивается при взаимозачетах сторон  в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. Покупатель также обязан обеспечить полную выгрузку  груза из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельности ж/д транспорта. Документальным подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику будет являться копия ( при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании  подлинных  либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные  и квитанции  о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику по требованию последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании  нормативных правовых актов, регулирующих деятельности ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов. Согласно пункту 7.4 договора, при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки. За повреждение и/или утрату вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия  либо бездействие согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. 

В дополнительных соглашениях № 24 от 06.02.2015, № 26 от 05.03.215, № 29 от 01.04.2015, № 30 от 28.04.2015, № 36 от 28.03.2015, № 38 от 11.04.2016, № 40 от 22.07.2016, № 42 от 22.11.2016, № 44 от 22.03.2017, № 45 от 07.06.2017, № 46 от 29.01.2018 стороны согласовали наименование, количество, цену и период поставки товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № РНС0486 от 08.11.2011 истец произвел поставку нефтепродуктов на станции назначения, обозначенные ответчиком в вагонах №№ 73900425, 73901787, 53892972, 51301133, 73918054, 50915230, 51386910, 53886347, 57662330, 58641010, 53255600, 51307528, 51305951, 51456101, 51580264, 54079561, 56900491, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по договору поставки № РНС0486 от 08.11.2011 надлежащим образом не исполнил, а именно, не обеспечил слив (выгрузку) продукции и допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Поскольку ответчик не обеспечил возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного пунктом 3.8. договора срока в адрес истца за сверхнормативный простой вагонов предъявлены претензии о взыскании нестойки, штрафов, убытков  исх. № 683 от 18.11.2015 от ООО «СТ-Трейд», № 478 от 27.04.2016 от ООО «СТ-Трейд», № 1195 от 19.07.2016 от ООО «Эталон-Проф», № 9061/05 от 07.11.2016 от ООО «РН-Аэро», № 379-ю от 10.11.2016 от АО «Сибирская газовая компания», № 384-ю от 14.11.2016 от АО «Сибирская газовая компания», № 117-ю от 31.03.2017 от ООО «Крайс-Ойл», № 73-78362/пр от 31.05.2017 от ПОА «НК «Роснефть», № 230-ю от 29.06.2017 от ООО «Крайс-Ойл», № РНБ-1784 от 11.07.2017 от ООО «РН-Битум», № РНБ-2765 от 09.10.2017 от ООО «РН-Битум», № 389 от 08.05.2018 от ООО «Гролл».

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензии  об оплате суммы за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) исх. № 9016 от 25.11.2015, № 3745 от 25.05.2016, № 5437 от 21.07.2016, № 8690 от 09.11.2016, № 9213 от 30.11.2016, № 9215 от 30.11.2016, № 2226 от 05.04.2017, № 5187 от 07.07.2017, № 5079 от 06.07.2017, № 5559 от 06.07.2017, № 8556 от 25.10.2017, № 4167 от 08.05.2018, которые были получены последним, однако оставлены без ответа и удовлетворения.  

Учитывая, что ответчик обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, не исполнил, истец обратился за их взысканием в Арбитражный суд Иркутской области        с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании  договора поставки № РНС0486 от 08.11.2011. Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора, следовательно, договор является заключенным. 

В соответствии  со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: совершение ответчиком нарушений условий договора поставки № РНС0486 от 08.11.2011, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, вина.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками законом возложена на истца.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, к обязанностям покупателя отнесены слив (выгрузка) продукции из вагонов и возврат вагонов  перевозчику  в течение 24 часов             с момента поступления вагонов на станцию назначения.

Однако, ответчик не обеспечил своевременную выгрузку (слив) продукции и возврат вагонов перевозчику, в связи с чем, допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн), за который на основании п. 7.4. договора произведен расчет неустойки.

Пунктом 7.4 договора установлено, при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки. За повреждение и/или утрату вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия  либо бездействие согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. 

Согласно расчету неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по договору поставки№ РНС0486 от 08.11.2011, произведенного истцом, сумма неустойки составила 162 000 рублей. 

Главным вычислительным центром – филиалом  ОАО «РЖД» в подтверждение количества дней сверхнормативного простоя вагонов, по ходатайству истца,  представлены транспортные железнодорожные накладные на груженые и порожние вагоны.

Из материалов дела следует, что неустойку  за сверхнормативный простой вагонов-цистерн за ответчика истец возместил третьим лицам. 

В подтверждение факта оплаты своим контрагентам претензий о взыскании неустойки (штрафов) и убытков, являющихся основанием для искового заявления истец представил в материалы дела: платежные поручения № 20705 от 11.04.2017 (оплата по претензиям ООО «СТ-Трейд»), № 1875 от 24.08.2016 (оплата по претензиям ООО «Эталон-Проф»), № 2956 от 15.12.2016 (оплата по претензиям ООО «РН-Аэро»), № № 40469 от 27.06.2017 (оплата АО «Сибирская Газовая Компания» по мировому соглашению от 27.03.2017 по делу № А19-1533/2017), № 313194 от 19.10.2017 (оплата по претензиям ООО «Крайс-Ойл»), № 40978 от 11.08.2017 (оплата по претензиям ПАО «НК «Роснефть»), акт зачета № 8587 от 16.08.2018  между ООО «РН-Битум» и ООО «РН-Спектр», платежное поручение № 1513 от 03.07.2018 (оплата по претензии ООО «ГРОЛЛ»).

Истец в свою очередь, неустойку в размере 162 000 руб. предъявил ко взысканию ответчику в качестве возникших на его стороне убытков.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов № 51456101, № 51580264, № 54079561, № 56900491 на сумму 22 500 руб.;

- в части требований по вагонам № 73915054, № 50915230, № 57662330, № 53255600, № 51307528, № 58641010 на сумму  63 000 руб. ответчик иск не признал, указал, что в ответе на претензии представил истцу акты общей формы, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов с указанием причин простоя вагонов, указал  на отсутствие у него вины в несвоевременном возврате вагонов перевозчику;

- в части взыскания убытков по вагонам № 73900425, № 73901787, № 53892972, № 51301133, № 51386910, № 53886347, № 51305951 на сумму 85 500 руб. ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их в силу следующего.

Из буквального толкования пункта 3.8. договора поставки № РНС0486 от 08.11.2011 следует, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании  подлинных  либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. 

Следовательно, возможность определения данного времени на основании ведомостей уборки и подачи вагонов, памяток приемосдатчика и актов общей формы       ГУ-23 не предусмотрена, и указанные документы не могут служить доказательством определения разгрузки ответчиком вагона, поскольку не значатся в указанном в пункте 3.8. договора перечне документов, на основании которых  определяется нормативное время нахождения цистерн у покупателя. При этом,  транспортные железнодорожные накладные, на основании сведений которых истцом произведен расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) являются надлежащими документами, позволяющим произвести расчет неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), в связи с чем, принимается судом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимого доказательства.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка произведена истцом на основании железнодорожных накладных, представленных в материалы дела по запросу суда от Главного вычислительного центра – филиала  ОАО «РЖД», и с учетом претензий, полученных от контрагентов.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Однако в данном случае, иск заявлен о взыскании убытков - фактически понесенных расходов, которые возникли у истца с момента оплаты требований кредиторов по указанным претензиям платежными поручениями 11.04.2017,  24.08.2016, 15.12.2016, 27.06.2017, 19.10.2017, 11.08.2017, 03.07.2018 и актом зачета 16.08.2018.

Следовательно,  годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, о  допущенной ответчиком просрочке возврата вагонов ООО «РН-СПЕКТР» стало известно с момента предъявления претензий контрагентами истца – с ноября 2015 года по май 2018 года. ООО «РН-СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском 28.06.2018 - в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3.8. договора поставки, к обязанностям покупателя отнесены слив (выгрузка) продукции из вагонов и возврат вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента поступления вагонов на станцию назначения.

Однако, ответчик не обеспечил своевременную выгрузку (слив) продукции и возврат вагонов перевозчику, в связи с чем, допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн) за который на основании пункта 7.4. договора истцом произведен расчет неустойки.

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по договору поставки № РНС0486 от 08.11.2011 составила 162 000 руб.; истцом нормативное время простоя вагонов определено как 2-ое суток, то есть 48 часов, а для вагонов № 51307528, № 51305951, № 51456101, № 51580264 - 4 суток, то есть 96 часов.

Указанную сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов ООО «РН-СПЕКТР» возместило третьим лицам. Факт оплаты ООО «РН-СПЕКТР» своим контрагентам претензий о взыскании неустойки (штрафов) и убытков, являющихся основанием для подачи искового заявления к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, заявленная ко взысканию сумма – 162 000 руб. составила фактические расходы (убытки) истца.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Из содержания договора поставки № РНС0486 от 08.11.2011  следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и обязательства оплатить поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно   предъявленным   поставщику   претензиям.   

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. 

Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт несвоевременного возврата ответчиком порожних вагонов, факт возникших у истца убытков, понесенных им перед третьими лицами в связи с оплатой за сверхнормативный простой вагонов, исходя из условий договора поставки,  норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 162 000 руб. в силу статей 15, 309, 310, 330, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 130 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 25.06.2018. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 5 860 руб.              

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 662844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, Заветы Ильича пгт., ул. Фабричная, 9) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ - СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...> Б) 162 000 руб. неустойку за сверхнормативный простой вагонов №№ 73900425, 73901787, 53892972, 51301133, 73918054, 50915230, 51386910, 53886347, 57662330, 53255600, 51307528, 51305951, 51456101, 51580264, 54079561, 56900491, 5 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ - СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...> Б) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины по платежному поручению № 59 от 25.06.2018 в размере 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова