Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2212/2017

город Псков

19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Яковлева А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51066 руб. 56 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

Государственное автономное учреждение Псковской области «Противопожарный лесной центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 40977 руб. 26 коп., в том числе: 29930 руб. 00 коп. задолженности; 10447 руб. 80 коп. неустойки; 599 руб. 46 коп. процентов, а также  неустойку и проценты по день фактической уплаты долга, кроме того заявлено требование о взыскании 400 руб. 00 коп. расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 07.09.2017 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом России (далее АПК), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК.   

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК) отсутствовали. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени слушания дела, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

07.09.2017 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК. 

12.09.2017 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом  (заказчик) 27.07.2016 заключен договор №ПЛЦ16/140 (далее - договор), согласно которому исполнитель в соответствии с заявкой выполняет работы спецтехникой (механизмом) по расчистке свалки твердых бытовых отходов, расположенной в 3 км от п. Плюсса у а/д Плюсса-Курея, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается по фактически пройденному спецтехникой (механизму) количеству километров, фактически отработанного времени спецтехники (механизма) и фактическому времени простоя техники. В стоимость одного фактически отработанного часа включается стоимость работы персонала и стоимость работы спецтехники (механизма). Цена договора определяется как сумма произведения стоимости одного часа работы спецтехники (механизма) на фактически отработанное количество часов.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о сроках оплаты. Расчеты заказчиком за выполненные работы производятся на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ в течение 5 банковских дней.

Пунктом 9.2 договора в случае просрочки оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы выполненных услуг за каждый день просрочки. В случае неисполнения своих обязательств заказчиком по оплате услуг, исполнитель имеет право на получение с заказчика (должника) процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса России (пункт 9.3 договора).

На основании заявки от 11.08.2016 ответчику оказаны услуги по работе спецтехникой (механизмом), в связи с чем, выставлен счет от 12.08.2016. Факт оказания услуг подтверждается актом от 12.08.2016 №00000044, отчетами о выполнении заявки от 12.08.2016 (л.д. 29-34), подписанными сторонами без возражений и замечаний, и скрепленными печатями организаций. Платежными поручениями от 13.09.2016 №500 и от 07.11.2016 №192007 произведена оплата оказанных услуг (л.д. 35-37).

На основании заявки от 09.03.2017 ответчику оказаны услуги по работе спецтехникой (механизмом), в связи с чем, выставлен счет от 10.03.2017. Факт оказания услуг подтверждается актом от 10.03.2017 №00000006, отчетами о выполнении заявки от 10.03.2017 (л.д. 26-28), подписанными сторонами без возражений и замечаний, и скрепленными печатями организаций.

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность по арендной плате составила 29930 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты Учреждение исчислило к уплате ответчиком пени на задолженность по услугам оказанным согласно акту оказанных услуг от 12.08.2016 в сумме 10447 руб. 80 коп. за период с 22.08.2016 по 06.11.2016 и пени с 20.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 9577 руб. 60 коп. на задолженность согласно акту от 10.03.2017 №00000006. 

За период с 22.08.2016 по 06.11.2016 истец на задолженность согласно акту оказанных услуг от 12.08.2016 начислил также проценты в сумме 599 руб. 46 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса России  (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом 10.03.2017, наступил, однако задолженность не погашена, о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявлено. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет 29930 руб. 

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, мотивированных возражений ни истцу, ни суду не представил. Факт оказания соответствующих услуг, их объем, стоимость и качество не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 10447 руб. 80 коп. за период с 22.08.2016 по 06.11.2016 согласно акта оказанных услуг от 12.08.2016 и пени с 20.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 9577 руб. 60 коп. на задолженность согласно акту от 10.03.2017 №00000006. 

В силу части 1 статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В связи с чем, на основании пункта 9.2 договора Учреждение исчислило Обществу пеню в сумме 20025 руб. 40 коп.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 599 руб. 46 коп. за период с 22.08.2016 по 06.11.2016 на соответствующую сумму задолженности согласно акта оказанных услуг от 12.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 51056 руб. 56 коп., в том числе 29930 руб. долг, 20025 руб. 40 коп. неустойка, 1111 руб. 16 коп. проценты.

Согласно статье 106 АПК к судебным издержкам относятся, в том числе и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с   рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 400 руб. расходов по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. Надлежащие доказательства по несению указанных расходов в материалы дела представлены, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис» в пользу Государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» 51056 руб. 56 коп., в том числе 29930 руб. долг, 20025 руб. 40 коп. неустойка, 1111 руб. 16 коп. проценты, а также 2043 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      А.Э. Яковлев