АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 августа 2025 года Дело № А33-2829/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «13» августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в присутствии: 

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 28.04.2025 № 16,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 389 320,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 13.01.2025 в размере 50 458,95 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2025 возбуждено производство по делу.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве: 

- работы по контракту истец выполнил с нарушением срока 23.12.2024, в связи с чем ответчиком в порядке пункта 6.4. контракта направлено требование об уплате пени в размере 4 389 320,59 руб. Истцом сумма пени в добровольном порядке не уплачена. На основании пункта 6.7. контракта указанная сумма пени удержана ответчиком при оплате за выполненные истцом работы. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует;  

Код доступа к материалам дела - 

- претензии о несогласии с суммой начисленной пени за нарушение срока выполнения работ от истца ответчику не поступали;  

- источником финансирования контракта является краевой бюджет (субсидия на иные цели). С учетом изложенного баланс между применяемой мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате допущенного истцом нарушения принятых обязательств по контракту, соблюден, размер начисленной пени адекватен, соизмерим с нарушенным интересом заказчика. Размер пени не является чрезмерно высоким, определен законом и условиями контракта. Таким образом, основания для снижения начисленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют;  

- ответчик не располагал сведениями о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, вследствие чего основания для освобождения от уплаты пени отсутствуют.  

Перед оглашением резолютивной части решения к сервису «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» от истца с опозданием подключилась ФИО2  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

По условиям пункта 1.1 контракта от 02.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтов № 1951 и № 1952 в лечебном корпусе КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (подрядчиком) подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтов № 1951 и № 1952 в лечебном корпусе КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.  

Согласно пункту 1.2. контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта. Идентификационный код закупки: 232245703014224570100100900014120244 (пункт 1.3. контракта).  

Цена контракта составляет 15 559 449,12 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 593 241,52 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и контрактом (пункт 2.1. контракта).  

Пунктом 2.5. контракта установлен источник финансирования - субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг из средств краевого бюджета (субсидия на иные цели).  

Пунктом 3.4.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнять работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и техническим заданием (приложение 1 к контракту). В силу пункту 3.4.5. контракта подрядчик обязался по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта в порядке, указанном в пункте 11.3. контракта.  

Место выполнения работ: 663300, 

<

...> здание № 51 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (пункт 4.1. контракта).  

Согласно пункту 4.2. контракта срок выполнения работ с 15.05.2023 по 16.11.2023. 

В соответствии с пунктом 5.1. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ  

(документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.  

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.3. контракта).  

По факту выполнения работ в течение 5 (пяти) дней подрядчик формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. По результатам выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1 контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.4. контракта).  

Согласно пункту 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения Электронный документ подписан ЭП на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. 1063»(далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 1042).  

Из пункта 6.4. контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 6.7. контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

В силу пункту 7.8. контракта заказчик вправе удержать сумму неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.  

Пунктом 9.1. контракта установлено, что обстоятельствами, наступление которых  

освобождает от ответственности за нарушения обязательства, являются обстоятельства непреодолимой силы, как то: вооруженные конфликты, акты терроризма, правовые акты государственных органов, аварийные и иные чрезвычайные ситуации, забастовки, массовые беспорядки, если такие обстоятельства непосредственно влияют на возможность стороны исполнить соответствующее обязательство.  

При невыполнении или частичном невыполнении любой из сторон обязательств по контракту вследствие наступления обстоятельств, указанных в пункте 9.1. контракта, если они непосредственно повлияли на сроки исполнения сторонами своих обязательств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать эти обстоятельства (пункт 9.2. контракта).  

Из пункта 9.3. контракта следует, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств в силу вышеуказанных причин, должна письменно известить об этом другую сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными органами. Неизвещение, либо несвоевременное извещение другой стороны согласно пункту 9.3. контракта влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства (пункту 9.4. контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.03.2024 (пункт 11.2.).  

Письмом от 15.11.2023 № 1 подрядчик, сославшись на длительные сроки изготовления и поставки необходимого для выполнения работ импортного оборудования, просил заказчика согласовать увеличение сроков выполнения работ по контракту на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ до 19.05.2024.  

Заказчик письмом от 22.11.2023 № 4176 в продлении срока выполнения работ по контракту отказал, поскольку работы по замене лифтового оборудования не попадают в перечень оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Письмом от 15.12.2023 № 1 подрядчик повторно просил заказчика о продлении сроков выполнения работ по контракту на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в связи со сроками изготовления и поставки оборудования, а также условий выполнения работ в районах Крайнего Севера.  

Заказчик письмом от 12.01.2024 № 71 в целях согласования увеличения срока контракта запросил документы и сведения, подтверждающие взаимосвязь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта в установленные сроки.  

Подрядчик работы по контракту выполнил в полном объеме, сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2024 № 1, акт о приемке выполненных работ от 20.12.2024 (исправление № 1 от 23.12.2024).  

Выполненные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 25.12.2024 № 1920870 на сумму 11 170 128,53 руб.  

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту заказчиком в порядке пункта 6.4. контракта выставлены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) по контракту № 374 от 02.05.2023, от 24.12.2024 № 6048 в общей сумме 4 389 320,59 руб.  

Письмом от 19.12.2024 № 1 подрядчик просил заказчика снизить размер неустойки, рассчитанной за период нарушения обязательства (с 17.11.2023 г. по 16.12.2024) на 50% и произвести удержание неустойки, рассчитанной за указанный период по состоянию на 16.12.2024, из оплаты суммы работ по контракту.  

Письмом от 19.12.2024 № 5953 заказчик отказал в снижении размера неустойки по контракту в связи с отсутствием правовых оснований.  

В претензии от 25.12.2024 подрядчик указал, что нарушение сроков исполнения контракта вызвано независящими от него обстоятельствами (отсутствие возможности поставки оборудования, предусмотренного контрактом ввиду санкционного приостановления поставки данного оборудования на территории Российской Федерации,  

ограниченные сроки навигации и пр.). Отметил, что начисленная заказчиком пеня в размере 4 389 320,59 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

Указанной претензией подрядчик просил заказчика в срок до 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в сумме 15 559 449,12 руб., списав неустойку в размере 4 389 320,59 руб. на основании подпункта «д» пункта 3 Правил № 783. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена заказчиком 10.01.2025 (РПО 80088104090741).  

Письмом от 15.01.2025 № 114 заказчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.  

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены: 

- скриншоты сайтой издания «Forbes Russia», газеты «Комерсант» об объявлении производителем лифтов и подъемных механизмов Ortis о прекращении своей деятельности на территории Российской Федерации;  

- распоряжение капитана морского порта Дудинка от 23.05.2024 № 04/24 о введении ограничений по режиму плавания в морском порту Дудинка в паводковый период, согласно которому с 25.05.2024 в акватории морского порта Дудинка плавание судов временно не допускается, в период с 25.05.2024 до 28.05.2024 разрешено плавание судам для выхода в отстойный ковш реки Дудинка;  

- распоряжения капитана морского порта Дудинка от 06.06.2024 № 05/24, от 05.06.2023 № 06/23 об отмене ограничений по режиму плавания в морском порту Дудинка;  

- распоряжение капитан морского порта Дудинка от 08.02.2024 № 1/24 об изменении режима ледового плавания на акватории морского порта Дудинка и вводимых ограничениях для судов, имеющих ледовый класс Ice1, Ice2, Ice3, Arc4, Arc 5 по классификации Российского морского регистра судоходства;  

- распоряжение капитана морского порта Дудинка от 21.05.2024 № 03/24 об окончании периода ледокольной проводки 2023-2024 годов в морском порту Дудинка;  

- распоряжение капитана морского порта Дудинка от 19.12.2024 № 12/24 об установлении ограничений по режиму ледового плавания в акватории морского порта Дудинка;  

- контракт от 01.08.2023 № SWD80862~SWD80863 между ООО «ИнтерСтройСервич» и Hangzhou Sword Elevator CO.,LTD на поставку пассажирских лифтов;  

- письмо Hangzhou Sword Elevator CO., LTD от 28.09.2023 о сроках поставки товара. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  

договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Судом установлено, что сторонами заключен контракт от 02.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтов № 1951 и № 1952 в лечебном корпусе КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неправомерное начисление ответчиком пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 389 320,59 руб., поскольку нарушение сроков исполнение контракта вызвано независящими от истца обстоятельствами, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного  

обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.  

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, системный анализ положений статей 766, 767 ГК РФ, статей 34 и 95 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.  

Условиями контракта определен срок выполнения работ с 15.05.2023 по 16.11.2023 (пункт 4.2. контракта). Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, изменения в контракт не вносились.  

Из материалов дела следует, что фактически работы по контракту выполнены истцом и приняты заказчиком 23.12.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2024 № 1, подписанным заказчиком 24.12.2024.  

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, просрочка составила 403 дня (17.11.2023 – 23.12.2024).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  

контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Из пункта 6.4. контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В связи с просрочкой выполнения спорных работ ответчиком начислены пени за период с 17.11.2023 по 23.12.2024 в общей сумме 4 389 320,59 руб., исходя из расчета: 15 559 449,12 руб. (цена контракта) х 403 дня х 1/300 х 21%.  

Сторонами в контракт включено условие об удержании суммы неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате исполнителю. Факт нарушения обществом не оспаривался.  

Истец факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривает, однако полагает, что пени ответчиком начислены неправомерно, поскольку просрочка выполнения работ по контракту вызвана независящими от подрядчика обстоятельствами: необходимостью поставки лифтового оборудования из Китая в связи с введением в отношении Российской Федерации санкций, а также закрытием речной навигации с 02.10.2023, а также введением ограничений по режиму ледового плавания на акватории морского порта Дудинка.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила № 783) в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме, но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской  

Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Из пояснительной записки к Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ (которым внесены изменения в Закон о контрактной системе) следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В рассматриваемом случае общая сумма начисленных пени по контракту составила 28,17% от цены контракта (15 559 449,12 руб.), в связи с чем положения подпункта «б» пункта 3 Правил № 783 применению не подлежат.  

В соответствии с положениями, изложенными в подпункте «д» пункта 3 Правил № 783, поставщик вправе претендовать на полное списание неустоек, если таковые начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Юридическая квалификация обстоятельства, как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  

зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Возникновение при исполнении договора не зависящих от его сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера не зависит от воли поставщика, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от ответственности.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с этим не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).  

В пункте 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП РФ) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173- 14, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) отнесены чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Пунктом 9.1. контракта установлено, что обстоятельствами, наступление которых освобождает от ответственности за нарушения обязательства, являются обстоятельства непреодолимой силы, как то: вооруженные конфликты, акты терроризма, правовые акты государственных органов, аварийные и иные чрезвычайные ситуации, забастовки, массовые беспорядки, если такие обстоятельства непосредственно влияют на возможность стороны исполнить соответствующее обязательство.  

В подтверждение довода о невозможность выполнить работы в установленные контрактом сроки из-за ограничений по режиму плавания на акватории морского порта Дудинка истцом в материалы дела представлены распоряжения капитана морского порта  

Дудинка от 23.05.2024 № 04/24, от 06.06.2024 № 05/24, от 05.06.2023 № 06/23, от 08.02.2024 № 1/24, от 21.05.2024 № 03/24, от 19.12.2024 № 12/24, однако с учетом установленного срока выполнения работ (16.11.2023) данные доказательства правового значения не имеют.  

Как следует из сведений Единой информационной системы в сфере закупок, извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2023, извещении содержало описание объекта закупки.  

Истцом представлены скриншоты страниц сайтов изданий, содержащие сведения о прекращении производителем лифтов и подъемных механизмов Ortis деятельности на территории Российской Федерации, по состоянию на 27.07.2022.  

Таким образом, момент участия истца в закупочных процедурах и на момент заключения контракта (02.05.2023) международные санкции в отношении Российской Федерации уже были введены. Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию Российской Федерации, истец обладал информацией как о введении мер ограничительного характера и возникших с марта 2022 года логистических трудностей, на которые ссылается истец, которые должны были быть известны последнему в момент заключения контракта, так и о технических характеристиках оборудования, подлежащего использованию при исполнении контракта, в связи с чем на дату заключения контракта истец был осведомлен о текущей экономической ситуации и должен был предполагать возможное возникновение сложностей с доставкой товара.  

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых по договору обязательств.  

Доводы истца о невозможности исполнения обязательств в связи с недружественными действиями иностранных государств сами по себе не могут служить достаточным основанием. Непосредственная зависимость возможности осуществления своевременных поставок требуемого товара истцу от политики зарубежных стран не доказана в должной мере. Обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при рассматриваемых обстоятельствах не приведено. Сам по себе факт введения санкций и (или) мер ограничительного характера не является универсальным основанием для списания неустойки по контракту.  

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок  

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм права, подрядчик обязан при выявлении факта невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ по договору до получения соответствующих разъяснений.  

Письмом от 15.11.2023 № 1 подрядчик, сославшись на длительные сроки изготовления и поставки необходимого для выполнения работ оборудования, просил заказчика согласовать увеличение сроков выполнения работ по контракту на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ до 19.05.2024.  

Заказчик письмом от 22.11.2023 № 4176 в продлении срока выполнения работ по контракту отказал, поскольку работы по замене лифтового оборудования не попадают в перечень оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Письмом от 15.12.2023 № 1 подрядчик повторно просил заказчика о продлении сроков выполнения работ по контракту на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в связи со сроками изготовления и поставки оборудования, а также условий выполнения работ в районах Крайнего Севера.  

Заказчик письмом от 12.01.2024 № 71 в целях согласования увеличения срока контракта запросил документы и сведения, подтверждающие взаимосвязь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта в установленные сроки. Запрашиваемые документы подрядчик заказчику не представил.  

Доказательств приостановления выполнения работ по контракту истцом в материалы дела не представлено, равно как доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых событий, не позволяющих выполнить спорные работы в установленные сроки.  

Исходя из установленного сторонами срока выполнения работ (с 15.05.2023 по 16.11.2023), период выполнения работ по контракту определен с учетом климатических условий места выполнения работ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт того, что надлежащее исполнение обязательства по контракту оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не подтверждено и то, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением. На основании изложенного, доводы истца о нарушении срока выполнения работ по независящим от него обстоятельствами суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.  

Сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту ответчиком начислена правомерно.  

Кроме того, согласно позиции истца сумма начисленных пени является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке статьи № 333 ГК РФ до 0,00 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 73 – 75, 77 Постановления № 7 " бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  

средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Принимая во внимание, что начисление пени является законной мерой ответственности, суд отмечает, что её снижение допустимо только в исключительных случаях.  

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера пени. Кроме того, установленный контрактом размер пени, который составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта не является чрезмерным и соответствует обычаям делового оборота, истец осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски, связанные с ней, истец не обращался к ответчику с проектом протокола разногласий, если полагал установленный размер ответственности чрезмерным, истцом допущена длительная просрочка исполнения обязательства (403 дня), при этом ответчик – медицинское учреждение выполняет социально-значимые функции, на которых такая просрочка не могла не сказаться.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной пени.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту, правомерное начисление ответчиком пени за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту, учитывая недоказанность истцом наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволявших исполнить контракт в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика 4 389 320,59 руб. неосновательного обогащения.  

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, следовательно, при отсутствии оснований для взыскания долга, отсутствуют основания и для начисления процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 24.01.2025 № 627 уплачена государственная пошлина в размере 66 995,00 руб. С учетом уточнения истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 158 193,00 руб.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 91 198,00 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 91 198,00 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая