Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4231/2021

г.Липецк

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

 

о взыскании 97 076 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтэнерго» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 97 076 руб.

Определением от 24.05.2021  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и дополнительные документы  в срок не позднее 15.06.2021 и окончательно – не позднее 07.07.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между Фондом капитального ремонта Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лайтэнерго» (подрядчик) заключен договор № 262000-2015 от 24.06.2015 (далее – договор) на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Выполнение работ должно производиться на основании технического задания, указанного в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

В   пункте   1.2   установлено,   что   общая   стоимость   работ   по   договору составляет 8 750 000 руб., в том числе НДС - 1 334 745 руб. 76 коп. и определена по видам работ в Приложении №3 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с момента заключения договора и определяется календарным планом производства работ (приложение № 2 к договору).

В счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, в том числе работы по изготовлению проектно-сметной документации, строительному контролю, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику (пункт 1.5 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- срок начала работ: 24.06.2015;

- срок окончания работ: 21.10.2015.

Согласно  пункту  4.3  договора  фактической  датой  окончания  работ  на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию.

В  соответствии  с  пунктом  8.3  договора  подрядчик  обязан  письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности объекта к сдаче и подготовить акты о приемке законченного  капитальным  ремонтом  многоквартирного  дома  в  эксплуатацию в количестве 5 экземпляров в бумажном виде.

Подрядчик  в  течение  пяти  рабочих  дней  с  момента  подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию предоставляет  представителю  заказчика  счет,  счет-фактуру,  акт  о  приемке  выполненных работ  по  форме  КС-2 и  справку  по  форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть согласован подрядчиком с органом местного самоуправления по месту нахождения объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (пункт 8.4 договора).

Пунктом 9.1 договора гарантийный срок по договору установлен пять лет с даты подписания заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком по договору, в том числе на инженерные системы, оборудование и материалы, созданные или использованные при капитальном ремонте объекта, если более длительный срок не установлен изготовителем соответствующего материала или оборудования. Подрядчик несет ответственность за  недостатки  (дефекты),  обнаруженные  в  пределах  гарантийного  срока,  если  не докажет,  что  они  произошли  вследствие  нормального  износа  объекта  или  его частей, неправильной его эксплуатации.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2015.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела видно, что собственники квартиры № 23 многоквартирного дома № 21 по проспекту Мира г.Липецка обратились в Левобережный районный суд г.Липецка с исковым заявлением к Фонду капитального  ремонта  общего  имущества  многоквартирных  домов  Липецкой области и ООО «УК «Зевс» взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 09.11.2018 по делу № 2-814/2018 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу собственника квартиры № 23 многоквартирного дома № 21 по проспекту Мира г.Липецка взысканы денежные средства в размере 64 962 руб., в том числе 56 962 руб. за причиненный ущерб и 8 000 руб. расходы за составление экспертного заключения.

Кроме того, указанным решением с истца в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» были взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 205 руб. 14 коп., а также взыскана в доход бюджета г.Липецка государственная пошлина в размере 1 908 руб. 86 коп.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 15.01.2019                     с истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Истец исполнил решение и определение суда (платежные поручения № 3395 от 21.12.2018 на сумму 64 962 руб., № 3396 от 21.12.2018 на сумму 20 205 руб.                 14 коп. и № 670 от 11.02.2019 на сумму 10 000 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   вступившее   в   законную   силу   решение   суда   общей юрисдикции   по   ранее   рассмотренному   гражданскому   делу   обязательно   для арбитражного  суда,  рассматривающего  дело,  по  вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Левобережного районного суда г.Липецка от 09.11.2018 по делу № 2-814/2018, имеют преюдициальное  значение  для  рассмотрения  настоящего  спора,  в  том  числе для ООО «Лайтэнерго».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательств их возмещения не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих устранение недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости их устранения, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков с ответчика, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании в составе причиненного ущерба: 56 962 руб. стоимости восстановительного ремонта  поврежденной  квартиры и 40 114 руб. судебных  расходов  (8 000 руб. расходов за составление досудебного экспертного заключения + 20 205 руб. 14 коп. расходов по оплате судебной экспертизы + 1 908 руб. 86 коп. государственной пошлины + 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя).

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика в составе убытков судебных расходов, понесенных Фондом в рамках гражданского дела, является  необоснованным, поскольку  издержки,  связанные  с  ведением  дел  в  суде  не  могут  быть  отнесены  к ущербу,  подлежащему  возмещению  по  правилам  статьи  1081  Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  так  как  они  не  связаны  непосредственно  с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. 

В  данном  случае  судебные  расходы  истец,  как  региональный  оператор, исполняющий  свои  обязательства  перед  собственником  жилого  помещения  по возмещению  ущерба,  причиненного  привлеченным  для  проведения  капитального ремонта  подрядчиком,  понес  в  связи  с  неисполнением  в  добровольном  порядке законных  требований  гражданина – собственника  жилого  помещения,  тогда  как добровольное возмещение ущерба исключило бы несение данных расходов.

Понесенные лицами,  участвующими в деле,  судебные расходы не являются убытками  в  гражданско-правовом  смысле,  поскольку  связаны  с  реализацией  не гражданско-правовых,  а  процессуальных  прав  и  обязанностей  сторон  в  рамках судопроизводств.

Таким   образом,   оценив   по   своему   внутреннему   убеждению   каждое доказательство   в   отдельности,   а   также   достаточность   и   взаимную   связь доказательств  в  их  совокупности  (статья  71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации),  суд  признает  требование  истца  о  взыскании убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме                 56 962 руб. 

В остальной части следует отказать.

Согласно   части   1   статьи   112   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации  вопросы  распределения  судебных  расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и   другие   вопросы   о   судебных   расходах   разрешаются   арбитражным   судом соответствующей  судебной  инстанции  в  судебном  акте,  которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального кодекса    Российской    Федерации    судебные    расходы,    понесенные    лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В  случае,  если  иск  удовлетворен  частично,  судебные  расходы  относятся  на лиц,  участвующих  в  деле,  пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 883 руб. (платежное поручение № 1365 от 29.04.2021).

Учитывая,  что  исковые  требования  удовлетворены  в  части,  с  ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 руб. 46 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 56 962 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 руб. 46 коп.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин