Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12183/2023

г. Хабаровск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «27» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, каб. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682645, Хабаровский край г. 

<

...>, помещ. 19)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:682643, 

<

...>)

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 представитель по доверенности б/н от 01.12.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин» (далее - «ответчик») о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, охраняемого товарным знаком № 771866, в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «19» октября 2023 г. на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:682643, 

<

...>)

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее - ООО «ДВ Невада», Правообладатель) является правообладателем товарного знака «Самбери» по свидетельству Российской Федерации № 771866.

Как стало известно истцу, ответчик  на протяжении длительного времени использует обозначение «Самбери», охраняемое указанным товарным знаком, для индивидуализации услуг магазинов розничной торговли, путем его размещения на вывесках. Торговая точка расположена по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств от 18.05.2023 г. подтверждается, что на здании (помещении) магазина, находящегося по адресу: 

<

...> (пятнадцать Б), справа от входа в магазин с улицы Пионерской расположена вывеска с названием Самбери. Вывеска состоит из белого объекта прямоугольной формы, на котором зелеными буквами написано слово Самбери. На правой стороне указанного здания так же расположена вывеска из белого объекта прямоугольной формы, на котором зелеными буквами написано слово Самбери. На левой стороне указанного здания так же имеется вход в магазин (далее - вход №2). Справа сверху от входа №2 на здании магазина расположены зеленые буквы, составляющие слово - Самбери. (фотографические снимки в приложении на страницах с 1 по 4).

- на здании (помещении) магазина, находящегося по адресу: 

<

...> (девятнадцать дробь один), справа сверху от входа в магазин с проспекта Строителей расположены зеленые буквы, составляющие слово - Самбери. Такие же зеленые буквы, составляющие слово Самбери расположены на здании слева от входа в указанный магазин. Зеленые буквы, составляющие слово Самбери расположены на здании справа от входа в указанный магазин.

- на здании (помещении) магазина, находящегося по адресу: 

<

...> (пятьдесят шесть), справа сверху от входа в магазин с проспекта Строителей, рядом с названием "НАДЕЖДА", расположены зеленые буквы, составляющие слово - Самбери.;

- на здании (помещении) магазина, находящегося по адресу: 

<

...> (семьдесят два), на крыше здания расположены зеленые буквы, составляющие слово - Самбери. Внутри буквы "С" находится красное яблоко с зеленым лепестком. Такие же зеленые буквы, составляющие слово Самбери расположены на левой стороне здания указанного магазина. Внутри буквы "С" находится красное яблоко с зеленым лепестком. При повороте к указанному магазину с проспекта Строителей установлен двусторонний указатель, на котором на белом фоне зелеными буквами написано слово Самбери;

- на здании (помещении) магазина, находящегося по адресу: 

<

...> (шестьдесят семь), на крыше здания расположены зеленые буквы, составляющие слово - Самбери.

Поскольку правообладатель не заключал с ООО «Магазин» лицензионного договора на предоставление права использования товарного знака и не выражал согласия на его использование, 24.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием удалить обозначение, охраняемое товарным знаком № 771866 с вывески, а так же с материалов, которые сопровождаются оказанием услуг розничной торговли, в том числе с документации и рекламы, а также выплатить компенсацию в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик на претензию не ответил.

В ответ на претензию третье лицо указало, что произведена замена вывесок и все указатели с обозначением товарного знака «Самбери» демонтированы.

Поскольку претензия в части выплаты компенсации осталась неисполненной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие право  правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1229  ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

      В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

      По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в 

<

...> 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. 

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Судом установлено, что  Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее - ООО «ДВ Невада», Правообладатель) является правообладателем товарного знака «Самбери», что подтверждается свидетельством Российской Федерации № 771866.

Материалами дела подтверждается, что ответчик без согласия правообладателя при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли в здании, расположенном в торговой точке по адресу: 

<

...>, использует товарный знак (знак обслуживания) истца путем размещения на вывесках, что подтверждается фотоматериалами.

На основании изложенного, суд, оценив сходство принадлежащего истцу товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 771866 и обозначения, использованного ответчиком на вывесках магазинов розничной торговли, путем его размещения по адресу 

<

...> приходит к выводу о высокой степени сходства сравниваемого обозначения как по звуковому, так и по смысловому признаку сходства.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств наличия права на использование товарного знака истца в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права иного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком товарного знака истца и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя,  суд считает размер компенсации в размере 3 000 000 руб. 00 коп. за незаконное использование обозначения, охраняемого товарным знаком соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании за незаконное использование обозначения, охраняемого товарным знаком № 771866, в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 76965 от 24.07.2023 г. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование обозначения, охраняемого товарным знаком № 771866, в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                                       В.Н. Трещева