Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» сентября 2022 года                                                                       Дело № А12-18809/2022

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404121, Волгоградская обл.. г.Волжский, ул.Машиностроителей, д.9Б, оф.8) 

к территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в качестве заинтересованных лиц:

Администрации городского округа – города Волжского, МБУ Волжское ЖКХ,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.04.2022 №2-22/6320 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 18.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

Администрацию городского округа – города Волжского, 

МБУ Волжское ЖКХ.

Суд предложил сторонам в срок до 09.08.2022 выполнить следующие действия:

Заявителю представить все имеющиеся доказательства по делу; 

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений, административный материал в форме надлежащим образом заверенных копий, документы, подтверждающие уведомление заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела; доказательства, подтверждающие направление протокола и постановления к административной ответственности в адрес заявителя. 

Привлеченным заинтересованным лицам - представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Сторонам предложено в срок до 31.08.2022 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

 по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей

о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои позиции по делу. 

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и возражений. Более того суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения, в том числе с учетом принципа полноты исследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. 

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела представлены доказательства извещения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

 

Как следует из материалов дела, постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.04.2022 №2-22/6320 общество привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

 

Суд отдельно отмечает, что с учетом определения административного органа об исправлении опечатки дата составления постановления №2-22/6320 – 06.07.2022.

 

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Заявитель настаивает на доводах о том, что фактически общество привлечено за нарушение, допущенное на земельном участке, которое не имеет никакого отношения к самому обществу.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 территориальной административной комиссией городского округа - город Волжский Волгоградской области в составе председательствующего в заседании ФИО1, ответственного секретаря ФИО2 и членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вынесено постановление № 2-22/6320 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель (далее - юридическое лицо - ООО «Лада Дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008г. № 1693-ОД (далее - Закон Волгоградской области № 1693-ОД).

 

Как следует из Постановления - 10.06.2022г. в 11.34 час. по адресу: 

<

...> и 20, ООО «Лада Дом» не обеспечило надлежащее содержание территории, расположенной между пешеходной дорожкой и ограждением строений № 18 и 20 по ул. Молодежной (в торце многоквартирных жилых домов № 77 и 81 по пр. им. Ленина): не выполнен покос сорной травы, чем ООО «Лада Дом» нарушила абз.8 п.5.8.2. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018г. № 378-ВГД.

Юридическому лицу ООО «Лада Дом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

 

Суд исходит из следующего.

 

Статьей 8.7. Закона Волгоградской области № 1693-ОД предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселений.

Действующим законодательством на общество как на организацию, осуществляющую обслуживание жилых домов, возложена обязанность по содержанию многоквартирных домов и прилегающей территории в надлежащем состоянии.

Многоквартирные дома (далее - МКД) расположенные по пр. Ленина 77 и 81 находятся в обслуживании ООО «Лада Дом», при этом строения, расположенные ул. Молодежной, д.18 и д.20 являющиеся офисным зданием и детским садом, ООО «Лада Дом» не обслуживались и в настоящее время в обслуживании не находятся, соответственно обязанность по содержанию земельных участков строений расположенных ул. Молодежной, д.18 и д.20 входит в обязанность собственников данных строений.

Обратного административным органом не доказано, также подтверждается официальным ресурсом https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses.

 

Согласно сведений, содержащихся на Публичной кадастровой карте Волгоградской области (https://kartagov.com/karta/34-35-030120-277) многоквартирные дома, расположенные по пр. Ленина 77 и 81 в г. Волжский не имеют кадастрового паспорта, земля под многоквартирными домами № 77 и 81 по пр. Ленина не размежёвана, на кадастровый учет не поставлена. При этом ООО «Лада Дом» обслуживает территорию непосредственно прилегающую к многоквартирным домам, в том числе зеленую зону с торцов указанных домов до внутриквартальной дорожки, проходящей вдоль строений расположенных ул. Молодежной, д.18 и д.20.

Следует заметить, что земельные участки строений расположенных ул. Молодежной, д.18 и д.20 на кадастровый учет поставлены, границы земельных участков определены и зеленая зона, которая пролегает вдоль заборов данных строений до внутриквартальной пешеходной дорожки, входит в кадастровый паспорт земельных участков строений по ул. Молодежной, д.18 и д.20.

 

Суд с учетом материалов дела приходит к выводу о том, что земельный участок, находящийся с торца домов № 77 и 81 по пр. Ленина от дорожки и до строений расположенных ул. Молодежной, д.18 и д.20 не относится к зоне ответственности общества, в тоже время участок от дорожки и до домов № 77 и 81 по пр. Ленина к предмету рассмотрения не относится.

 

Указанные сведения прямо видны из кадастровой карты (https://kartagov.com/karta/34-35-030120-277).

 

Суд находит обоснованной следующую позицию заявителя.

Об указанных обстоятельствах специалист составивший административный протокол 34ЮЛ № 001119 от 24.06.2022 был уведомлен, более того при составлении протокола представителем ООО «Лада Дом» к административному материалу были приложены доказательства (акты выполненных работ с фотоснимками), подтверждающие надлежащее содержание ООО «Лада Дом» территорий многоквартирных домов № 77 и 81 по пр. Ленина, а также доказательства того (выкопировка с интерактивной карты городского округа - город Волжский Волгоградской области по состоянию на 24.06.2022г.), что зеленая зона между забором строений по ул. Молодежной д.18 и д.20 и пешеходной дорожкой не входит в зону ответственности ООО «Лада Дом», поскольку входит в кадастровый паспорт строений по ул. Молодежной д.18 и д.20.

Таким образом, исходя из прямого толкования протокола 34ЮЛ № 001119 от 24.06.2022г. и Постановления № 2-22/6320, ООО «Лада Дом» инкриминируется ненадлежащее содержание земельного участка расположенного ул. Молодежной, д.18 и д.20, то есть на ООО «Лада Дом» контрольным управлением незаконно возложена обязанность по содержанию земельных участков, которые отношения к многоквартирным домам не имеют, и ни в силу закона, ни в силу договора обязанность по их содержанию в обязанности управляющей организации не входит.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

 

Суд отдельно отмечает, что с учетом определения от 06.07.2022 административного органа об исправлении опечатки, дата составления обжалуемого постановления – 06.07.2022.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 06.07.2022 №2-22/6320 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин