АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2024 года

 

Дело № А33-34108/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края,

к администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии:

от процессуального истца: ФИО1, личность и полномочия подтверждены служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (далее - ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 23.05.2022 № 124 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района», и ООО «УКСиР», земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 71 685,00 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования обеспечение электроэнергие на срок 10 лет, о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «УКСиР» передать администрации Емельяновского района земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 71 685,00 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - обеспечение электроэнергией.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.11.2023 заявление Прокуратуры Красноярского края о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры  в виде:

- запрета администрации Емельяновского района совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900.

В предварительном судебном заседании 19.01.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Емельяновского района от 11.11.2021 № 1946  ООО «УКСиР» на основании статьи 11, статьи 11.10, подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6. статьи 39.14, статьи 39.15, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 137882 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание, территориальная зона – П-2», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Емельяновского района от 25.11.2021 № 2048  внесены изменения в постановление администрации Емельяновского района от 11.11.2021 № 1946:

- пункт 1 указанного постановления изложен в реакции: «предварительно согласовать предоставление ООО «УКСиР» земельного участка площадью 71685 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание, территориальная зона – П-2»;

- пункт 2 постановления изложен в реакции: «утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером ЗУ площадью 71685 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание, территориальная зона – П-2».

ООО «УКСиР» обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. от 15.03.2022) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадью 71685 кв.м, коммунальное обслуживание (код – 36.1.) с целью размещения здания электроподстанции линии электропередач свыше 35 кВ и волоконно-оптической линии на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 25.11.2021 № 2048, с указанием вида права: аренда сроком на 10 лет.

На основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 01.04.2022 № 442 ООО «УКСиР» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0290201:900 общей площадью 71685 кв.м.

В связи с поступлением указанного заявления Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с просьбой об определении кадастровой стоимости испрашиваемого ООО «УКСиР» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 (письмо от 19.04.2022 № 2621).

В письме от 19.04.2022 № 2622 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района сообщило ООО «УКСиР» о направлении запроса в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900, указав, что после внесения сведений о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка администрация готова рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка повторно.

В письме от 27.04.2022 № 1-6/06488/22 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сообщило Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 внесена в ЕГРН 27.04.2022.

Между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «УКСиР» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2022 № 124, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу:  Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0290201:900 общей площадью 71685 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание.

Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 16.09.2021, документ-основание: приказ  Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) «Об установлении приаэропортной территории аэродрома Красноярск (Емельяново)» от 21.10.2019 № 1003-11.

Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка – 10 лет, который исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Договор аренды от 23.05.2022 № 124 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.05.2022 (запись № 24:11:0290201900-24/095/2022-2).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 24.11.2023 от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 18.12.2023 поступили документы – копии материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900.

Исходя из содержания выписки из ЕГРН от 24.05.2022 № КУВИ-001/2022-78413731, земельный участок, площадью 71685,00 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0290201:900 расположен по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, имеет категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание (код 3.1), образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет 18.02.2022, граница земельного участка состоит из 2 контуров, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение права – аренда, основание регистрации – договор аренды от 23.05.2022 № 124, дата регистрации – 23.05.2022, номер записи государственной регистрации - 24:11:0290201900-24/095/2022-1, лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение – ООО «УКСиР».

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок передан ООО «УКСиР» без проведения конкурсной процедуры, Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Емельяновского  района Красноярского края обратился в суд с иском  к к администрации Емельяновского района, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 23.05.2022 № 124 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района», и ООО «УКСиР», земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 71 685,00 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования обеспечение электроэнергие на срок 10 лет, о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «УКСиР» передать администрации Емельяновского района земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 71 685,00 кв.м., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, цель использования - обеспечение электроэнергией.

От ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» 18.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований по следующим основаниям:

- у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку администрация района самостоятельно представляет свои интересы;

- согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов, в том числе  в случае его предоставления юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Согласно письму от 02.07.2018 № Д23и-3071 Минэкономразвития России полагает, что по указанному основанию допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-,  газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения;

- прокуратурой не оспаривается образование / формирование (площадь, конфигурация, место расположения) и постановку на кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для выводов о незаконности предоставления земельного участка в аренду.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 29.01.2024 № 01431/Ис04/24, содержащий сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка и нормы права с учетом избранного способа защиты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Оспаривая спорную сделку по мотиву ничтожности процессуальный истец в качестве оснований заявленных исковых требований в раках настоящего дела указывает на нарушения ответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «УКСиР» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2022 № 124, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0290201:900 общей площадью 71685 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание.

Факт передачи спорного земельного участка арендатору не оспаривается ответчиками.

При этом основанием для заключения указанного договора для строительства без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Емельяновского района от 11.11.2021 № 1946  ООО «УКСиР» на основании статьи 11, статьи 11.10, подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6. статьи 39.14, статьи 39.15, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 137882 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание, территориальная зона – П-2», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Емельяновского района от 25.11.2021 № 2048  внесены изменения в постановление администрации Емельяновского района от 11.11.2021 № 1946:

- пункт 1 указанного постановления изложен в реакции: «предварительно согласовать предоставление ООО «УКСиР» земельного участка площадью 71685 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание, территориальная зона – П-2»;

- пункт 2 постановления изложен в реакции: «утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером ЗУ площадью 71685 кв.м, расположенного по адресу:    Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание, территориальная зона – П-2».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела следует, что ООО «УКСиР» обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. от 15.03.2022) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадью 71685 кв.м, коммунальное обслуживание (код – 36.1.) с целью размещения здания электроподстанции линии электропередач свыше 35 кВ и волоконно-оптической линии на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 25.11.2021 № 2048,с  указанием вида права: аренда сроком на 10 лет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования с целью размещения здания электроподстанции линии электропередач свыше 35 кВ и волоконно-оптической линии исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 отсутствуют объекты капитального строительства.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство».

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения здания электроподстанции линии электропередач свыше 35 кВ и волоконно-оптической линии.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов капитального строительства, наличие объектов, которые обходимо обеспечить электроэнергией путем размещения на испрашиваемом земельном участке объектов коммунального хозяйства, материалами дела не подтверждается (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 309-ЭС21-14548 по делу №А60-42227/2020).

Размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования на спорном земельном участке не запланировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

С учетом изложенного, возражения ответчика в указанной части со ссылкой на письмо Минэкономразвития России  от 02.07.2018 № Д23и-3071 подлежат отклонению.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 23.05.2022 № 124, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:900 общей площадью 71685 кв.м направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф02-5323/2022 по делу № А33- 23559/2020.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При этом нарушение публичных интересов проявляется в том, что оспариваемая  сделка с одной стороны лишает хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть), возможности получения земельного участка (его части) в пользование, а с другой стороны – получения публичным образованием максимальной цены в результате аренды земельного участка на аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 23.05.2022 № 124 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо заключать договор аренды на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении тепловой энергией или горячей водой на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии оснований для выводов о незаконности предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что прокуратурой не оспаривается образование / формирование (площадь, конфигурация, место расположения) и постановка на кадастровый учет земельного участка, подлежит отклонению.

При принятии настоящего решения суд также учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также - Правила №861).

Согласно пункту 1 Правил № 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Процедура технологического присоединения указана в пункте 7 Правил № 861.

На основании подпункта «г» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения, в числе прочего, включает получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «УКСиР» не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не обладает правом заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, оно не является сетевой организацией, а, следовательно, не может осуществлять работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своему сетевому хозяйству, а также выдавать обязательные для исполнения технические условия для технологического присоединения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик – ООО «УКСиР»  фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с органа местного самоуправления в пользу общества не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на земельном участке отсутствует движимое и недвижимое имущество, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «ООО «УКСиР» передать администрации Емельяновского района Красноярского края по акту приема-передачи  земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 71 685,00 кв.м.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 24.11.2023 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета администрации Емельяновского района совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900 осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:900.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер – 3 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что органы местного самоуправления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика – ООО «Управление капитальным строительством и реставрацией» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (1/3 от размера государственной пошлины за рассмотрение иска и рассмотрение обеспечительных мер, подлежащей уплате в доход федерального бюджета).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2022 № 124 заключённый между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казённое учреждение «Управление земельно-имущественных отношений», и обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» возвратить администрации Емельяновского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:900, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 71 685,00 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством и реставрацией» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 24 ноября 2023 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

Судья

О.С. Тимергалеева