﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1261/2020

г. Краснодар

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и   Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца –  публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элиста» (ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А22-1261/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элиста» (далее – общество) о взыскании 343 620 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2020 года.

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие у ответчика статуса временной управляющей организации, назначенной органом местного самоуправления; общество не является исполнителем коммунальных услуг, а договор от 18.11.2019 № 0801190100378 является ничтожным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами, постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 № 1723 в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик определен в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Элисте по следующим адресам: 7 микрорайон, д. 1, корпусы 1 – 9; 7 микрорайон, д. 2, корпусы 1 – 5; 7 микрорайон, д. 3, корпусы 1 – 4; 8 микрорайон, д. 20А и 65; 9 микрорайон, д. 1.

18 ноября 2019 года компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 0801190100378.

Протоколами общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Элисте по следующим адресам: 1 микрорайон, д. 2А, 7, 26, 35; 2 микрорайон, д. 18, 20 и 34; 6 микрорайон, д. 11; 7 микрорайон, д. 4, корпусы 4, 4А и 5; 8 микрорайон, д. 1 и 65; ул. 8 марта, д. 62, в качестве управляющей компании жильцами выбрано общество.

Наличие задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2020 года, в сумме 343 620 рублей 69 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 329, 330, 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 № 1723.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на общество возложена обязанность по обслуживанию общего имущества названных многоквартирных домов. Поскольку компанией (гарантирующим поставщиком) поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды МКД, доказательства оплаты поставленного ресурса отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в соответствии с постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 № 1723 на общество возложена обязанность обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении к названному постановлению (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (кроме МКД, расположенных в г. Элисте по адресам: 1 микрорайон, д. 2А, 7, 26, 35; 2 микрорайон, д. 18, 20 и 34; 6 микрорайон, д. 11; 7 микрорайон, д. 4, корпусы 4, 4А и 5; 8 микрорайон, д. 1 и 65; ул. 8 марта, д. 62) является истец, ввиду этого на общество не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорные МКД на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 указанной статьи, но не более одного года.

Суды установили, что постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 № 1723 ответчик определен в качестве временной управляющей организации в отношении МКД, перечисленных в приложении к названному постановлению. Впоследствии с собственниками помещений одного из домов (МКД № 65, расположенного в 8 микрорайоне г. Элисты) обществом заключен договор на управление домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, в силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является компания в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

В соответствии с постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 № 1723 обществу предписано обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД с учетом размера платы за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вывод судов о возложении на общество обязанности по приобретению и оплате в адрес гарантирующего поставщика объема электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Неисполнение обществом обязанности по выставлению к оплате потребителям стоимости объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу приведенных норм не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Данный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.08.2020 № 307-ЭС20-10622 по делу № А26-8741/2019.

Довод ответчика о том, что объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, уже распределен между собственниками помещений и предъявление к ответчику требования об оплате стоимости этого ресурса ведет к получению двойной стоимости, не подтвержден документально. Ответчиком представлены квитанции, выставленные собственникам помещений в июне и июле 2020 года в отношении МКД, потребление электроэнергии в которых не является предметом спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2020 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А22-1261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                             Р.А. Алексеев