Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103440/2024

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем Старостиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: 

<

***>),  

ответчики: товарищество собственников жилья "Ярославский удел" (194017, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Ярославский, д. 39, стр. 1, помещ. 19н, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" (197349, 

<

...> литер "а", ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), от товарищества собственников жилья "Ярославский удел" ФИО2 (доверенность от 10.10.2024), ФИО3 (доверенность от 10.02.2024),  

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" (далее – Общество) о взыскании 1 971 678 руб.  

04 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии отпущенной в период 

с декабря 2023 года по июнь 2024 года, 238 071 руб. 17 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.09.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 25.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи  

15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением от 23.01.2025 товарищество собственников жилья "Ярославский удел" (далее - Товарищество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать денежные средства, из которых:  

- с Общества 1 971 678 руб. 04 коп. долга, 238 071 руб. 17 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.09.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 25.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;  

- с Товарищества 1 971 678 руб. 04 коп. долга, 147 901 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.09.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 25.09.2024  

по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Товарищество в отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком.  

Обществом отзыв на исковое заявление не представлен. 

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2025, произведена замена государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" его правопреемником - акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направило, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что между истцом и Обществом был заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.04.2021 № 3772.34.036.2 по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр-кт, д. 39, лит. А (далее - спорное здание).  

В связи с не предоставлением Обществом разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки Северо-Западного управления Ростехнадзора на отопительный период 2023-2024 годов на спорное здание вышеуказанный договор расторгнут с 11.05.2023.  

Однако потребление тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения на спорном объекте продолжилось, о чем составлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии № 3977.34.036.  

Истцом в адрес Общества направлены требования об оплате стоимости потребленной в период с декабря 2023 года по июнь 2024 года тепловой энергии, которые оставлены последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  

стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт потребления тепловой энергии является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.  

Товарищество пояснило, что Общество является застройщиком на спорном объекте и инженерные коммуникации, служащие для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не отвечают требованиям Ростехнадзора, не переданы застройщиком Товариществу по акту приема-передачи, не входят в состав общего имущества.  

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии представления Акта проверки пусконаладочных работ и Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органами государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), что следует из положений правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее - Правила № 115).  

В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил № 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.  

Следовательно, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований указанных Правил № 115.  

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 № 212 утвержден Порядок работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок № 212). В соответствии с пунктом 14 Порядка № 212 в случае отсутствия замечаний должностное лицо, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию.  

Однако в материалы дела не представлено разрешение органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки.  

Поскольку энергопринимающие устройства спорного объекта не прошли проверку Ростехнадзора, оснований для взыскания денежных средств с Товарищества судом не установлено.  

Доказательства погашения Обществом задолженности суду не представлены.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.  

При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению за счет Общества.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 91 292 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 708 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 971 678 руб. 04 коп. долга, 238 071 руб. 17 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.09.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 25.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 91 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В иске к товариществу собственников жилья "Ярославский удел" отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" из федерального бюджета 708 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.