АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4689/2021

19 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМТ – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании  постановления от 25.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,    Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность  № 133 от 12.05.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица:   ФИО3, представитель,  доверенность № 187 от 14.04.2020,  удостоверение, диплом;

от третьего лица:  ФИО4, представитель, доверенность № 8/2-15-2621 от 27.01.2021       

  Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов, ходатайств  не заявлено. Заявитель представило дополнительные письменные доказательства. Третье лицо представило отзыв.  Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «ОМТ – Сервис» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании незаконным  постановления  от 25.01.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/7.32-1637/2020 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Третье лицо считает заявленные требования необоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32-1637/2020 об административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 25.01.2021, которым ООО «ОМТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ОМТ – Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Из материалов дела следует, что  24.01.2020 по результатам проведения электронного аукциона между ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «ОМТ-Сервис» заключен государственный контракт № 0162200011819003750 на поставку функциональных кроватей. Согласно спецификации, предметом поставки товара является кровать больничная с гидравлическим приводом «Кровать медицинская КФО-4м (вид 120210)».

06.03.2020 в рамках исполнения государственного контракта между ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «ОМТ-Сервис» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар с улучшенными характеристиками, а именно: модель функциональной кровати с электрическими приводами управления изменения высоты и углов наклона секций с улучшенными техническими характеристиками и эксплуатационными свойствами. Согласно выводам заключения специалиста ООО АНСЭ "Экспертиза" от 09.10.2020 № 5/163и-20 "Кровать медицинская КФО-1э (вид 136210)" полностью соответствует всем обязательным нормативам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Качество, технические характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) данной кровати являются соответствующими или улучшенными по сравнению с качеством, техническими и функциональными характеристиками указанными в техническом задании к контракту     №     0162200011819003750.  Данное заключение лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Полагая, что у сторон государственного контракта отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), для изменения существенных условий контракта путем заключения дополнительного соглашения,  в отношении заявителя  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В ходе проверки Свердловское УФАС  России пришло к выводу о том, что при поставке товара с улучшенными характеристиками по сравнению с изначально установленными в контракте в соответствии с ч, 7 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение условий заключенного контракта не осуществляется, а соответствующие изменения вносятся в реестр контрактов, заключенных заказчиком, а не непосредственно в сам контракт. Помимо этого, должностное лицо УФАС полагает, что поставка товара с улучшенными характеристиками не имеет правового значения для установления факта события административного правонарушения.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в данной части статьи 95 Закона № 44-ФЗ,

Согласно положениям части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе  при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Обществом были представлены антимонопольному органу пояснения и доказательства, свидетельствующие о том, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара Кровать медицинская КФО-1э (вид 136210)", поставленного в соответствии дополнительным соглашением от 06.03.2020 к Контракту, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, первоначально указанными в Техническом задании. Указанные доводы Общества антимонопольным органом не опровергнуты.

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность поставки по согласованию заказчика с поставщиком товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, а соответственно и состава правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

  Кроме того, судом учтена позиция, изложенная в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.05.2021 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», а также принято во внимание  вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 12-185/2021 от 12.03.2021, в соответствии  с которым отменено  постановление Свердловского УФАС России  о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за рассматриваемое нарушение.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленное ООО «ОМТ-Сервис» требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области   от 25.01.2021  по делу № 066/04/7.32-1637/2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью  «ОМТ-Сервис»  административного наказания и виде штрафа в размере 200 000 руб.  на основании   ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   Н.И. Ремезова