ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-233136/24 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Фриева А.Л., Савенкова О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025г. (резолютивная часть от 28.01.2025г.) по делу № А40-233136/24  

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОМАГАЗИН ВЕШНИХ ВОД" (ОГРН: 

<

***>)  

об истребовании имущества, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024 г., от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 г. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУОВ» предъявило АО «Автомагазин Вешних Вод» иск об истребовании из незаконного владения здания с кадастровым номером 77:02:0016003:4398 площадью 191 кв.м. по адресу: 

<

...>, и обязании в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать здание по акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.01.2025г., изготовленным в полном объеме 10.02.2025г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - Истец) является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0016003:4398 площадью 191 кв. м. по адресу: 

<

...>  

(здание овощехранилища), (запись регистрации права в ЕГРН от 04.07.2016 № 77-77/022-77/022/031/2016-2749/2) (т. 1 л.д. 13-16).  

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0016003:4398 площадью 191 кв.м. (лит. 146, овощехранилище) АО «ГУОВ» зарегистрировало на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 года по делу № А40-68699/2013.  

Как указывает истец, спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:1001 площадью 47560 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8А, собственником которого является акционерное общество «Автомагазин Вешних Вод»; в ходе проводимых АО «ГУОВ» мероприятий по контролю порядка использования имущественного комплекса установлен факт неправомерного (без согласования с собственником) использования Ответчиком здания овощехранилища, что подтверждается протоколом инвентаризационной комиссии АО «ГУОВ» от 20.10.2016.  

Ответчик также является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 2, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 13, и сооружения «забор» по указанному адресу.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 3.2.).  

В соответствии с частью 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Однако по настоящему делу Истцом не представлено доказательств незаконного и фактического владения спорным объектом недвижимости со стороны АО «Автомагазин Вешних Вод».  

Так, в материалы дела не представлен ни акт обследования с приложением фотоснимков, из которых следовало бы, что в строении Истца располагаются имущество или персонал Ответчика.  

В судебном заседании от 21.05.2025г. суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение дела, предложил Истцу представить документы технического учета БТИ на спорное здание с тем, чтобы установить его индивидуально-определенные признаки и назначить проведение натурного осмотра.  

Также суд предложил Истцу в письменном виде оформить мнение о возможности проведения по делу экспертизы для определения фактического наличия спорной постройки, а также ее местоположения.  

Однако Истец предложенных судом документов, дополнительных объяснений не представил.  

При этом Ответчик отрицает владение и использование чьего-либо чужого здания с характеристиками (площадью), указанными Истцом.  

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения виндикацинного иска.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для  

отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025г. (резолютивная часть от 28.01.2025г.) по делу № А40-233136/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи А.Л. Фриев 

 О.В. Савенков   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.