АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8572/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

30 октября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Бондаренко С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей  

 от истца по доверенности от 06.07.2023 № 16 ФИО2   от ответчика по доверенности от 06.06.2023 ФИО3  дело по иску Государственного автономного учреждения Кемеровской области –  Кузбасса «Мой бизнес», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ин Про Консалтинг», город Саранск,  Республика Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Березово-Ярские  минеральные воды», тер. Автодорога Кемерово-Промышленная, Кемеровская область –  Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 38 587 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим  исполнением условий договора от 19.09.2022 № А-223, 15 750 руб. штрафа,  

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Кемеровской области-Кузбасса «Мой  бизнес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ин Про Консалтинг» о взыскании 38 587  руб. 50 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий  договора от 19.09.2022 № А-223, 15 750 руб. штрафа.  

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по  договору от 19.09.2022 № А-223.  

Ответчик иск оспорил, указав, что фактическое исполнение обязательств по  договору осуществлено 02.11.2022. С учетом необходимости осуществления доработок  по проекту в соответствии с разделом 4 договора № А-223 от 19.09.2022 услуги были  приняты заказчиком и получателем поддержки 19.12.2022, что подтверждается  соответствующими документами.  

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что сам факт подписания  20.12.2022 заказчиком акта, датированного 19.12.2022, то есть за пределами срока  оказания услуг, является доказательством нарушения срока. Подписание акта не  означает отсутствие претензий относительно срока оказания услуг, подтверждает лишь  то, что услуга оказана.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца поддержала доводы иска. Представитель ответчика настаивал на возражениях. 

На приложение суда рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для  подтверждения того, что сданный 02.11.2022 результат услуг полностью соответствует  либо не соответствует условиям договора, стороны ответили отказом.  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов  состязательности и равноправия сторон.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующее.  

19.09.2022 между ГАУ КО «Мой бизнес» (Заказчик), и ООО «Березово-Ярские  минеральные воды» (Получатель поддержки), ООО «Ин Про Консалтинг»  (Исполнитель), был заключен договор № А-223 на оказание услуги по разработке  программы развития, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на  себя обязательства оказать услуги, определенные Договором, в строгом соответствии с  требованиями Технического задания (п. 2.1.1), в установленные сроки (п. 2.1.2, п. З.1.),  а также предоставить документы, необходимые для осуществления оплаты по Договору  (счет, Отчет об оказании услуг, Акт сдачи-приемки оказанных услуг) (п. 2.1.6.).  

Цена договора – 157 500 руб. Срок исполнения обязательств по договору - до  01.11.2022.  

В силу положений пункта 4.1. Договора, Исполнитель не позднее 5 (пяти)  рабочих дней по окончанию срока оказания услуги, установленного Техническим  заданием, обязан предоставить Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Отчет об  оказании услуг по установленной форме.  

Фактически услуги Исполнителем оказаны 20.12.2022, что подтверждается  отчетом и актом выполненных работ (услуг).  

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения работ по договору от  19.09.2022 № А-223, оставление претензии исх. от 02.02.2023 № 51 без исполнения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из  следующего:  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем  интересе.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п.п. 7.3.,7.3.1.,7.3.2. договоров от 07.11.2022 № А-275 и от  14.11.2022 № А-284, если Исполнитель не исполнил обязательства, предусмотренные  Договором надлежащим образом, Заказчик вправе предъявить Исполнителю неустойку  (пени) в размере 0,5% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый  день просрочки, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательств, в том числе за непредставление или ненадлежащее представление Отчета  об оказании услуг, в размере 10 % от цены договора.  

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору от 19.09.2022   № 223 -составила 49 дней (с 02.11.2022 по 20.12.2022), Заказчиком исчислена  неустойка (пени) в сумме – 38 587 руб. 50 коп. (157500,00 х 49 х 0.5% = 38 587 руб.),  штраф 15 750 руб. (157500*10%=15750 руб.).  

Услуги оказаны ответчиком и сданы заказчику по акту от 20.12.2022. 

Как уже указано, срок выполнения работ установлен в договоре от 19.09.2022 –  01.11.2022.  

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан верным. 

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика, связанные с отсутствием  основания для привлечения исполнителя к ответственности в связи с нарушением  сроков оказания услуг по договору.  

Исходя из буквального содержания пунктов договора (пункт 2.1.1) исполнитель  обязан оказать услуги, определенные пунктом 1.1 договора, в строгом соответствии с  требованиями Технического задания (Приложение № 1 к договору), предоставленными  заказчиком и получателем поддержки исходными данными, необходимыми для  оказания услуги, а также условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Исполнитель обязан выполнить весь  комплекс услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, Техническим заданием и  иными данными, надлежащим образом, качественно и в сроки, указанные в разделе 3  договора.  

Кроме того, согласно пункту 2.1.4 договора Исполнитель обязан учитывать при  оказании услуги предложения и замечания Заказчика и (или) Получателя поддержки.  

Согласно Техническому заданию срок оказания услуг по договору составил до  01.11.2022.  

 По мнению суда, ответчиком не представлены надлежащие доказательства  оказания услуг в срок, согласованный в договоре от 19.09.2022. Представленная в  материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что в период до 19.12.2022  исполнителем проводились работы по доработке программы развития, согласованные в  договоре, в том числе по исправлению недостатков, изложенных заказчиком в письме  исх. № 309.  

Доказательств, подтверждающих тот факт, что 02.11.2022, сданный 02.11.2022  результат услуг полностью соответствует условиям договора, ответчиком не  представлен.  

С учетом изложенного, отказываясь от проведения экспертизы, ответчик тем  самым принял на себя риск негативных последствий, связанных с рассмотрением дела  по имеющимся доказательствам.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении  ответчиком сроков выполнения работ и правомерности начисления неустойки и  штрафа в заявленных суммах.  

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 38 587 руб. 50 коп.  неустойки, 15 750 руб. штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин Про Консалтинг»,  город Саранск, Республика Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственного автономного учреждения Кемеровской области – Кузбасса  

«Мой бизнес», город Кемерово (ОГРН 1204200006031, ИНН 4205389000) 38 587 руб. 50  коп. неустойки, 15 750 руб. штрафа, всего 54 337 руб. 50 коп., 2 173 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.С. Бондаренко