ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22959/2018

г. Саратов

22 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев, без вызова сторон,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билдингстрой»  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 августа 2018 года по делу № А12-22959/2018 (судья Муравьев А.А.), принятое в порядке упрощённого производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 597 от 04.04.2017 в размере 217.250 руб., неустойки за период с 13.04.2017 по 15.06.2018 в размере 91.107 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 597 от 04.04.2017 в размере 217 250 руб., неустойки за период с 13.04.2017 по 15.06.2018 в размере 91 107 руб. 25 коп.

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2018 года иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме по арендной плате в размере 217 250 руб., неустойка в размере 91 107 руб. 25 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 167 руб.

ООО «Билдингстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.    

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                       02 октября 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 05 ноября 2018 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 03.10.2018.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменный отзыв на  апелляционную  жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между 04 апреля 2017 года между ООО «Глобалтранс» (арендодатель) и ООО «Билдингстрой» (арендатор) заключен договор  аренды транспортного средства с экипажем № 597. 

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем           № 597 от 04 апреля 2017 года ответчику во временное владение и пользование передавалась техника и оказаны услуги экипажа по актам:

- № 00407000004 от 07.04.2017 на сумму 36 400 рублей

- № 00415000001 от 15.04.2017 на сумму 83 700 рублей

- № 00422000001 от 22.04.2017 на сумму 78 150 рублей;

- № 00428000010 от 28.04.2017 на сумму 12 000 рублей;

- № 00502000002 от 02.05.2017 на сумму 7 000 рублей;

Всего: 217 250 рублей

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, арендодатель обеспечил прибытие специальной автомобильной техники и её эксплуатацию, что влечет обязанность арендатора по внесению платы за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором. 

Оказание истцом услуг по управлению специальной автомобильной техникой подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими сведения о наименовании работ, услуг, количестве (времени работы), стоимости (л.д. 13-17).

Исследованием названных актов установлено, что они подписаны истцом и ответчиком без замечаний, Заказчик, каковым является ответчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, на актах проставлены печати юридических лиц.

Представленные истцом акты отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, о фальсификации вышеназванных доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено, доказательств их порочности не представлено.

Кроме того, сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.05.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 217 250,0 руб. (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей и оказанных услуг в заявленном истцом размере, а равно наличия долга в иной (меньшей) сумме.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения встречных обязательств, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковые требования в сумме 217 250 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом были также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 3 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Согласно п. 3.2. договора пеня за просрочку оплаты составляет 0,1% в день.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2018 года по настоящему делу до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции итогового судебного акта, приостановление исполнения решения суда первой инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2018 года по делу № А12-22959/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдингстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2018 года по делу № А12-22959/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Т.С. Борисова