АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11534/2018

г. Ставрополь

05 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Смоленской области, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия», ОГРН 

<

***>, г. Смоленск,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск Ставропольского края,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

при участии в заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 21.08.2018, ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепежные изделия» обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 1 669 835,72 руб. основного долга по долга по договору поставки от 18.01.2017 № СЭ17386 и 96 849,40 руб. процентов.

Ответчик в отзыве получение товара по спорным товарным накладным не отрицал, однако в удовлетворении иска просил отказать, указав на отсутствие вины общества в неоплате поставленного товара ввиду нестабильной финансовой ситуации и наличие у общества дебиторских задолженностей, заявил о чрезмерности заявленной суммы процентов; указал на то, что судебные расходы не являются необходимыми и разумными, не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

18 января 2017 года между ООО «Крепежные изделия» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № СЭ17386, по которому поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить товар на общую сумму 1 669 835,72 руб., в том числе НДС 18 %  254 720,70 руб.

Пунктом 4.2 договора установлены условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным от 27.01.2017 № О01К-00886 на сумму 1 183 671,38 руб. (дата получения товара – 08.02.2017), от 27.01.2017 № О01К-00887 на сумму 1 958,01 руб. (дата получения товара – 08.02.2017), от 16.02.2017 № О01К-01965 на сумму 330 094,03 руб. (дата получения товара – 27.02.2017), от 04.04.2017 № О01К-00886 на сумму 154 112,30 руб. (дата получения товара – 14.04.2017) истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 669 835,72 руб.

Товары получены ответчиком, что подтверждается подписью представителей общества и печатью организации в товарных накладных. 

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней. В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 8.2 договора).

В связи с отсутствием оплаты, претензией от 19.06.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за поставленную продукцию, а также неустойку. Направление претензии подтверждается почтовой  квитанцией от 19.07.2017.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ссылки ответчика на наличие иных не погашенных дебиторских задолженностей подлежат отклонению, поскольку не устраняют обязанность оплатить полученные от истца товары.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96 849,40 руб.  процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.03.2017 по 08.11.2017 (с учетом наступления сроков оплаты по каждой поставке).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен довод ответчика на наличие оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Взыскиваемая сумма процентов рассчитана истцом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поэтому оснований полагать о ее несоразмерности в данном случае не имеется.

Судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты основного долга и процентов не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование издержек представлен договор оказания комплексных юридических услуг от 18.07.2018 № 40/10 между ООО «Крепежные изделия» (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель).

Согласно пункту 2 договора услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела - о взыскании задолженности за поставленный товар с ПАО «МРСК Северного Кавказа» и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2018 № 48  общество выплатило 70 000 руб. ФИО4 по договору на оказание юридических услуг от 18.07.2018 № 40/10.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). Согласно статьи 101 АПК РФ судебные издержки являются одним из видов судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО4 лично осуществила оказание услуг по договору.

Так, досудебная претензия  подписана лично генеральным директором истца, исковое заявление – ФИО2, доверенность на которую выдана 05.04.2017, т.е. до заключения договора на оказание юридических услуг от 18.07.2018 № 48.

Ссылки на трудовые отношения представителей ФИО1 и ФИО2 с ФИО4 не подтверждены доказательствами, а ответчик в судебном заседании эти обстоятельства не признал.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 667 рублей платежным поручением № 673 от 01.06.2018.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

 Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» 1 766 685 рублей 12 коп., из которых 1 669 835,72 руб. основного долга и 96 849,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 30 667 руб. судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский