Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22797/2019

г. Хабаровск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125371, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ»

о взыскании 7 883 892 руб. 05 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 20 от 08.06.2020 ФИО1, представитель по доверенности № 21 от 08.06.2020 ФИО2,   

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (далее – истец, ООО «НГК Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»  (далее – ответчик, ООО Сумитек Интренейшел») о взыскании 7 883 892 руб. 05 коп.,  составляющих денежные средства, уплаченные за товар по договору № STI-19-017 от 14.01.2019 в размере  5 537 752 руб. 85 коп., расходы на устранение недостатков товара по договору поставки № 27-19/К от 07.02.2019 в размере 1 632 800 руб. 00 коп., а так же расходов на проведение  комплексного автотехнического и металловедческого исследования в размере 713 339 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» (далее – третье лицо, ООО «Комацу СНГ»).

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, согласно предоставленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью истцом каких-либо недостатков в поставленном товаре, тем более, существенных, грунтозацепепы не подлежат обязательной сертификации на территории России, законом соответствие таких товаров ГОСТам не предусмотрено; гарантийный срок на  грунтозапепы, как на установленные на новый бульдозер, так и на поставленные в качестве запасной части, не установлен согласно пункту 4.2.  договора № STI-19-017 от 14.01.2019 и пункту 5.2 договора поставки № 27-19/К от 07.02.2019. Так же ответчик выразил несогласие с предоставленным истцом актом экспертного исследования № 053/4 от 02.09.2019, предоставив заключение специалиста № 021653/10/27002/032020/И-13511 от 20.01.2020 о рецензировании указанного акта.

Согласно письменному отзыву третьего лица следует, что башмаки, как и все остальные элементы ходовой части бульдозера, являются изнашиваемыми. Наиболее вероятной причиной быстрого износа башмаков гусеничной цепи является пробуксовка гусеничных лент, на которую значительное влияние оказал тот фактор, что скальная порода с содержанием глины в весенний сезон (влажный грунт) или дожди становится более вязкой, налипание глины на башмаки не позволяет грунтозацепам проникать глубже грунт. Таким образом, увеличивается вероятность проскальзывания гусеничных лент при работе.  В связи с отсутствием на одном из бульдозеров функции «контроль за проскальзыванием», требуется больше опыта оператора минимизировать проскальзывание.

Кроме того, в отзыве третье лицо высказало несогласие с заключением АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № 053/4 от 02.19.2019, в том числе, относительно несоответствия поставленной продукции по химическому составу требованиям ГОСТ 5411-73. В связи с чем, сообщило, что, не признает факта наличия дефекта башмаков гусеничной цепи и поставленной продукции и предложил проведение дополнительной независимой экспертизы на соответствие поставленной продукции стандартам производителя.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца,  установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что14.01.2019 между ООО «Сумитек Интернейшнл» (продавец) и ООО «НГК Ресурс» (покупатель)  был заключен договор № STI-19-017 (далее - Договор 1) в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать оригинальные запасные части, масла и смазки KOMATSU (далее – товар) в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его 

Качество товара должно соответствовать техническим условиям на данный вид товара завода-изготовителя. (пункт 4.1. договора).

Гарантийный срок на товар исчисляется в течение 6-ти месяцев с момента перехода права собственности на товар к покупателю. Данная гарантия не распространяется на такие детали, как лампы, предохранители, тросики, кабели, угольные щетки, клиновые ремни, так же на запасные части, относящиеся к расходным и быстроизнашивающимся запасным частям. Кроме этого, гарантия не распространяется на дефекты и (или) функциональные неполадки, вызванные любым изменением или модификацией товара без предварительного письменного согласия продавца; эксплуатацией, обслуживанием и хранением какими-либо способами, не рекомендуемыми продавцом; неправильным ремонтом или использованием деталей, ил узлов, не рекомендованных продавцом (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора при обнаружении дефектов (некомплектность, ненадлежащее качество) или выхода из строя товара в период гарантийного срока, покупатель обязан направить уведомление продавцу в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения.

Продавец обязуется в течение 30-ти календарных дней с момента получения уведомления о выявленных недостатках своими силами и за свой счет устранить все обнаруженные дефекты или произвести замену дефектного товара (пункт 4.4. договора).

22.04.2019 г. был выставлен счет на оплату № 1484, который согласно п. 1.2. договора так же является Спецификацией, в соответствии с которым ответчик обязался поставить

 

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

Сумма с НДС

195-32-04554 башмак гусеницы в сборе

1

шт

2 720

2 720 228,30

3 264 273,96

195-30-01471 ленивец в сборе

2

шт

233 659,29

467 318,58

560 782,3

195-30-07130 ролик

4

шт

45 609,39

182 437,56

218 925,07

195-30-01455 опорный каток

8

шт

70 232,34

561 858,72

674 230,46

195-30-01465 каток

6

шт

76 836,13

461 016,78

553 220,14

195-27-33112 зуб

10

шт

16 315,11

163161,10

195 781,32

195-27-33130 болт 31 мм

50

шт

790.81

39 540,50

47 448,6

195-27-33141 гайка 31 мм

50

шт

384,85

19 242,50

23 091,00

 

на общую сумму 5 537 752 (пять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 85 коп.

Истец произвел 100% оплату товара в сумме 5 537 752 (пять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 1456 от 23.04.2019 г.

Ответчик на основании УПД №1504/27,1465/27, поставил 24.04.2019 г. следующий товар:

 

Товары (работы, услуги)

Кол-во

ед-

Цена

Сумма

Сумма с НДС

195-32-04554 башмак гусеницы в сборе

1

шт

2 720

2 720

3 264

195-30-07130 ролик

4

шт

45 609,39

182 437,56

218 925,07

195-27-33112 зуб

10

шт

16 315,11

163151,10

195 781,32

195-27-33130 болт 31 мм

50

шт

790,81

39 540,50

47 448,6

195-27-33141 гайка 31 мм

50

шт

384,85

19 242,50

23 091,00

 

30.04.2019 г. истец осуществил установку поставленного товара на Бульдозер KOMATSU D375A-5D, а на установленных секторах были прикреплены штрих коды со страной производителем (Индонезия) и 01.05.2019 г. товар был введен в эксплуатацию. 

12.05.2019 г. внутренней комиссией истца были выявлены следующие неисправности, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому следует, что:

-  износ грунтазацепов составил около 50%; 

-  вытяжка гусеничной цепи около 10 мм,

-  непрерывный износ зубчатого сектора.

Наработка введенного в эксплуатацию товара за период с 01.05.2019 по 12.05.2019 г. составила 242 м/ч.

13.05.2019 г. исх. № 365 истец направил в адрес ответчика письмо и фотоматериалы с указанием на выявленные неисправности, подтверждающие факт поставки некачественного товара и просьбой направить представителя сервисной службы для фиксации выявленных неисправностей.

16.05.2019 г. исх. № 376 в связи с отсутствием какой-либо информации, истец повторно отправил в адрес ответчика письмо с просьбой уточнить срок отправки представителя.

15.05.2019 г. ответчик на основании УПД №1749/27 отгрузил оставшийся товар, указанный в  счете на оплату № 1484 от 22.04.2019г., а именно:

 

Товары (работы, услуги)

Кол-

ед

Цена

Сумма

Сумма с

195-30-01471 ленивец в сборе

2

шт

233 659,29

4б7 318,58

560 782,3

195-30-01455 опорный каток

8

шт

70 232,34

561 858,72

674 230,46

195-30-01465 каток

6

шт

76 836,13

461 016,78

553 220,14

 

22.05.2019 г. от ответчика поступило письмо исх. № STI KHV-257/19, в котором информировалось об отправке 23.05.2019 г. специалиста для проведения работ по диагностике ходовой части бульдозера Komatsu D375A-5.

В рамках заказ-наряда №ТХ000002038 представитель продавца в период с 23.05.2019 г. по 24.05.2019 г. осуществил диагностику ходовой части бульдозера Komatsu D375A-5 сер. № 20007 по результату которой сторонами было подписано приложение к Заказ-наряду № ТХ000002038 в соответствии с которым следует, что на бульдозере D375A-5 при наработке 9960 м/ч. проведены замеры компонентов ходовой части. При наработке 9482 м/ч. Была проведена замена гусеничной ленты, сегментов звездочки, поддерживающих катков, наработка которых на момент замеров составила 478 м/ч. Выявленные неисправности:

-  износ грунтозацепов составил 40%

-  износ наружнего диаметра дорожек опорных катков от 30-50%

-  износ вершины головки зубьев звездочки составил 81%

-  износ остальных компонентов не превысил 10%)

28.05.2019 г. исх.№ 436 покупатель направил в адрес продавца претензию просьбой гарантийной замены некачественной поставленной ходовой части бульдозера Komatsu D375A-5 на оригинальные запасные части производства Япония, так как идет стремительный износ ходовой части, что вскоре приведет к невозможности использования бульдозера.

28.05.2019 исх. STI KHV-269/19 в ответ на претензию ответчик  сообщил, что по итогам приезда сервисного представителя продавца (24.05.2019 г), на дату проведения измерений ходовой части бульдозера Komatsu В375А-5,установка новой ходовой части (согласно бортового журнала) проводилась 01.05.2019 г. при общей наработке 9482 м/ч, на момент осмотра (24.05.2019) наработка бульдозера составила 9960 м/ч, наработка ходовой части на дату проведения осмотра и измерений составила 447 м/ч., износ грунтозацепов составлял 40%, но данный износ, по мнению продавца,  не связан с качеством ходовой части и может быть был вызван следующими причинами: повышенное содержание оксида кремния и оксида алюминия в грунте, повышенная обводненность грунта, приемы выполнения работ, связанные с пробуксовкой гусеничных лент. Кроме того, продавец сообщил, что ходовая часть производства Индонезии является оригинальной.

06.06.2019 истец составил рекламационный акт о выходе их строя переднего правого опорного ката ходовой части бульдозера, поставленного 08.05.2019 по УПД № ТХ000002011 и замененного на бульдозере 15.05.2019, в соответствии с которым следует, что 06.06.2019 на месторождении «Полянка» при  перегоне Бульдозера Komatsu D375A-5D (расстояние около 1,5 км) » произошло нагревание переднего правого опорного катка ходовой части (каталожный №195-30-02650), что свидетельствует о разрушении втулок и подтекание смазки.

На момент поломки (06.06.2019г.), наработка бульдозера Komatsu D375A-5 составила -10175 м/ч.

Контрольная проверка износа опорного катка показала, что износ составил 50%. Фактический диаметр - 198 мм, при исходных - 210 мм. Итого, срок эксплуатации одного опорного катка составил - 382 м/ч. 

Комиссия пришла к решению, что данный опорный каток не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

По данному факту 07.06.2019 исх. № 493 истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием устранить недостатки в разумный срок. А так же сообщил, что в настоящее время бульдозер не эксплуатируется.

24.06.2019 г. комиссией покупателя был составлен рекламационный акт, согласно которому следует, что в результате осмотра бульдозера Komatsu D375A-5 зав. № 20007 при наработке 10553 м/ч была выявлена неисправность направляющего колеса ходовой части (левая сторона) установленные покупателем, приобретенного у продавца по счету на оплату № 1484 от 22.04.2019 г. 27.05.2019 г. покупателем была осуществлена замена данных направляющих колес, а наработка Бульдозера Komatsu D375A-5 серийный номер 20007, составляла - 9793 м/ч  (согласно данных бортового журнала). Итого срок эксплуатации направляющего колеса составил - 560 м/ч.

Комиссия пришла к выводу, что вышедший из строя узел не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

01.07.2019 исх. № 591 истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием устранить недостатки в разумный срок. А так же сообщил, что в настоящее время бульдозер не эксплуатируется.

05.07.2019 исх. № STI KHV-371/19 от 05.07.2019 г. продавец сообщил, что характер повреждений направляющего колеса, согласно представленным фотографиям, свидетельствует о продолжительной работе узла в условиях трения (отсутствие масла).

Так как поставщик отрицал поставку некачественного товара и следовательно, его гарантийную замену, установленную договором, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО «Восток экспертиза» в рамках проведения комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы ходовой части бульдозера Komatsu D375A-5, поставленной ответчиком по счету на оплату № 1484 от 22.04.2019 г.

26.06.2019 г. между АНО «Восток экспертиза» (Исполнитель) и Истцом был заключен договор на оказание платных услуг № 025/4 в соответствии с которым исполнитель обязался провести комплексное автотехническое и металловедческое исследование конструктивных элементов бульдозера Komatsu D375A-5. Стоимость услуг составила 407 622 (четыреста семь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 40 коп. Срок выполнения работ - 40 рабочих дней.

11.07.2019 г. покупатель направил в адрес продавца уведомление исх. № 637 о выездном экспертном осмотре бульдозера Komatsu D375A-5 и предложении принять участие в проведении данного осмотра.

В ответ от продавца было получено письмо исх. № STI ICHV-384/19 от 11.07.2019 г. о принятии участия в осмотре, в лице представителя ФИО3.

2. Из материалов дела так же следует, что 07.02.2019 между ООО «Сумитек Интернейшнл» (поставщик), АО «Универсальная лизинговая компания» (Покупатель) и ООО «НТК Ресурс» (лизингополучатель) был заключен договор поставки № 27-19/К  (далее Договор 2), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующее новое оборудование производства Япония, далее – товар: бульдозер KOMATSU D375A-6, в количестве 1 единицы, в соответствии с комплектацией (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется  принять товар и оплатить его в порядке и сроки определенные настоящим договором.

Согласно пункту  6.1. договора цена товара составляла 1 200 000 USD (один миллион двести тысяч долларов США).

В соответствии с пунктом 5.1. поставщик гарантирует, что поставляемый товар не имеет дефектов в материалах или конструкции в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию, без ограничения наработанных часов по счетчику моточасов, при условии использования оригинальных запасных частей и смазочных материалов Комацу.

В силу пункта 5.2. договора данная гарантия не распространяется на такие детали, как шины (проколы, порезы и мех. повреждения), фильтры, клиновые ремни, тросики (мех. повреждения), угольные щетки, предохранители, нормальный износ ходовых частей, дефекты и/или функциональные неполадки, вызванные) любым изменением или модификацией товара без предварительного письменного согласия поставщика, б) эксплуатацией, обслуживанием и хранением какими-либо способами, не рекомендуемыми поставщиком; в) неправильным ремонтом или использованием деталей, ил узлов, не рекомендованных поставщиком.

В случае обнаружения в гарантийный период неисправностей в работе товара, покупатель/лизингополучатель в течение 3 рабочих дней уведомляет об этом поставщика по факсимильной связи либо посредством электронной почты (пункт 5.4. договора).  

Комиссия, с участием представителей поставщика и покупателя /лизингополучателя производит осмотр товар и составляет акт неисправностей  (пункт 5.6. договора).

Если поставщик придет к выводу, что дефект в материале или конструкции является гарантийным, поставщик по своему выбору производит ремонт или замену любой детали, в которых при проверке обнаружены дефекты материала или сборки (пункт 5.7 договора).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением №282 от 07.02.2019 г. подтверждается факт оплаты истцом товара по договору 2 в полном объеме.

26.02.2019 г. поставщик осуществил передачу истцу товара - Бульдозера гусеничного KOMATSU D375A-6 заводской номер 60481.

08.03.2019 сервисными представителями поставщика был осуществлен ввод в эксплуатацию поставленного товара  согласно пункту 5.1. Договора 2.

Наработка бульдозера на момент ввода в эксплуатацию составлял -20 м/ч).

24.05.2019 г. сервисный представитель ответчика совместно с истцом при внешнем осмотре ходовой части Бульдозера KOMATSU D375A-6 заводской номер 60481 в рамках заказ-наряда   № ТХ000002038 установили, что при наработке 1666 м/ч, фактически отработанное время, которое составило 2 мес. 16 дней, проведены замеры компонентов ходовой части. Износ грунтозацепов составил 50%, износ по наружнему диаметру дорожки поддерживающих катков составил: на передних катках 12% и на задних 16%. Износ вершины головки зубьев левой звездочки составил 18%), правой 81%) а износ остальных компонентов не превысил 10%).

11.06.2019 г. представителями ООО «Коматцу СНГ» ФИО4 и представителем поставщика ФИО5 был произведен осмотр бульдозера KOMATSU D375A-6 заводской номер 60481 при наработке 2051 м/ч, фактически отработанное время бульдозера составляло 3 мес. 3 дня, и осуществлены замеры параметров ходовой части при котором остаточная высота грунтозацепов гусеничным полотен составила 47-48 мм, что составляет 75% износа согласно нормам KOMATSU, при фактической наработке 2031 м/ч (за минусом 20м/ч нароботанных до момента ввода бульдозера в эксплуатацию).

01.07.2019 в результате произведенного истцом комиссионного осмотра бульдозера KOMATSU D375A-6 заводской номер 60481, установлено, при осмотре бульдозера был произведен замер высоты грунтозацепов гусеничных полотен, остаточная высоты составила 17-18 мм, соответственно, износ 100% согласно нормам KOMATSU, фактически отработанное время 3 месяца 24 дня. Наработка 2453 м/ч. В связи с чем. Комиссия пришла к выводу, что гусеничные полотна не пригодны для дальнейшей эксплуатации, выявленный дефект ходовой части является не нормальным износом ходовой части бульдозера установленным п. 5.2 договора и подлежат гарантийной замене. 

08.07.2019 г. исх. № 617 истец отправил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок.

В период с 16.07.2019 г. по 19.07.2019 г. экспертом АНО «Восток экспертиза» в месте эксплуатации бульдозера KOMATSU D375A-6 был  осуществлен экспертный осмотр и отобраны в присутствии представителя ответчика образцы, для проведения исследований.

17.07.2019 г. между истцом и ООО «Сфера» была подписана Спецификация №3 к Договору поставки №196-СФ/19 от 19.04.2019 г. на приобретение гусеницы ходовой части (грунтозацепов) бульдозера KOMATSU D375A-6 на сумму 1 632 800(один миллион шестьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.:

Товары (работы, услуги)

Кол-во

ЕД.

Цена

Сумма без НДС

Сумма с НДС

195-32-61371  БАШМАК D375A-2(710MM) КМ1276 710

160

шт

7 366,67

1 178 666,67

1 414

195-32-61210-t-195-32-61220 БОЛТ+ГАИКА БАШМАЧНЫЕ

624

шт

291,67

182 000,00

218 400,00

 

Истцом от ООО «Сфера» была получена, на основании УПД № 190717021 от 17.07.2019 г., гусеница ходовой части (грунтозацепов) бульдозера KOMATSU D375A-6 и 21.07.2019 г. произведена замена данной гусеничной ленты. Наработка на момент замены бульдозера KOMATSU D375A-6 составила 2862 м/ч.(согласно данным бортового журнала).

19.07.2019 г. между АНО «Восток экспертиза» (Исполнитель) и Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных услуг № 025/4 по провести комплексное автотехническое и металловедческое исследование конструктивных элементов бульдозера Komatsu D375A-5 и бульдозера Komatsu D375A-6 и увеличении стоимости услуг на 305 716(триста пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 80 коп.

24.09.2019 исх. № 888 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта № 053/4 экспертного исследования и УПД № 190717021 от 17.07.2019, в которой просил возвратить истцу денежные средства в размере 5 537 752 руб. 85 коп., оплаченные по договору 1, возместить расходы на приобретение грунтозацепов в размере 1 632 800 руб. 00 коп. по договору 2, а так же возместить стоимость услуг по проведению комплексного автотехнического и металловедческого исследования в размере 713 339 руб. 20 коп.

В ответ на претензию, ответчик в письмо исх. № STI KHV-511 от 02.10.2019 г. сообщал, что данные случаи не являются гарантийными, а экспертное заключение, приложенное истцом к претензии, не может быть доказательством и предложил организовать истцу повторную экспертизу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что предоставленной в материалы дела УПД №1504/27,№ 1465/27 от 24.04.2019 и № 1749/27 от 15.05.2019  подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара по договору 1 на общую сумму 5 537 752  руб. 85 коп.

Гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента перехода права собственности на товар.

Недостатки по качеству товара выявлены истцом в период гарантийного срока, что подтверждается письмами истца от 13.05.2019 и от 16.05.2019.

Кроме того, 26.02.2019 г. Ответчик осуществил поставку истцу товара - Бульдозера гусеничного KOMATSU D375A-6 заводской номер 60481 по договору 2..

Гарантийный срок качества товара составляет 12 месяцев с момента пуска в эксплуатацию.

01.07.2019 истец выявил и уведомил ответчика о выявленных недостатках в виде 100% износа грунтозацепов гусеничных полотен.

Ответчик претензии истца о замене товара на товар надлежащего качества отклонил.

Истец обратился в экспертную организацию АНО «Восток экспертиза».

На разрешение эксперту были поставлены вопросы.

1.    Какова причина износа грунтозацепов башмаков гусеничной ленты бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» производственный дефект или нарушение правил эксплуатации?

2.    Каково влияние могло повлечь не полная замена элементов ходовой части и зубчатых секторов на износ грунтозацепов башмаков гусеничной ленты бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «КОМАТЗи D375A-5D»?

3.    Могло ли повлиять на повышенный износ грунтозацепов башмаков гусеничной ленты бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» степень натяжки гусеничной ленты и направляющих колес?

4.    Каково влияние грунта и условия работы на общий износ грунтозацепов башмаков гусеничной ленты бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D»?

5.    Каков механизм повышенного износа грунтозацепов башмаков гусеничной ленты бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D»?

02.09.2019 г. АНО «Восток экспертиза» был выдан Акт экспертного исследования по договору №025 от 26.06. 2019 г. за № 053/4, содержащий следующие выводы.

1.На исследование представлены башмаки бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D». На момент изготовления и на момент исследования материал башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» обладал пониженным уровнем износостойкости из-за применения материалов отличающихся по отдельным показателям от требований ГОСТов 5422-73, 1050-2013. Износ башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» происходил под воздействием эксплуатационных нагрузок на фоне абразивного воздействия грунта. Указанный механизм износа башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» интенсифицирован макрохимической структурной неоднородностью примененного при изготовлении материала. Недостатки (дефекты) башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» имеют металлургическое происхождение, являются производственными, неустранимыми и существенными. Материал башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» отличается от материала башмаков эксплуатируемым ранее (объект №3 и №4) и уступает им в износостойкости, а в документах, представленных ООО «НГК Ресурс» не имеется данных о согласовании поставки товара из другого материала, как того требует ГОСТ 542273.

2. Частичная замена отдельных конструктивных элементов ходовой части бульдозеров на новые ускоряет износ не замененных конструктивных элементов.

Установить влияние частичной замены изношенных конструктивных элементов на новые на износ башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» не представилось возможным из-за отсутствия информации об объективных, субъективных и частично управляемых факторах, находящихся в причинно-следственной связи с их износом.

3.       Степень натяжения гусеничной ленты бульдозера «KOMATSU D375A-6» на момент осмотра соответствует требованиям изготовителя. Степень натяжения гусеничной ленты бульдозера «KOMATSU D375A-5D» на момент осмотра не соответствует требованиям изготовителя. Степень натяжения гусеничной ленты оказывает влияние на износ отдельных конструктивных элементов ходовой части бульдозеров в целом и башмаков в частности. Установить влияние степени натяжения гусеничной ленты на износ башмаков бульдозеров «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» не представилось возможным из-за отсутствия информации об объективных, субъективных и частично управляемых факторах, находящихся в причинно-следственной связи с их износом.

4.       Синтезирующая оценка объективных, субъективных и частично управляемых факторов свидетельствуют о том, что физико-химические свойства исследованного грунта не могли оказать значимого влияния на повышенный износ установленных на бульдозеры «KOMATSU D375A-6» и «KOMATSU D375A-5D» башмаков за столь короткий эксплуатационный промежуток времени.

Таким образом, исходя из данного заключения следует, что выявленные недостатки имеют металлургическое происхождение, являются производственными, неустранимыми и существенными, что в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ является существенным нарушением требования по качеству товара.

Возражение ответчика относительно того, что в силу условий договора гарантия не распространяется на быстроизнашивающиеся запасные части и на нормальный ходовой износ, судом отклоняется, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих что данные запчасти являются быстроизнашивающимися, а так же не указал и не обосновал нормальный износ. 

При этом, согласно предоставленному истцом руководству по эксплуатации бульдозера D375А-5 следует, что списке изнашивающих деталей, грунтозацепов , в том числе башмаков, других спорных деталей нет.

Доводы ответчика относительно того, что грунтозацепы не подлежат обязательной сертификации, а заключение основано на соответствии их ГОСТам, что не предусмотрено законом,   судом не принимается в виду следующего.

Как ссылается ответчик в своем отзыве, согласно пункту 28 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»   детали машин и (или) оборудования и их соединения должны выдерживать усилия и напряжения, которым они подвергаются при эксплуатации. Долговечность применяемых материалов должна соответствовать предусматриваемой эксплуатации, учитывать появление опасности, связанной с явлениями усталости, старения, коррозии и износа.

Учитывая, что ответчиком было поставлено новое оборудование, с учетом указанного пункта и  в порядке пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт возникновения недостатков вследствие нарушения правил эксплуатации.

Ссылка третьего лица на отчет, составленный 11.07.2019 на основании осмотра ходовой части бульдозера D375А-5, судом не принимается, поскольку истец о проведении данного осмотра не уведомлялся, при его проведении не присутствовал. Указанный отчет не содержит подписей ни представителей истца, ни представителей ответчика. 

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доказательства истца о неизменности характеристик разрабатываемых грунтов и о крепости пород месторождение «Полянка», на котором работали бульдозеры.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, учитывая существенных характер выявленных недостатков, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, что причиной недостатков явилась обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, требование истца о взыскании стоимости поставленного по договору 1 в размере 5 537 752 руб. 85 коп. и расходов по устранению недостатков товара, поставленного по договору 2, в сумме 1 632 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 58 853 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере  713 339 руб. 20 коп.,  подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 566 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс»   денежные средства, уплаченные за товар по договору № STI-19-017 от 14.01.2019 в размере  5 537 752 руб. 85 коп., расходы на устранение недостатков товара по договору поставки № 27-19/К от 07.02.2019 в размере 1 632 800 руб. 00 коп.,  итого 7 170 552 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 58 853 руб. 00 коп., расходы на проведение комплексного автотехнического и металловедческого исследования в размере 713 339 руб. 20 коп., итого 772 192 руб. 20 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 3 566 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                       В.Н. Трещева