АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36417/2021

г. Новосибирск

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлена 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Септима», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭТ-АЛКО», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

об обязании прекратить использование обозначения товарного знака и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 20.12.2021, диплом № ВБА 0067927 от 29.05.2004, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Септима» (ООО «Септима») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭТ-АЛКО» (ООО «БЭТ-АЛКО»)  об обязании прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками истца в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), связанных с их розничной продажей через магазины, а именно удалить обозначение «Септима» с вывесок магазинов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и  о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, включая адрес (местонахождение) в ЕГРЮЛ, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, определяемому  на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ) 

Определение арбитражного суда, направленное ООО «БЭТ-АЛКО» по его юридическому адресу: 

<

...> этаж, пом. 5, а также по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...> 

<

...> , возвращены с отметками  «истек срок хранения».

        Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное процессуальное требование равным образом относится и к заявлениям и ходатайствам участвующих в деле лиц.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

С учетом этого, ответчик при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ) имел возможность заблаговременно направить отзыв, ходатайства и своевременно передав указанные документы доступными способами в арбитражный суд, а также мог непосредственно участвовать в судебном заседании, поддержав свою позицию лично. Доказательств невозможности направления заблаговременно отзыва нарочным, по почте, посредством факсимильной связи или через систему «Мой арбитр», как и доказательств невозможности направления представителя в судебное заседание, из материалов дела не усматривается. Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени начала судебного заседания, не принял необходимых мер по своевременному представлению своего отзыва, не направил в суд ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также не обеспечил участия своего представителя в данном заседании.

 В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. 

Заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск  от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд рассматривает предъявленный иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что несмотря на  предъявленную ответчику претензию о прекращении нарушения исключительных прав истца на товарный знак «Септима» и подачу настоящего иска в арбитражный суд, ответчик не прекратил незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком истца в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), связанных с их розничной продажей через магазины, не удалил обозначение «Септима» с вывесок магазинов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в которых ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ООО «Септима» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Септима» № RU 516445, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата государственной регистрации 26.06.2014  (дата приоритета 27.07.2012).

Указанный товарный знак (знак обслуживания) зарегистрирован в отношении 32, 33, 35 классов Международной классификации товаров на территории Российской Федерации, в том числе: реализация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе "демонстрация товаров, продвижение продаж для третьих лиц, реклама, презентация товаров на всех медиа-средствах с целью розничной продажи.

Полный перечень товаров (услуг), для которых зарегистрированы товарные знаки, содержится в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из материалов дела, обозначение «Септима» размещено на фасаде (наружная вывеска) зданий магазина, расположенных по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, во внутреннем оформлении магазинов, где ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации товаров.

Разрешений (устных или письменных) на использование обозначения «Септима»  зарегистрированного товарного знака № RU 516445, ООО «Септима», как правообладатель, ответчику не давало, лицензионных соглашений с ООО «БЭТ-АЛКО» не заключало.

Факт незаконного использования ответчиком словесного обозначения «Септима», тождественного товарному знаку истца, подтверждается фотографиями входных групп торговых точек ответчика, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кассовыми чеками на приобретение товаров в указанных торговых точках.

Истец направил ответчику уведомление от 08.02.2021 о нарушении его исключительных прав на товарный знак «Септима» и требование о прекращении этого нарушения, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. При этом, претензия содержит требование о прекращении незаконного использовании товарного знака. Истец также уведомил ответчика, что если требования ООО «Септима», изложенные в претензии не будут удовлетворены ООО «БЭТ-АЛКО» в установленный срок в добровольном порядке, общество оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с соответствующим иском.

Претензия направлена ООО «БЭТ-АЛКО» в установленном порядке по адресу, указанному в выписке из ЕГРюл. Адресат за получением претензии не явился. Претензия возвращена истцу отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Таким образом истец предпринял все возможные действия для соблюдения досудебного претензионного порядка и уведомления ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному вЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. 

Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. 

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им при регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

В связи с тем, что ОО «БЭТ-АЛКО» до настоящего времени без разрешения ООО «Септима» использует словесное обозначение "Септима", сходное до степени смешения с товарным знаком № RU 516445 на вывесках магазинов, во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, чем нарушает исключительные права ООО «Септима», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалы настоящего дела подтверждают наличие по спору совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком  исключительных прав истца на товарный знак «Септима» (свидетельство № RU 516445) в части использования обозначения «СЕПТИМА»:

-при осуществлении ООО «БЭТ-АЛКО» розничной торговли на вывеске своей торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

-на товарных (кассовых чеках), связанных с введением товаров в гражданский оборот. Кассовый чек содержит: сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица - ООО «БЭТ-АЛКЛ» (ИНН 

<

***>), время и дату выдачи чека, место выдачи чека. Так же на документе, подтверждающем проведение транзакции, указано наименование «Септима»;

- ООО «Септима» является единственным лицом,  обладающим правом на защиту действующего товарного знака «Септима».

Ценность исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания заключается в том, что они обеспечивают их обладателю преимущества в бизнесе.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Содержащееся на вывесках ответчика обозначение «СЕПТИМА» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Доказательств прекращения использования спорного обозначения ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 1515 ГК РФ, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства 5 индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе ст.ст. 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Арбитражный суд считает, что имеются основания для утверждения о том,  что  ООО  «БЭТ-АЛКО»  начало  использовать товарный  знак «Септима» (свидетельство № RU 516445) с момента регистрации юридического лица, а именно с 30.12.2019. На это указывает информация на кассовых чеках, выдаваемых при оплате покупок.

Кроме того, ответчик проигнорировал требование ООО «Септима» от 05.02.2021 о прекращении использования товарного знака, продолжил его использовать с целью привлечении новых посетителей и извлечения прибыли, не предпринял попытки урегулировать данный спор.

Согласно информации, указанной в электронном сервисе ФНС «Прозрачный бизнес», сумма доходов по данным бухгалтерской отчетности ООО «БЭТ-АЛКО» за 2020 год составляет 45 505 000 рублей.

Таким образом, учитывая характер, масштаб и длительность допущенного нарушения, размер компенсации в размере 500 000 рублей, заявленный истцом,  соответствует разумности компенсации.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил. Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения суммы компенсации по ст. 1252 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Кроме того, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и

обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «БЭТ-АЛКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Септима» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), связанные с их розничной продажей через магазины, а именно удалить обозначение «Септима» с вывесок магазинов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭТ-АЛКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Септима» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 500 000 рублей 00 копеек и 19 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                  И.В. Лузарева