АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55569/2021

19 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55569/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 343/2021 от 15.07.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №09-22/13,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №04-13/50457.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО» (далее – заявитель, ООО «АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление)  о признании недействительным решения № 343/2021 от 15.07.2021.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит заявителю в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» 04.09.2019, по результатам которой составлен акт от 18.12.2019 № 10959 и вынесены решения от 29.01.2021 №707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 29.01.2021 № 707), № 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее — решение от 29.01.2021 №6).

Решением от 29.01.2021 № 707 отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 8879743 рубля.

Заявитель, полагая, что решения от 29.01.2021 №№ 707, 6 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, представил в Управление ФНС России по Свердловской области апелляционную жалобу, в которой просил отменить решения полностью, указал, что все условия для принятия к вычету НДС соблюдены. Заявитель также указал на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку налогоплательщику не вручены все документы, на которые ссылается Инспекция в решении от 29.01.2021 №707. Тем самым ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» было лишено права на объективное обжалование результатов камеральной проверки уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2018 года.

       Управление ФНС России по Свердловской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на основании подп. 4 п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации отменило решение инспекции от 29.01.2021 № 707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» полностью по причине нарушения нижестоящим налоговым органом существенных условий процедуры и приняло новое решение.

  По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 18.12.2019 № 10959, дополнения к акту от 07.04.2020 № 22, иных материалов проверки, в том числе документов, полученных ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» 23.04.2021, 28.05.2021, 09.06.2021, Управлением ФНС России по Свердловской области вынесено решение № 343/2021 от 15.07.2021, которым ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» отказано в возмещении НДС в сумме 8879743 рубля.

Полагая, что решение Управления ФНС России по Свердловской области № 343/2021 от 15.07.2021 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ. 

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса). 

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке. 

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

 Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

 Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. 

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС) и ежеквартально предоставляет налоговые декларации по НДС, в соответствии со ст.143 и п.5 ст.174 НК РФ. Налоговый период по НДС установлен как квартал (ст. 163 НК РФ).

В результате проведения проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО «Агрокомплекс-Экспо» права на применение налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям приобретения зерна у контрагентов ООО «Агро-Плюс» (в проверяемом периоде), ООО «Агрокомплекс»,  ООО «Агроинновация» вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности и предоставления недостоверных сведений.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом собраны доказательства, опровергающие приобретение зерна у указанных в представленных документах контрагентов. ООО «Агрокомплекс-Экспо» самостоятельно организовало схему ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им используются лица, представляющие формальные вычеты по НДС, от имени которых оформляются документы в подтверждение произведенных расходов и примененных налоговых вычетов по НДС.

При этом проверкой установлено, что организацией ООО «Агрокомплекс-Экспо» приобретено зерно без НДС у реальных производителей – крестьянских фермерских хозяйств через ряд согласованных организаций.

Реальные поставки зерна осуществлены от производителей сельскохозяйственной продукции, которые применяют специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, непосредственно на элеватор, с которого осуществлена отгрузка товара на экспорт. 

  Налоговым органом по результатам проверки установлено неправомерное применение вычетов по НДС в 1 квартале 2018 года по сделкам приобретения зерна у ООО «Агро-ПЛЮС» в сумме 100 003 023,60 рубля, в том числе НДС 8879742,79 рублей по счетам-фактурам, предъявленным за ячмень урожая 2017 года и кукурузу 2017 года.

Между ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» (Покупатель) в лице ФИО4 и ООО «Агро-ПЛЮС» (Продавец) в лице ФИО5, заключен договор купли-продажи №2512 от 25.12.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: кукуруза, ГОСТ 53903-2010, количество 1500 т., общей стоимостью 13950000 рублей. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе СРТ на складе, расположенном по адресу: ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт», 414000, 

<

...> А.

Также между ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» (Згурская.Н.Г.) и ООО «Агро-ПЛЮС» (ФИО5) заключен формальный, шаблонный договор купли-продажи №2208 от 22.08.17 о нижеследующем

«Предмет договора - Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию.

Сведения о товаре, его количестве, требования к качеству и цена прописываются в спецификациях к настоящему договору.

Условия поставки товара прописываются в спецификациях к настоящему договору. Срок поставки товара прописывается в спецификациях к настоящему договору. Оплата товара: возможно полная или частичная предоплата на основании выставленного счета. Окончательный расчет по факту поставки».

ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» предоставлены следующие спецификации к договору: №13 от 10.11.2017, №12 от 01.11.2017, №11 от 01.11.2017, №10 от 01.11.2017, №9 от 20.10.2017, №8 от 10.10.2017.

Как следует из материалов проверки, в периоде 1 квартал 2018 года установлена следующая схема поставки зерновой продукции от сельскохозяйственных производителей до ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО»:

0 звено (выгодоприобретатель): ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО»;

контрагент 1 звена: ООО «Агро-ПЛЮС»;

контрагенты 2 звена: ООО «ПК-Урал», ООО «Маркет», ООО «Сатурн»;

контрагенты 3 звена: ООО «Урал-Инвест», ООО «Отторг», ООО «Гусево», ООО «Велком», применяющие специальные налоговые режимы;

контрагенты 4 звена: организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что за счет согласованных действий группы лиц в цепочку поставки зерновой продукции от сельскохозяйственных производителей до ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» путем создания формального документооборота искусственно включены организации 1, 2, 3 звеньев, в результате чего источник возмещения налога на добавленную стоимость сформирован не был.

Мероприятиями налогового контроля установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии согласованности действий участников цепочки поставки товаров.

  Установлено, что организации и физические лица, являются взаимосвязанными лицами, организовавшими схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств по следующим признакам: длительные деловые связи и трудовые взаимоотношения; личная заинтересованность лиц, организовавших схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств (поручительство по кредитам);привлечение родственников, соседей, знакомых для регистрации в качестве руководителей и учредителей «проблемных» организаций; формальность   формирования   штата   сотрудников   для   создания   видимости осуществления деятельности организаций-участниц схемы; единое фактическое местонахождение организаций-участниц схемы по адресу: 

<

...>; совпадение контактных данных (телефонов, адресов электронной почты); пересечение доверенных лиц, представляющих интересы организаций-участниц схемы; совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций-участниц схемы; совпадение IP-адресов точки доступа в интернет, с которого осуществлялось представление бухгалтерской и налоговой отчетности;для обеспечения осуществления деятельности организованной схемы использовалось имущество, находящееся в проверяемом периоде, в собственности установленной группы лиц и организаций; вывод денежных средств лицам, являющимся организаторами схемы и подконтрольным им лицам.

Так, группа компаний, учреждена группой лиц, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, имеющих длительные деловые связи с 2004 года с момента участия в НФ «Содействие» ИНН 

<

***> и родственные связи. Указанные лица занимали в организациях-участницах схемы руководящие должности либо являлись их учредителями и могли принимать управленческие решения, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организаций.

 Документы организациями направлялись с одного адреса (

<

...>), который указан как фактический или почтовый адрес в договорах, документах банковского дела, регистрационных документах взаимозависимых и подконтрольных организаций, принадлежит на праве собственности физическим лицам, участвующим в схеме.

 Телефон 

<

***> указан как контактный в экспедиционной расписке ООО «УралТрансСервис», в банковских досье ООО «Агро-Плюс», ООО «Урал-Инвест», ООО «Агроинновация», ООО «Пиксель Плюс».

        Основное место для разгрузки, погрузки, хранения сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: 

<

...>, 1в, 1г, 1д, 2а, 26, а именно здание зернохранилища, здание весовой, административное здание, здание механического зернохранилища, включающее в себя причал, арендовалось ООО «Агрокомплекс», в том числе принадлежало на праве собственности взаимозависимым и подконтрольным организациям ООО «Пиксель Плюс», ООО «Велком», а также ИП ФИО12

 По утверждению сельхозпроизводителей главы КФХ контактировали с ФИО13 и Мехом.

Контактное лицо ФИО13 - сотрудник Заявителя (с мая 2015г. по январь 2017г.), руководитель (с 25.05.2015 по 05.02.2016), учредитель (с 28.05.2015 по 21.06.2016), сотрудник ООО «ТК Волга» (с марта 2018г. по настоящее время).

Контактное лицо Мех Станислав - учредитель Заявителя (с 21.06.2016 по 21.06.2018), сотрудник Заявителя (с декабря 2016г. по настоящее время), сотрудник ООО «АгроПлюс» (с августа 2015г. по октябрь 2016г.).

Электронная почта 44agro@gmail.ru подключена к Заявителю и ООО «Агро-Плюс», кроме того к ней имеет доступ ФИО5, как он сам подтвердил в своих показаниях.

В протоколе допроса №07-19/06-12-2019/1 от 06.12.2019 свидетеля ФИО5 (учредителя и руководителя ООО «Агрокомплекс-Экспо») отражено, что свидетелю задан вопрос: «41.Вам знаком электронный почтовый ящик: 44agro@mail.ru? Кто имеет доступ к данному электронному почтовому ящику? ФИО5 ответил: «данный ящик был подключен к ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» и Агро-плюс. Я имею доступ».

В документах банковского дела Заявитель, ООО «Агро Плюс», ООО «Агрокомплекс», ООО «АгроДон», ООО «Агроиновация» определены как единая группа компаний. О единой группе компаний говорят факты поручительства, залога имущества, информации банка.

IP адреса совпадают. Выдача по чековым книжкам средств и доверенностей производилась лицам, не осуществлявшим официально деятельность в организациях.

Водителям проблемные организации не знакомы, зерно перевозилось от фермеров и КФХ, уплачивающих ЕСХН, не являющихся плательщиками НДС.

Главы крестьянских фермерских хозяйств подтвердили знакомство с Заявителем, непосредственно в адрес которого, отгружали товар.

Отчетность группы компаний представлялась организацией «Калуга Астрал», единое правовое и бухгалтерское обслуживание группы компаний осуществлялось организацией «Универсал Право».

Мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с ООО «ПК «Урал», ООО ТК «Волга», ООО «Маркет», ООО «Сатурн», документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, что выражается в следующем:

-ООО «ПК «Урал», ООО ТК «Волга», ООО «Маркет», ООО «Сатурн» обладают признаками анонимных структур (налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет);

-«проблемные» организации не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеют управленческий и технический персонал, основных средств и производственных активов;

операции, проводимые по расчетным счетам ООО «ПК «Урал», ООО ТК «Волга», ООО «Маркет», ООО «Сатурн» носят транзитный характер и не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, такие как: расходы на оплату услуг связи, интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, оплата услуг аренды офисных помещений, заработной платы;

из анализа расчетных счетов контрагентов следует, что организации не являются специализированными организациями, поставляющими сельскохозяйственную продукцию. Отсутствуют платежи в адрес организаций, осуществляющих сертификацию сельскохозяйственной продукции, выдачу заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также осуществляющих обеззараживание подкарантинной продукции;

по юридическому адресу ООО «Маркет», ООО «Сатурн» ООО ТК «Волга» не находятся;

«проблемными» контрагентами документально не подтвержден факт закупа и поставки в адрес ООО «Агро-Плюс» сельскохозяйственной продукции, а также не представлена информация о возможных поставщиках и производителях указанных товарно-материальных ценностей, информация о их транспортировке и хранении;

-денежные средства «по цепочке» перечислялись организациям, имеющим признаки «проблемных», индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, а также физическим лицам по операциям, не облагаемым НДС.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют о том, что ООО «Агрокопмплекс-ЭКСПО» создана видимость сделок (только на бумажных носителях) с ООО «Сатурн», ООО «Восход», ООО ТК «Волга», ООО «Альянс» без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды в виде формального наличия права на вычет по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в ходе проверки установлен факт подконтрольности и взаимосвязанности указанных выше организаций группе лиц, создавших схему минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств.

Мероприятиями налогового контроля  в отношении организаций 3 звена: ООО «Урал-Инвест», ООО «Отторг», ООО «Гусево», ООО «Велком» установлено:

-недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом адресе, отсутствие возможности осуществления деятельности по адресам государственной регистрации;

-отсутствие необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности трудовых ресурсов, основных средств, складских помещений;

ООО «Гусево» и ООО «Велком» обладают признаками анонимных структур (налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет);

ООО «Оптторг» и ООО «Урал-Инвест» являются подконтрольными организациями группе лиц, участвующих в создании схемы минимизации налогообложения и обналичивания денежных средств. Документы от имени указанных организаций подписаны ФИО14 и ФИО6;

договоры, товарные накладные от имени ООО «Гусево» подписаны неустановленным и не уполномоченным лицом, поскольку руководитель организации ФИО15, от имени которой подписаны указанные документы, не имеют какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, что подтверждается протоколом допроса;

операции, проводимые по расчетным счетам ООО «Гусево», ООО «Урал-Инвест», ООО «Оптторг», ООО «Велком» носят транзитный характер и не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, такие как: расходы на оплату услуг связи, интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, оплата услуг аренды офисных помещений, заработной платы;

из анализа расчетных счетов организаций третьего звена следует, что они не являются специализированными предприятиями, поставляющими сельскохозяйственную продукцию. Отсутствуют платежи в адрес организаций, осуществляющих сертификацию сельскохозяйственной продукции, выдачу заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также осуществляющих обеззараживание подкарантинной продукции;

-денежные средства «по цепочке» перечислялись организациям, имеющим признаки «проблемных», индивидуальным предпринимателям, не являющимся плательщиками НДС, а также физическим лицам по операциям, не облагаемым НДС;

- сельхозпроизводители не подтверждают факт деловых взаимоотношений с исполнительными органами и представителями ООО «Гусево», ООО «Урал-Инвест», ООО «Оптторг», ООО «Велком», а указывают на физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» и ООО «Агро Плюс».

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между организациями первого, второго и третьего   звеньев,   документы   содержат   неполные,   недостоверные   и противоречивые сведения. Продукция приобреталась напрямую у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

  В ходе анализа материалов встречных проверок контрагентов налоговым органом выявлено, что товар приобретался организациями (находящимся на УСН) у сельхозпроизводителей (находящимся на ЕСХН) и был реализованный в адрес ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» (в порт). Доставка происходила автотранспортом. Товар поставлялся напрямую с полей от сельхозпроизводителей в порт -

<

...> а (Порт Береславка).

 Как следует из материалов проверки, ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» в периоде 1 квартала 2018 года осуществляло реализацию продукции (зерна) в адрес, как иностранных покупателей, так и в адрес российских покупателей в следующем количестве:

ячмень урожая 2017 года в количестве 14 910,467 тонн,

кукуруза урожая 2017 года-2 998,651 тонн.

Согласно проведенному анализу представленных ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» документов, подтверждающих приобретение и реализацию зерна в 4 квартале 2017 года, у ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» осталось нереализованным зерно в следующем количестве:

-ячмень, урожая 2017 года в количестве 2 988,517 тонн.

В ходе анализа документов, представленных главами крестьянскими фермерскими хозяйствами (производителями зерна, применяющих единый сельскохозяйственный налог) установлено, что продукция приобреталась напрямую у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

Таким образом, на начало 1 квартала 2018 года у проверяемого лица на остатках находилось зерно - ячмень, урожая 2017 года в количестве 2 988,517 тонн, приобретенное без НДС. Данное зерно реализовано ООО «Агрокомплекс-Экспо» на экспорт в 1 квартале 2018 года.

 ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» представлены недостоверные оборотно-сальдовые ведомости с целью подтверждения искусственных налоговых вычетов НДС, сформированных фиктивными подконтрольными организациями без формирования источника для возмещения налога из бюджета, которые демонстрируют отсутствие товарных остатков на начало налогового периода.

  При этом фактически товар получен до сделок с заявленными поставщиками. Факт отгрузки на экспорт товаров в заявленных объемах подтверждает, что ООО «Агрокомплекс-ЭКСПО» вводит в заблуждение относительно реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на приобретение зерна от ООО «Агро-Плюс» и далее по цепочкам перепродажи товара с начисленным НДС  являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

В рамках налоговой проверки налоговым органом была подтверждена согласованность действий налогоплательщика ООО «Агрокомплекс-Экспо» с его поставщиком ООО «Агро-Плюс», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (налоговой экономии) в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления формального документооборота с контрагентом, фактически не участвовавшими в процессе поставки товара и не подтвердивших реальность спорных хозяйственных операций, с одной противоправной целью - уменьшение налогового бремени по налогу на добавленную стоимость. Сведения в представленных для проверки документах на приобретение зерна от ООО «Агро-Плюс» и далее по цепочкам перепродажи товара с начисленным НДС являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

С учетом изложенного суд считает, что по итогам проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, и, следовательно, являются недобросовестными.

        Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с перечисленными контрагентами.

         При указанных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным. 

  На основании изложенного, оснований для признания оспариваемого решения недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Бушуева