Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6759/20232023

г. Хабаровск

29 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>)

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 18 520 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77АД 2681699 от 20.02.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1.1.29-143 от 11.10.2022, диплом,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.02.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о взыскании 18 520 рублей в счет возмещения ущерба от затопления квартиры.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет средств казны муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» убытки в размере 18 520 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает, что надлежащим ответчиком является муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме по доводам,  изложенным в отзыве на иск.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Инвест МСК» является собственником 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0051520:320, площадью 77 м2, на основании договора купли-продажи от 03.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома № 37 по ул. Балашовской г. Хабаровска является ООО «Ремстрой-Хабаровск».

17.01.2023 в ходе визуального осмотра собственником спорной квартиры были обнаружены следы подтеков с потолка.

18.01.2023 ООО «Ремстрой-Хабаровск» был составлен комиссионный акт осмотра 

<

...> согласно которому были обнаружены следы потеков на потолке в ванной комнате, при осмотре вышерасположенной кв. № 64 причин, вызвавших подтопление кв. № 62 выявлено не было, инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии. В кв. № 53, смежной по этажу с кв. № 64 (имеют общую стену по ванной комнате и туалету), расположенной во втором подъезде никто не проживает, помещение находится в собственности городсткого округа «Город Хабаровск».

20.01.2023 в ходе визуального осмотра собственником спорной квартиры кроме следов подтеков с потолка в ванной комнате, обнаружено, что в туалете квартиры с потолка и стен стекала вода.

20.01.2023 ООО «Ремстрой-Хабаровск» был составлен комиссионный акт, согласно которого в ходе осмотра 

<

...> обнаружены следы протечки в виде воды на полу в ванной комнате и туалете. Была обнаружена трещина на гребенке горячего водоснабжения выполненной из полипропилена и расположенной после перекрывающего крана, перекрывающий кран в ходе осмотра был перекрыт. До перекрывающего крана инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии. Комиссия сделала вывод, что причиной затопления кв. № 62, расположенной в доме № 37  по ул. Балашовской г. Хабаровска, явилось нарушение целостности инженерных сетей горячего водоснабжения (гребенки) расположенных после перекрывающего крана.

27.01.2023 комиссией в составе представителя собственника кв. № 62, собственника кв.№№ 61, 60 был составлен акт обследования жилого помещения № 62,  расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой было установлено следующее: в туалете и ванной по стенам следы подтеков воды, с 17.01.2023 началось затопление ванной, с 18.01.2023 началось затопление туалета. По состоянию на 21.01.2023 затопление прекратилось. На дату составления акта вода не поступает, на стенах разводы, отслаивается штукатурка. Затопление продолжалось с 17.01.2023 по 21.01.2023.

Ответчик был приглашен на осмотр, состоявшийся 03.02.2023 с участием эксперта, явку своего представителя не обеспечил.

Из заключения специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы  и оценки» от 27.02.2023 № 28-ст/23 следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), № 62, расположенного в доме № 37 по ул. Балашовская в г. Хабаровске, поврежденного в результате затопления составит 18 520 рублей.

Таким образом, ущерб от затопления квартиры  составил 18 520 рублей.

10.03.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием возместить ущерб от повреждения квартиры в размере 18 520 руб., а также расходы за экспертное заключение в размере 8 400 рублей,  которая осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт аварийной ситуации, залива помещения, принадлежащего истцу, установлен актами осмотра помещения от 20.01.2023, 27.01.2023, подписанным как со стороны управляющей организации, так и со стороны собственника жилого помещения.

Ответчик был приглашен на осмотр, явку своего представителя не обеспечил.

В обоснование размера реального ущерба истцом представлено заключение эксперта от 27.02.2023 № 28-ст/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), № 62, расположенного в доме № 37 по ул. Балашовская в г. Хабаровске, поврежденного в результате затопления составит 18 520 рублей.

Возражений, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в суд не представлено.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, суд установил наличие условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 400 рублей.

Истцом в качество доказательства произведенных расходов на оплату услуг эксперта в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 28-ст/23 от 30.01.2023, заключенный между ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» и ООО «Инвест МСК», платежные поручения № 128 от 31.01.2023 на сумму 4 000 рублей, № 238 от 17.02.2023 на сумму 4 400 рублей, всего на сумму 8 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в размере 8 400 рублей, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет средств казны муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» убытки в размере 18 520 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Милосердова