АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13768/2021

20 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профснаб-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва,

третье лицо: АО «Московская инженерно-строительная компания», г.Москва

о взыскании аванса

при участии: 

от истца –ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» (далее - ООО «Ресурс Комплект Сервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профснаб-М» (далее - ООО «Профснаб-М», ответчик) о взыскании суммы неоплаченного авансового платежа по договору подряда в размере 1 406 073 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 599 791 руб. 57 коп., а также с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Московская инженерно-строительная компания».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.12.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.    

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 1 406 078 руб. 83 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 413 783 руб. 75 коп. за период с 11.02.2021 по 23.06.2021, с 24.06.2021 из расчета 0,1% за каждый день от суммы долга до момента расторжения договора.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнения  исковых требований к  рассмотрению.      

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство от 02.08.2021 о не рассмотрении спора по существу в предварительном судебном заседании, в котором ответчик возразил не согласие с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «Ресурс Комплект Сервис» (Подрядчик) и ООО «Профснаб-М» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда №01-12/20, согласно которому Субподрядчик принял на себя выполнение подрядных работ согласно приложения №2 и технической документации по строительству объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенного по адресу: район Лосиноостровский, Тайнинская улица, вл.13, Северо-Восточный административный округ города Москвы. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется Протоколом договорной цены (приложение №2) и  составляет 5 065 145 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктами 4.2 и п. 4.3 договора дата начала работ - не позднее 10-ти дней с момента заключения договора; дата окончания работ - не позднее 10.02.2021.

 ООО «Ресурс Комплект Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Профснаб-М» денежные средства в размере 3 111 156 руб. по платежным поручениям №5199 от 03.12.2020 на сумму 400 000 руб.,  №5688 от 24.12.2020 на сумму 800 000 руб., №5826 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., №123 от 14.01.2021 на сумму 350 000 руб., №294 от 25.01.2021 на сумму 45 375 руб., №324 от 26.01.2021 на сумму 200 600 руб., №681 от 16.02.2021 на сумму 72 781 руб., №514 от 04.02.2021 на сумму 500 000 руб., №704 от 17.02.2021 на сумму 92 400 руб. и №764 от 19.02.2021 на сумму 350 000 руб.

ООО «Профснаб-М»  выполнило работы по договор субподряда на общую сумму 1 705 082 руб. 17 коп., что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 29.01.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.01.2021.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Субподрядчик работы по договору подряда не выполнил.

ООО «Ресурс Комплект Сервис» направило 06.10.2021 в адрес ООО «Профснаб-М»  уведомление о расторжении договора, в котором указало, что в одностороннем порядке расторгает договор строительного подряда №01-12/20 от 01.12.2020 с 06.10.2021.  

Указанное уведомление было направлено ответчику 06.10.2021 с использованием информационной сети по адресу электронной почты и заказным почтовым отправлением №41003764000795. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 13.10.2021 и было возвращено 13.11.2021 отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 14.1. договора стороны предусмотрели, что при существенных нарушениях условий договора со стороны Субподрядчика, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи Субподрядчиком законченного строительством объекта отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора получено ООО «Профснаб-М» 06.10.2021.

В силу положений статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора было получено ответчиком, то суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (субподрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств в полном объеме, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, в размере 1 406 073,83 руб.                 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 413 783 руб. 75 коп. за период с 11.02.2021 по 23.06.2021, с 24.06.2021 из расчета 0,1% за каждый день от суммы долга до момента расторжения договора.

Согласно п. 4.3 договора дата окончания работ - не позднее 10.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ установлен в пункте 12.4 договора, Субподрядчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной с 11.02.2021 в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков выполнения работ от суммы 3 111 156 руб. Истец просит взыскать неустойку до момента расторжения договора, т.е до 06.10.2021.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 06.10.2021, которая составила 740 455 руб. 13 коп. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, математически расчет не оспорен. 

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 029 руб. по платежному поручению №2985 от 23.06.2021.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 819 857 руб. 58 коп., составляет 31 199 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Ресурс Комплект Сервис»  из федерального бюджета в сумме 1 830 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профснаб-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору строительного подряда №01-12/20 от 01.12.2020 в размере 1 406 073 руб. 83 коп., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 11.02.2021 по 06.10.2021 в размере 740 455 руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 199 руб. 

Возвратить ООО «Ресурс Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 830 руб. оплаченную по платежному поручению №2985 от 23.06.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков