﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41096/2021

03 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело№А60-41096/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утилизация медицинских и промышленных отходов" (ИНН 6658190312, ОГРН 1046602665295)

к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   

о признании незаконным и отмене постановления № 000879/66 от 06.08.2021,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.10.2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью "Утилизация медицинских и промышленных отходов" и Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с  заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Утилизация медицинских и промышленных отходов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 000879/66 от 06.08.2021. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного кот роля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и, о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного кон (роля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», распоряжением (приказом) Уральскою межрегионального управления государем венного автодорожного надзора от 28.04.202! года № 5 в период с 17.05.2021 по 31.05.2021, 27.05.2021 г. проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения от км. 13+600 до км. 94+000 с км. 97+700 км. до 289+750 км. Р-351 «Екатеринбург-Тюмень».

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены нарушения требований законодательных и нормативно-технических актов в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с Актом № 5/6 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» (участок автомобильной дороги от км. 13+600 до км. 94+000 с км. 97+700 км. до 289+750 км.) (далее - Акт осмотра) от 09.06.2021 г. выявлено следующее нарушение: отсутствует согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на примыкание к автомобильной дороге федерального значения (км. 63+155 справа).

06.08.2021г. в отношении Заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000879/66. Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением № 000879/66 по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Утилизация медицинских и промышленных отходов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.25 Свода правил «Автомобильные дороги» от 01.07.2013. примыкание дорог это место соединения автомобильных дорог, где к одной дорою присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) примыкающие к автомобильным дорогам общею пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, па расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия и письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ № 257 капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 20 ФЗ № 257 согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее технические требования и условия).

Владельцем автомобильной дороги Р-351 (км. 13+600 до км. 94+000 с км. 97+700 км. до 289+750 км.) является ФКУ «Уралуправтодор».

В заявлении об обмене постановления № 000879/66 от 06.08.2021г., общество указывает, что оно обращалось с письмом № 406 от 18.12.2019г. в ФКУ «Уралуправтодор», в котором сообщалось, что в зоне проектируемой автодороги находится действующий объект коммунального хозяйства, просило учесть наличие указанного объекта при проектировании, указало, что права на часть участка в кадастровом квартале 66:06:4503001, в целях размещения подъездной дороги в полигону бытовых отходов, собственником которого является заявитель, принадлежат администрации Белоярского городского округа, а обществ) представлены в пользование без установления сервитута и без передачи земельного участка на три года.

В заявлении об отмене постановления обществом также указано, что ФКУ «Уралуправтодор» ответ на указанное выше письмо не представило.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется ответ ФКУ «Уралуправтодор» от 15.02.2019 исх. № 01-1 1/1080 на обращение ООО «УМНО», в соответствии с которым примыкание, используемое обществом для осуществления транспортного доступа к полигону твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на км. 63+180 справа, включено в Проект организации дорожного движения автомобильной дороги общею пользования федерального значения Р-351 с направлением «в поле». ФКУ «Уралуправтодор» также отметило, что примыкание по своим транспортно-эксплуатационным показателям не предназначено для использования в качестве съезда большегрузной, в том числе негабаритной техники, необходимых для вывоза ТБО. Использование примыкания для целей организации подъезда в полигону ТБО возможно только после доведения его параметров до значений, удовлетворяющих требования но безопасности дорожного движения. При этом, ФКУ «Уралуправтодор», отметило, что для получения согласия, включающею технические требования и условия, обществ) необходимо обратиться в ФКУ «Уралуправтодор» с заявлением и приложениями к нему, приложив форму такого заявления.

В соответствии с письмом ФКУ «Уралуправгодор» от 04.08.2021 исх. №01-11/6083, заявление, е которым следовало обратиться обществу, в адрес ФКУ не поступало. При этом, указанное выше согласие выдается владельцем автомобильной дороги федерального значения владельцу другой автомобильной дороги, в связи с чем, ФКУ «Уралуправтодор» указало, что готово рассмотреть обращения всех лиц, в том числе администрации Белоярского городского округа.

Согласно Постановлению главы Белоярского городского округа от 24.09.2019г. № 1701, ООО «УМНО» вправе использовать земельный участок сроком на три года в кадастровом квартала 66:06:4503001 площадью 2325 кв.м. с разрешенным использованием «автомобильный транспорт» в целях размещения обтекла подъездная дорога к полигону ТБО, бе? предоставления земельных участков и установления серии ту лов. Данное постановление свидетельствует о том, что единственным пользователем является заявитель, па земельном объекте может осуществляться деятельность только общества и находиться его имущество, что, в свою очередь подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривается,

Таким образом, заявитель, как пользователь примыкания, расположенного на км. 63+155 справа автомобильной дороги федерального значения «Екатеринбург Тюмень» является заинтересованным лицом в получении согласия па реконструкцию, капитальный ремонт примыкания. У ФКУ «Уралуправтодор», являющегося владельцем автомобильной дороги, отсутствует обязанность распределять полномочия между администрацией Белоярского городского округа н обществом по получению указанного согласия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении контрольный осмотр (обследования) автомобильной дороги был осуществлен 09.06.2021 г. Заявление о выдаче согласия на реконструкцию, капитальный ремонт примыкания было направлено обществом в адрес ФКУ «Уралуправтодор» только 20.07.2021 г. При этом, указанное заявление не было оформлено в надлежащей форме.

Таким образом, данное обстоятельство не исключает факт совершения административного правонарушения, выявленного 09.06.2021 г., т.к. на момент контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общею пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» были выявлены указанные выше нарушения.

Вместе с тем, на сегодняшний день общество также осуществляет свою деятельность без технических требований и условий.

В настоящий момент в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы ведутся проектно-изыскательские работы и разрабатывается проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» км. 35-104+244 (обход е. Малые Брусяны. с. Мезенское, р.п. Белоярский, г. Богданович) Свердловская область». Таким образом, получить согласие, содержащее технические требования и условия, будет возможно только, после завершения проектно-изыскательских работ и получения положительного заключения проектной документации.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заинтересованного лица,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья						                       И.В. Хачёв