ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2173/2022

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Щелково Агрохим» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 февраля  2022 года;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 22 июня 2022 года,  ФИО3, представитель по доверенности от 3 сентября 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на решение от 10 августа 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-2173/2022,

по заявлению акционерного общества «Щелково Агрохим»

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: ФИО4

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, удовлетворено заявление акционерного общества «Щелково Агрохим» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 24 декабря 2021 года № 21-6155/3110-1.

Не согласившись с выводами судов, Банк России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Банка России от 24 декабря 2021 года № 21-6155/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение положений статей 89, 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также положений пунктов 2 - 5, 20, 25, 29, 31 Указания Банка России от 28 июня 2019 года N 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах», выразившееся в оставлении без ответа требования ФИО4 (обладающей 31% (31 из 100 акций) акций общества) о предоставлении доступа к документам и информации за период с 1 января 2018 года по 5 марта 2021 года, касающимся всех сфер экономическо-хозяйственной деятельности общества, в том числе о движении денежных средств, предоставлении персональных данных работников общества, а также электронной бухгалтерской базы.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Установив, что по состоянию на 11 марта 2021 года (дата получения обществом требования ФИО4) общество не имело права предоставить соответствующую информацию, поскольку вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-5136/21 заключенный между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО5 договор купли-продажи 20 шт. (20%) акций АО «Щелково Агрохим» был признан ничтожным, а в рамках дела № А41-52850/21 действовали обеспечительные меры, в том числе по запрету допуска ФИО4 к документации и информации общества, суды пришли к выводу, что оставление без ответа требования со стороны общества являлось законным и не образовало состав вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суды указали, что АО «Щелково Агрохим» не было допущено нарушения пункта 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах» и Указаний Банка России от 28 июня 2018 года N 5182-У, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Банка России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу № А41-2173/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

 

Ю.Е. Холодкова