Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

26 июля 2018 годаДело № А56-62777/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 361 975 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору № 1ГРПБ-15 от 23.07.2015 платежным поручением №5060 от 13.08.2015

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на положения пункта 3.1 договора, направление им в адрес истца комплекта документации (исх. № 1011 от 29.09.2015), накладной № 1 от 28.09.2015, отсутствие со стороны истца мотивированного отказа от приемки работ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и не оспоренным ответчиком (п. 3.1 статьи 70 АПК РФ), подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку в нарушение положений пунктов 3.1, 5.1 договора и требований Задания на проектирование (пункты 12.2-12.6, 13), ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка сдачи работ по акту сдачи-приемки выполненных работ в виде разработанной документации, получившей все необходимые согласования с уполномоченными организациями, переданной заказчику в 4-х экземплярах и переплетенном виде.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец 11.04.2017 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику в установленном порядке не представил, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 361 975 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. При этом сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Исходя из указанных норм, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ. Из материалов дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих выполнение работ и уведомление ответчиком истца о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу Открытого акционерного общества "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" 361 975 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета 10 240 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.