ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: i№fo@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7009/2018

29 июля 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В. ,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Воробьевы Пруды» ФИО2, по доверенности от 16.07.2021,

ФИО3, по паспорту,

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 06.10.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы Пруды»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу № А28-7009/2018, 

по вопросу о признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311434509700061; место жительства: Кировская область, город Киров), отчету финансового управляющего о результатах процедуры банкротства

установил:

ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО5 (далее также должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.11.2020 заявление ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

01.12.2020 ФИО3 представил в суд платежные поручения от 25.11.2020 №1 и от 27.11.2020 №1, из которых следует, что на специальный банковский счет должника ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 3 246 499 руб. 50 коп.

07.12.2020 и 08.12.2020 финансовый управляющий должника представил платежные поручения, из которых следует, что 03.12.2020 и 04.12.2020 была погашена задолженность ФИО5 по обязательным платежам в бюджет и перед конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу №А28-7009/2018 требования кредиторов Журавлева Алексея Васильевича признаны удовлетворенными, производство по делу №А28-7009/2018 о несостоятельности (банкротстве) Журавлева Алексея Васильевича прекращено.

ООО «Воробьевы Пруды» (привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением суда от 23.07.2018) с принятым определением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Заявитель жалобы указывает, что суд принял преждевременное решение о прекращении процедуры банкротства, не учел, что признаки банкротства должника не отпали, сам факт погашения части требований не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу, суд не исследовал вопрос какова природа погашения требований ФИО3, не раскрыта экономическая целесообразность погашения требований, а также выгода от такого погашения для лица, погасившего требования. Судом не учтено, что ФИО3 не исполняет обязательства перед третьими лицами, ведет себя недобросовестно, уклоняется от погашения кредиторской задолженности. 

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что ООО «Воробьевы пруды» не лишено возможности обратиться с заявлением о взыскании задолженности в общеисковом порядке.  Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о необходимости исследования мотивов погашения задолженности сводятся к несогласию с судебным актом. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу исследовал все необходимые обстоятельства и не вышел за рамки рассматриваемого заявления.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2021.

В судебном заседании обеспечено участие ФИО3 (лично) и его представителя, представителя ООО «Воробьевы пруды», которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

В порядке части 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность перед всеми кредиторами, требования которых установлены определениями арбитражного суда и включены в реестр требований кредиторов должника, погашены ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, в силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно признал удовлетворенными требования вышеуказанных кредиторов.

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Имевшееся не рассмотренное требование ООО «Воробьевы пруды» о включении в реестр требований кредиторов ФИО5, поданное в суд с пропуском срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве, не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Указанное требование может быть подано в общеисковом порядке.

Доводы апеллянта о необходимости установления мотивов и обстоятельств погашения задолженности ФИО5 ФИО3 подлежат отклонению, поскольку не соответствуют положениям статьи 113 Закона о банкротстве.

Довод ООО «Воробьевы пруды» о подаче ФИО6 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2020 не принимается, процессуальных оснований для отложения, приостановления производства по настоящему спору в связи с подачей вышеуказанной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2021 по делу № А28-7009/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воробьевы Пруды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина 

Судьи

И.В. Караваев

Н.А. Кормщикова