﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2021 года

Дело №

А66-10377/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» Сысоева Д.С. (доверенность от 07.06.2021), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Курбатова А.А. (доверенность от 14.10.2020),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу           № А66-10377/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум», адрес: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 319а, ОГРН 1166952064960, ИНН 6949108425 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», адрес: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566 (далее – Компания), о взыскании 23 878 863 руб. 38 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 12.10.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Персонал», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт», общество с ограниченной ответственностью «Аврора». 

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Компании и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (продавец) и Компания (покупатель) 12.10.2016 заключили договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает товар в количестве, ассортименте, по ценам, определенным в спецификации (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью Договора, и оплачивает его в сроки, определенные Договором. 

Согласно пункту 4.1 Договора, цена товара определяется в спецификации и изменению не подлежит. 

Оплата за товар осуществляется в течение пяти календарных .дней, с даты передачи товара (пункт 4.2 Договора). 

Согласно пункту 5.1 Договора продавец обязан передать товар не позднее 22.10.2016. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 Договора). 

В спецификации к Договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. 

Общая стоимость поставляемого товара составила 23 878 863 руб. 38 коп. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 22.10.2016 на 23 878 863 руб. 38 коп., подписанный сторонами. 

Общество в претензии от 12.02.2017 потребовало оплатить поставленный по Договору товар в течение 10 дней с момента получения претензии. 

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2017, согласно которого задолженность Компании перед Обществом составляет 23 878 863 руб. 38 коп. 

Общество, ссылаясь на неоплату Компанией поставленного товара обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта реальности хозяйственной операции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки им товара в адрес ответчика.

Суды указали, Общество не представило доказательств, подтверждающих факт отгрузки и реального перемещения товара от места хранения к покупателю, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, доставки груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), доверенности на приемку (получение) груза, акты оказанных услуг.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление поставки в адрес ответчика, истцом не представлено.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А66-10377/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев