АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7609/2019

14 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2.

при участии: 

от заявителя  – ФИО3, представлено служебное удостоверение ТО 643477, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО5, представлен паспорт, по доверенности от 30.05.2019, диплом рег. № 180 от 29.06.2001; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – заявитель, административный орган, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «АФК», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.08.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило. В ходе рассмотрения дела ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал по заявленным требованиям, указал, в том числе, на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК», адрес: 308012, 

<

...> в, офис 302, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>.

11.12.2017 ООО «АФК» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи № 1/17/31000-КЛ).

08.04.2019 в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации поступило обращение ФИО2 (т. 1 л.д. 57-58) о нарушении представителями ООО «Акс Финанс Консолидейшн» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившемся во взаимодействии посредством личных встреч представителей ООО «Акс Финанс Консолидейшн» с ФИО2 по адресу ее проживания, по вопросу оплаты долга, образовавшегося у ее сына ФИО6.

В ходе проверки данного обращения должностными лицами УФССП России по Курской области было установлено, что по адресу проживания ФИО2 прибыли сотрудники ООО «АФК» с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся у ФИО6 перед данной компанией в размере 22 410 рублей, хотя сумма займа по договору составляла 10000 рублей. 

18.04.2019 УФССП России по Курской области в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации (т. 1 л.д. 61-62). 

23.04.2019 ФИО2 была предоставлена объяснительная записка (т. 1 л.д. 63-64), согласно которой ее сын - ФИО6 в декабре 2018 года заключил договор микрозайма в ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на сумму 10 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, оплатить указанную сумму не смог, в связи с чем, у ФИО6 возникла задолженность перед компанией. В феврале 2019 года по месту проживания ФИО2 прибыли представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» с требованием погасить имеющуюся задолженность ее сына, которая составляла 22 410 рублей; на объяснения ФИО2, что сын проживает по другому адресу, что он потерял работу и не имеет возможности сейчас полностью погасить имеющуюся у него задолженность, ответили, что если до 18.00 часов следующего дня сумма в полном объеме не будет возвращена, то они конфискуют имущество, которое, согласно объяснению ФИО2, принадлежит ей. В объяснительной записке ФИО2 пояснила, что граждане, которые прибыли по адресу ее проживания представились как представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн», один из них - Виктор Викторович. Также на номер телефона, принадлежащий ФИО2, стали поступать телефонные звонки с номера телефона 8…2851 от лица, назвавшегося представителем ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Виктор Викторович), с требованием погасить задолженность ФИО6 

УФССП России по Курской области установлено, что, согласно предоставленной детализации телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2, 18.02.2019 в 10.42 и 22.02.2019 в 10.08 поступили телефонные звонки с номера 8…2851, который указан ФИО2 как номер телефона, принадлежащий ООО «Акс Финанс Консолидейшн». Данный номер телефона также указан в требовании о возврате денежных средств, копия которого была предоставлена ФИО2 при подаче жалобы. Требование о возврате денежных средств составлено от имени ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и подписано Виктором Викторовичем.

Согласно объяснению, предоставленному представителем по доверенности (т. 1 л.д. 87-88) ФИО6 - ФИО7 (т. 1 л.д. 84-86), ФИО6 12.12.2018 оформил договор микрозайма № БГ 0557-193-2018 от 12.12.2018 (т. 1 л.д. 94-95) в ООО МКК «Акс Финанс» на сумму 10 000 рублей. По причине финансовых трудностей, оплатить сумму займа в срок не представилось возможным, о чем ФИО6 предупредил ООО МКК «Акс Финанс» за несколько дней до даты погашения займа. Документы о переуступке прав требования имеющейся задолженности ФИО6 не получал. Письменного согласия на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, не подписывал.

29.04.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено определение № 46907/19/11181 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 99-100).

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 29.04.2019 и 07.05.2019 УФССП России по Курской области в адрес ООО «Акс Финанс Консолидейшн» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 101-105).

Как указало УФССП России по Курской области, согласно сведениям, предоставленным ООО «Акс Финанс Консолидейшн», установлено следующее: между ФИО6 и ООО МКК «Акс Финанс» был заключен договор микрозайма № БГ 0557-193-2018 от 12.12.2018. Задолженность ФИО6 по данному договору не погашена и была передана в ООО «Акс Финанс Консолидейшн» по договору уступки прав требований (цессии) М1Г0557-193-2018 от 27.12.2018. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО6 в отношении ФИО2 не осуществляло, требование о возврате денежных средств ей не вручало. По договору цессии право требования просроченной задолженности никому не переуступало.

На основании данной информации УФССП России по Курской области пришло к выводу о том, что на даты взаимодействия с ФИО2 по вопросу погашения имеющейся задолженности ФИО6 в феврале 2019 года (15.02.2019, 18.02.2019, 22.02.2019) право на взыскание просроченной задолженности ФИО6 принадлежало ООО «Акс Финанс Консолидейшн», что подтверждается документами, представленными ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Таким образом, УФССП России по Курской области полагает, что именно ООО «Акс Финанс Консолидейшн» было заинтересовано в возврате просроченной задолженности ФИО6, в связи с чем, представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» осуществляли непосредственное взаимодействие с ФИО2 с использованием личной встречи по адресу ее проживания 15.02.2019 и телефонных переговоров 18.02.2019 и 22.02.2019, а также то, что именно представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» вручили ФИО2 требование о возврате денежных средств, адресованное ФИО6 

Последнее, как указывает административный орган, подтверждается тем, что в требовании о возврате денежных средств указаны действительные реквизиты ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (наименование, почтовый адрес, ИНН, ОГРН), а также сведения о номере и дате договора.

По итогам административного расследования, УФССП России по Курской области в действиях ООО «АФК» установлены следующие нарушения:

- действия по возврату просроченной задолженности ООО «Акс Финанс Консолидейшн» посредством личных встреч и телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие) с ФИО2 совершались с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3;

- 15.02.2019 представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн», с целью возврата просроченной задолженности ФИО6 в ходе личной встречи по адресу проживания ФИО2 сообщили ей сведения об имеющейся у ФИО6 задолженности, таким образом допустили нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- 15.02.2019 в ходе личной встречи представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ввели ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства по уплате задолженности ФИО6, а именно: сообщили ей, что в случае неоплаты долга до 18.00 часов следующего дня конфискуют имущество. Таким образом, представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» допустили нарушение пп. «б» п.5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- требование о возврате денежных средств, врученное ФИО2 в ходе личной встречи, лицами, сообщившими ей, что они являются представителями ООО «Акс Финанс Консолидейшн», не содержит: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение, что не соответствует требованиям пп. «б», пп. «в» п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- ООО «АФК» использовало для взаимодействия абонентский номер, не принадлежащий данному обществу, чем нарушены требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 123-129), составленном ведущим специалистом-экспертом правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области ФИО8

Уведомлением (извещением) от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 132-135) ООО «АФК» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (24.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: 305018, Курск, ул. Черняховского, д. 4, каб. 17). Указанное уведомление направлено 25.06.2019 заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 136).

31.07.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 22/19/46000-АП (т. 1 л.д. 17-29), в соответствии с которым ООО «АФК» нарушены требования ч. 5 ст. 4, пп. «б» п.5 ч. 2 ст. 6, пп. «б», пп. «в» п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как следует из протокола, административная ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В письменных объяснениях, изложенных в протоколе, ФИО5 указала, что с протоколом не согласна, нет доказательств того, что правонарушения совершены ООО «АФК».

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, по заявленным требованиям возражало, представило заявление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В заявлении общество сослалось на то, что доказательств причастности телефонного номера 8…2851 и Виктора Викторовича к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в материалы дела не представлено. 

По мнению общества, то обстоятельство, что в требовании, приобщенном к материалам дела, указаны реквизиты ООО «АФК» не указывает, что данный документ выдан компанией ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и был направлен/вручен именно ФИО2, поскольку реквизиты любого юридического лица, являются общедоступными данными.

Помимо прочего, ООО «АФК» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования дела об административном правонарушении: общество полагает, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» ФССП России является уполномоченным органом осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно Перечню должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного Приказом от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП по Курской области дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО2 о нарушении ее прав со стороны ООО «АФК», поступившее из Министерства финансов Российской Федерации.

Обращение ФИО2 было принято УФССП России по Курской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 31.07.2019  № 22/19/46000-АП составлен уполномоченным лицом – начальником отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области ФИО3, и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как установлено судом, ООО «АФК» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

27.12.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» (цедент), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № БГ0557-193-2018 (т. 2 л.д. 41), по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному Договору микрозайма № БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 г. заключенному между заемщиком ФИО6 и ООО МКК «Акс Финанс», в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию Договоров микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания настоящего Договора: общая сумма задолженности: 12 660 руб.; из них остаток суммы займа 10 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в части 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (пункт 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что согласий, предусмотренных частью 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, а также пунктом 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, относительно задолженности по договору микрозайма № БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 ФИО6 не давал, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

УФССП России по Курской области вменяет обществу нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3, которое выразилось во взаимодействии, направленном на возврат задолженности, с ФИО2

Вменяя обществу «АФК» нарушение части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, административный орган указывает, что 15.02.2019 представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн», с целью возврата просроченной задолженности ФИО6 в ходе личной встречи по адресу проживания ФИО2 сообщили ей сведения об имеющейся у ФИО6 задолженности.

Поскольку, как указывает УФССП России по Курской области, 15.02.2019 в ходе личной встречи представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ввели ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства по уплате задолженности ФИО6, а именно: сообщили ей, что в случае неоплаты долга до 18.00 часов следующего дня конфискуют имущество, обществу также вменяется  нарушение пп. «б» п.5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО6 по договору микрозайма № БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 с нарушением требований, установленных Законом № 230-ФЗ.

Факт взаимодействия, направленного на возврат задолженности, с ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- обращение ФИО2, 08.04.2019 поступившее в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-58); 

- объяснительная записка ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64), представленная в УФССП России по Курской области 23.04.2019;

- детализация телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 67-83);

- копия «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60), адресованного ФИО6;

- копия договора микрозайма № БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 г. заключенного между заемщиком ФИО6 и ООО МКК «Акс Финанс» (т. 1 л.д. 94-95);

- копия договора уступки прав требований (цессии) № БГ0557-193-2018 (т. 2 л.д. 41).

Так, учитывая, что требование уплаты задолженности по  договору микрозайма № БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 перешло к ООО «АФК», именно данное общество имело заинтересованность в возврате данной задолженности.

«Требование о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60), адресованное ФИО6, содержит в себе в том числе, следующие сведения:

- наименование (общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн»), его ОГРН и ИНН, адрес, а также адреса его офисов (ОП);

- сведения о задолженности – в тексте требования указаны реквизиты договора займа, дата его заключения и номер (№ БГ0557-193-2018 от 12.12.2018).

Факт получения ФИО2 указанного требования подтверждается материалами дела: обращением ФИО2, 08.04.2019 поступившим в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-58), объяснительной запиской ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64), представленной в УФССП России по Курской области 23.04.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АФК» подтвердил, что информация о заключенном с ФИО6 договоре займа (реквизитах, размере задолженности) третьим лицам не передавалась.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что данное «Требование о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60) исходило именно от ООО «АФК», поскольку указанное требование содержит в себе реквизиты договора микрозайма, которые не являются общедоступной информацией.

Текст «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60), кроме того, содержит в себе номер телефона 8…2851. Из представленной в материалы дела детализации телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 67-83), видно, что 18.02.2019 в 10.42 и 22.02.2019 в 10.08 поступили телефонные звонки с номера 8…2851, который также указан ФИО2, как номер телефона, принадлежащий ООО «АФК».

Согласно письменным пояснениям ФИО2, в феврале 2019 года по месту проживания ФИО2 прибыли представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн» с требованием погасить имеющуюся задолженность ее сына, которая составляла 22 410 рублей, данные представители также указали на то, что если до 18.00 часов следующего дня сумма в полном объеме не будет возвращена, то они конфискуют имущество, которое, согласно объяснению ФИО2, принадлежит ей. В объяснительной записке ФИО2 пояснила, что граждане, которые прибыли по адресу ее проживания представились как представители ООО «Акс Финанс Консолидейшн», один из них - Виктор Викторович.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ООО «АФК» требований части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ (направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с третьим лицом без согласия должника).

Учитывая, что факт взаимодействия представителей ООО «АФК» с ФИО2 относительно задолженности ФИО6 подтвержден материалами дела, суд также приходит к выводу о нарушении обществом «АФК» требований части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (сообщение третьему лицу сведений о просроченной задолженности), поскольку ФИО2 было вручено «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60), содержащие сведения о данной задолженности.

Кроме того, как установлено судом, представители ООО «АФК» во время личной встречи с ФИО2 сообщили последней, что в случае неоплаты долга до 18.00 часов следующего дня конфискуют имущество. Таким образом, суд приходит о нарушении обществом требований пп. «б» п.5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ (введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В материалы дела представлена копия «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60), адресованного ФИО6

Оценивая текст «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60) на предмет соответствия его требованиям части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, суд соглашается с доводами УФССП России по Курской области.

Так, данное требование не содержит обязательных сведений, установленных данной нормой: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение.

Учитывая изложенное, ООО «АФК» допущены нарушения пп. «б», пп. «в» п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В силу части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как видно из материалов дела, «Требование о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60) содержит в себе номер телефона 8…2851. Кроме того, данный номер телефона использовался ООО «АФК» для взаимодействия посредством телефонных звонков с ФИО2 (детализация телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2 - т. 1 л.д. 67-83).

Согласно пояснениям УФССП России по Курской области, номер телефона 8…2851 не принадлежит ООО «АФК», поскольку зарегистрирован на иное физическое лицо.

Факт того, что номер телефона 8…2851 не зарегистрирован на ООО «АФК», лицом, привлекаемым к ответственности, не отрицается. 

Учитывая, что факт вручения «Требования о возврате денежных средств» (т. 1 л.д. 60) обществом «АФК» ФИО2 доказан, доказано взаимодействие ООО «АФК» с ФИО2 посредством телефонных звонкой с использованием номера 8…2851, при этом доказательств того, что указанный номер принадлежит ООО «АФК», материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу о нарушении обществом «АФК» части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Довод общества о том, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется, поскольку нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Определениях от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15833 по делу № А56-134095/2018, от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14843 по делу №А53-32484/2018, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу № А14-21989/2018, от 09.09.2019 по делу № А36-13686/2018.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АФК» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2 с нарушением положений Закона № 230-ФЗ, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях ООО «АФК» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доказательств принятия ООО «АФК» всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ООО «АФК» к административной ответственности судом не установлено. ООО «АФК» не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО «АФК», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «АФК» требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «АФК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц, принимая во внимание установленные существенные нарушения обществом требований Закона № 230-ФЗ, правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.57, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.05.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения 308009, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное   наказание   в   виде   административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 463201001,

БИК 043807001,

р/с № 

<

***>, 

ОКТМО 38701000,

КБК 32211617000016017140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      Е.В. Клочкова