АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23027/23

г. Уфа

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 995 850 руб. 95 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №14 от 10.11.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Родной дом" / далее – истец, ООО "Родной дом" / обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" / далее – ответчик, ООО "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" / о взыскании  задолженности в размере 8 995 850 руб. 62 коп. по договору субподряда № 1/7 от 01.07.2019 г., согласно уточнению № 474 от 07.12.2023 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспаривает наличия правоотношений между сторонами, указало, что истцом работы не выполнялись, подписанный договор между сторонами отсутствует.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств: из МИФНС № 33 по РБ налоговой декларации и книги покупок ответчика за период с 4 квартала 2019 г. по 4 квартал 2022 г.

 Представитель истца просил истребовать доказательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство

Суд, посовещавшись  на месте,  определил: в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку истцом ходатайство не обоснованно, не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Представитель истца иск с учетом уточнения к иску поддержал.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец указал, что 01.07.2019 года между ООО «Родной дом» и ООО "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" был заключен договор субподряда №1/7 от 01.07.2019 года. Работы по договору субподряда выполнены, оплата по договору субподряда была произведена частично.

По расчету истца ООО "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" перед ООО «Родной дом» имеет задолженность в размере 8 995 850 рублей 00 копеек., что подтверждает актом сверки, односторонне подписанным со своей стороны.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств и исполнения имеющихся обязательств сторон (договора, счета, УПД, товарные накладные, счет-фактуры, и т.д) были изъяты правоохранительными органами, что   подтверждает письмом следователя по особо важным делам Следственного управления по Амурской области ФИО3 (исх. № 201/1-0044-23/794 от 10.04.2023 г.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 139 от 30.12.2022 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком факт наличия договорных отношений между сторонами, а также выполнение и сдача истцом работ оспаривается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Формы N КС-2, N КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость.

Таким образом, факт сдачи и выполнения  работ должен подтверждаться первичной документацией, и не может быть подтвержден иными доказательствами.

Истцом договор, заключенный между сторонами, а также доказательств сдачи/приемки работ в материалы дела не представлены.

Определениями суда от 16.11.2023 г., 07.12.2023 г. суд предлагал истцу представить первичные документы, а также указать по каким первичным документам взыскивается задолженность.

Истцом указанные определения исполнены не были.

Истец ссылается на изъятие спорных документов следователем по особо важным делам ФИО3, о чем указано в письме № 201/1-0044-23/794 от 10.04.2023 г. 

Судом исследовано указанное письмо, однако, в нем не содержится указания на то,  что были изъяты спорные документы по договору № 1/7 от 01.07.2019 г., указано, что изъяты документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности, связанные с муниципальным контрактом № 0123300039220000042. 

Таким образом, истцом не подтвержден факт изъятия спорных документов, а также факт отсутствия их у него, и невозможности представления их в суд.

В обоснование исковых требований истцом представлен только односторонне подписанный со своей стороны акт сверки.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № 1/7 от 01.07.2019 г. оспаривается.

  Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, не свидетельствует о возникновении юридических фактов и не влечет для сторон правовых последствий.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств: из МИФНС № 33 по РБ налоговой декларации и книги покупок ответчика за период с 4 квартала 2019 г. по 4 квартал 2022 г.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом оно не мотивировано, не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Суд отмечает, что истцом не указано № и дата актов КС-2, по которым, как указал истец, им сданы работы.

Следовательно, сведения указанные налоговой декларации и книге покупок ответчика не могут быть конкретизированы применительно к настоящему делу, а также подтвердить факт сдачи работ истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом факт выполнения и сдачи работ надлежащими доказательствами доказан не был, ответчиком оспаривался, следовательно, в отсутствие доказательств сдачи работ у ответчика обязанность по их оплате не возникла.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 979 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева